Дело №2-3430/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаева Марата Галявовича к Каюмовой Флизы Галявовне о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Кашаев М.Г. обратился в суд с иском к Каюмовой Ф.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, указывая в обоснование иска, что 12 сентября 2008 года умерла его сестра ФИО6, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры .... У сестры наследников первой очереди не было, поэтому право на наследство имеют он, его брат ФИО5 и сестра Каюмова Ф.Г., как наследники по закону второй очереди.
После ее смерти он в нотариальную контору в установленный срок для принятия наследства не обращался, никаких писем от нотариуса о том, что заведено наследственное дело, он не получал. В силу своего возраста (ему исполнилось 74 года) он не знал. Что ему необходимо пойти к нотариусу в шестимесячный срок и подать заявление о принятии наследства. Однако сразу же после смерти сестры он принял меры по сбережению наследственного имущества: сменил замки на входных дверях, неоднократно приходил в квартиру, чтобы удостовериться в ее сохранности, поменял замки, забрал из квартиры часть хозяйственных вещей и ряд книг, что свидетельствует о принятии им наследства.
Он узнал о том, что наследство необходимо оформлять у нотариуса лишь после того, как выяснил, что сейчас собственником квартиры является его вторая сестра, и она собирается ее продавать.
Кроме этого оформлению его наследственных прав препятствовало то, что в его свидетельстве о рождении и в свидетельстве о рождении его умершей сестры имелись расхождения в именах и отчествах их родителей, поэтому ему было необходимо было обратиться в суд для установления их родственных отношений, которые установлены решением Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2009 года.
Утверждая, что для принятия наследства им был пропущен по уважительным причинам, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти его сестры ФИО6, умершей Дата обезличена года.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Исмагилов Ф.Ф. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, также пояснили, что он не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии заявления до вступления решения суда об установлении факта родственных отношений, которое вступило в законную силу 18 февраля 2010 года, и после чего в пределах шестимесячного срока он обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства. Полагают, что срок пропущен по уважительной причине.
Представители Каюмовой Ф.Г. адвокат Филатова Е.И. и по доверенности ФИО8 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, пояснили, что Кашаев М.Г. знал о том, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, так как присутствовал на похоронах, поминальных обедах, но в установленный срок к нотариусу не обратился. Не соответствует действительности и тот факт, что он принял наследство фактически, все свои претензии по поводу принятия наследства он стал предъявлять после получения ею свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Только она несла бремя содержания квартиры, оплачивала квартплату, сделала ремонт. Утверждение истца о том, что он не знал о том, что нужно обратиться к нотариусу в шестимесячный срок после смерти сестры, не соответствует действительности, так как он после смерти родителей вступал в наследство.
Представитель ГСУСОСЗН «Ишимбайский ПНИ» по доверенности Малинский Ю.В., выступающий в интересах ФИО5, признанного судом недееспособным и находящегося в Ишимбайском психоневрологическом диспансере, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Кашаев М.Г. знал о смерти своей сестры, также знал, что необходимо в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но этого не сделал. Его утверждение о фактическом принятии наследства своего подтверждения не нашло.
Нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить это срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, Кашаевым М.Г. не оспаривается, что он присутствовал на похоронах умершей сестры ФИО6, поминальных обедах. Поэтому суд считает, что он знал об открытии наследства.
Утверждение истца о том, что он не знал, что ему необходимо обратиться к нотариусу в шестимесячный срок после смерти сестры, суд находит необоснованным, поскольку он ранее после смерти родителей обращался к нотариусу и получал свидетельства о праве на наследство по закону.
Также необоснованным суд находит утверждение истца и его представителя о том, что Кашаев М.Г. оформлению его наследственных прав препятствовало то, что в его свидетельстве о рождении и в свидетельстве о рождении его умершей сестры имелись расхождения в именах и отчествах их родителей, поскольку из ответа нотариуса ФИО11 от 09.04.09 №522 на обращение Кашаева М.Г. следует, что он обратился к нотариусу по истечении шестимесячного срока после смерти сестры, а в суд с иском об установлении факта родственных отношений и признании принявшим наследство он обратился 21 августа 2009 года.
Кроме того, решением Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2009 года отказано в удовлетворении иска Кашаева М.Г. к Каюмовой Ф.Г. в части признания его принявшим наследство и признании ответчика недостойным наследником.
Суд находит необоснованным утверждение истца и его представителя о том, что он не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства до вступления решения суда от 21 декабря 2009 года в законную силу (18 февраля 2010 года), поскольку судом установлено, что он уже обращался к нотариусу с пропуском шестимесячного срока, а в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений обратился спустя более года после открытия наследства.
Кашаевым М.Г. не представлены доказательства фактического принятия им наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Представленная им записка не имеет даты, не имеет адресата.
Таким образом, судом установлено, что истец об открытии наследства знал, наследство не принял, срок для принятия наследства пропустил, уважительных причин пропуска срока суду не представил. Поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кашаева Марата Галявовича к Каюмовой Флизы Галявовне о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.
Судья Р.С. Давлетшин