2-2642/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Г.К. Зайнуллиной
при секретаре Тагировой Д.А.
с участием представителя истца Фатихова А.Г. по доверенности № 1А-315 от 21.01.2010 г.
представителя ответчика Быкова О.А. (по доверенности от 17.03.2010 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Рифгата Гарафутдиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы» о защите прав потребителя,
установил:
Шамсутдинов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы» о защите прав потребителя указав, что Между истцом и ответчиком 31 марта 2004 г. заключен договор №Х/39 участия в долевом строительстве жилья по адресу: .... В соответствии с предметом этого Договора срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № 42, расположенной на 5-ом этаже корпуса № 1, общей площадью 84,84 кв.м., определяется датой сдачи объекта государственной комиссии — 2006 г. Истец полностью оплатил стоимость квартиры по акту взаимозачета от 01.01.2005 года, согласно которого стоимость квартиры, оплаченная истцом в ООО «Стен Строй» ДСК была зачтена в оплату по договору с ответчиком. За период просрочки истцу не поступали какие-либо уведомления, обращения ответчика с пояснением причин просрочки. В связи с ухудшением технических характеристик квартиры по сравнению с условиями договора, истец обращался к ответчику с требованием их устранить. 13 февраля 2008 года была заявлена письменная претензия к ответчику с требованием предоставить ключи от квартиры, установить дверные балконные замки, вернуть переплату по договору. В претензии указывалась просьба удовлетворить требования в течение марта месяца 2008 года. На данную претензию письменного ответа не последовало. Истцу квартира ответчиком была передана по акту только 20.05.2008 года. Соглашение к договору №Х/39 от 31.03.2004г. участия в долевом строительстве жилья, датированное 20.05.2008г., предусматривало возврат переплаты по договору в размере 43957 рублей в течение одного месяца со дня подписания этого соглашения. Этот срок возврата переплаты также был нарушен ответчиком. Почтой 29.01.2010 г. ответчику была вручена претензия истца с требованием вернуть переплату по договору, а также перечислить неустойку за несвоевременную передачу квартиру, соответствующую условиям договора. На данную претензию ответчиком было направлено письмо от 02.02.2010 г., согласно которого Ответчик отказался от возврата денежных средств и перечисления неустойки.
Ответчиком просрочен срок возврата переплаты по договору, возникшей в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью, чем установлено договором. Требование о возврате указанной переплаты было заявлено ответчику 13.02.2008 г. Ответчиком просрочен срок возврата переплаты по договору, возникшей в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью, чем установлено договором. Требование о возврате указанной переплаты было заявлено ответчику 13.02.2008 г. Согласно статьи 191 Гражданского кодекса РФ срок, установленный пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" начинает исчисляться со следующего дня 14.02.2008 г., включая этот день, и заканчивается 23.02.2008г. С учетом статьи 193 Гражданского кодекса РФ днем окончания срока для удовлетворения требования о возврате оплаченных денежных средств является следующий рабочий день — 25.02.2008 г. Условие о сроке возврата переплаты, установленное в соглашении от 20.05.2008г. к договору №Х/39 от 31.03.2004г. участия в долевом строительстве жилья было исполнено ответчиком. В связи с чем дата начала просрочки ответчиком определяется относительно даты предъявления претензии истца. Таким образом, дата начала просрочки ответчиком удовлетворения требования о возврате оплаченных денежных средств — 26.02.2008г. Размер неустойки, подлежащий выплате Истцу в связи с просрочкой ответчиком удовлетворения требования о возврате оплаченных денежных средств, составляет 43957 рублей из следующего расчета: сумма уменьшения цены договора, возникшей в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью, чем установлено договором, размером 43957 рублей X на период просрочки в 777 дней (с 26.02.2008г. по 13.04.2010г.) X 3% -размер неустойки, установленный в статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» = 1 024 637,67 рублей = в соответствии с пунктом 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), т.е. 43957 рублей. Ответчиком просрочен срок передачи истцу квартиры: 2006 год - дата сдачи объекта государственной комиссии, передача квартиры осуществляется акту передачи после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, строительства и монтажа энергосистем, сдачи коммунальным службам и обслуживающим организациям. В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Таким образом, дата начала просрочки ответчиком окончания строительства - 01.01.2007г. Размер неустойки, подлежащий выплате истцу в связи с просрочкой окончания строительства, составляет 912 086 рублей. Расчет произведен следующим образом: за период с 01.01.2007г. по 20.05.2008г. количество дней просрочки составляет 505 дней; 1951550 рублей х 505 дней х 3% = 29565982,5 рублей = в соответствии с пунктом 5 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), т.е. 1883700 рублей (цена договора в 1951550 рублей, уменьшенная на размер переплаты в 67850 рублей, указанной в Приложении №6 к исковому заявлению). В связи с тем, что Истец, 01.09.1929 года рождения, является пенсионером и оплата государственной пошлины с суммы превышающей 1 000 000 рулей (п.З ст.333.36 Налогового кодекса РФ) является затруднительной, руководствуясь пунктом 1 статьи 9, абзацем 9 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, истец снижает размер требуемой неустойки до 912086 рублей. В связи с необходимостью восстановления нарушенных прав в судебном порядке истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за услуги представителя уплачено 7000 руб.
Шамсутдинов Р.Г. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы» 43957 рублей переплаты по договору № Х/39 участия в долевом строительстве жилья по адресу: ... от 31.03.2004 года, исчисленной в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью, чем установлено этим договором; 43957 рублей неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования возврате указанной переплаты по договору, возникшей в связи с уменьшением цены договора; 912 086 рублей неустойки в связи с просрочкой окончания строительства по договору № Х/39 участия в долевом строительстве жилья по адресу: ... от 31.03.2004 года; 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Фатихов А.Г. исковые требования поддержал по указанным в нем доводам, просил суд удовлетворить.
Представитель ответчика Быков О.А., относительно удовлетворения требования иска Фатихова А.Г. возразил, просил суд оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В "Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов", утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и опубликованном в "Бюллетене Верховного Суда РФ" №2 за 2003 год, устанавливается, что при разрешении спора из договора долевого участия в строительстве жилья следует руководствоваться Законом РФ "О защите прав потребителей". В данном Обобщении указывается, что из содержания такого договора на строительство жилья, заключаемого гражданами и организациями, видно, что граждане не обладают правом ни на участие в управлении общими делами предприятия, ни на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. Перечисленные условия соответствуют предмету договора №Х/39 участия в долевом строительстве жилья по адресу: ... от 31 марта 2004 г., а в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ условия о предмете договора являются существенными условиями договора, означающими его заключенность. Аналогичную позицию о применении Закона РФ "О защите прав потребителей" в письме от 1 августа 2005г. за №0100/5932-03-32 высказал Роспотребнадзор, орган осуществляющий государственный контроль в сфере защиты прав потребителей согласно статьи 40 этого Закона. В данном письме указывается, что по содержанию перечисленные в этом письме договоры в сфере строительства (предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон) являются практически одинаковыми. Так, на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства, а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) приняла на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором помещение по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию. Как правило, условиями большинства договоров в строительстве предусмотрено, что гражданин принимает в нем участие посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а хозяйствующий субъект осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить гражданину площадь, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность гражданина. Данные условия также соответствуют предмету договора №Х/39 участия в долевом строительстве жилья по адресу: г... от 31 марта 2004 г.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами". В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона устанавливается, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.
Согласно статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу и возврате денежной суммы, уплаченной за работу, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).3а нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого Закона (пункт 3), которая предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере трех процентов от стоимости выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель, исполнитель, продавец за нарушение прав потребителей несет ответственность, предусмотренную законом или договором п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере трех процентов от цены договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд снижает взыскиваемую с ответчика в пользу Шамсутдинова Р.Г. сумму неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования о возврате указанной переплаты по договору, возникшей в связи с уменьшением цены договора с 43957 руб. до 2000 руб.; сумму неустойки в связи с просрочкой окончания строительства по договору с 912 086 руб. до 7000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика ООО «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы» подлежат взысканию в пользу Шамсутдинова Р.Г. расходы за оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей.
Государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден на основании п. 13 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, взыскивается судом с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1998,71 руб. (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Шамсутдинова Рифгата Гарафутдиновича с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы» 43957 рублей переплаты по договору № Х/39 участия в долевом строительстве жилья по адресу: ... от 31.03.2004 года, исчисленной в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью, чем установлено этим договором; 2000 рублей неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования возврате указанной переплаты по договору, возникшей в связи с уменьшением цены договора; 7000 рублей неустойки в связи с просрочкой окончания строительства по договору № Х/39 участия в долевом строительстве жилья по адресу: ... от 31.03.2004 года; 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 59 957 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.
Взыскать в доход государства с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы» государственную пошлину в размере 1998,71 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.