РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
с участием представителя истца Салиховой Г.А. Горбушиной И.В. по доверенности № 3264 от 24.05.2010 года, представителя ответчика ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» Мусиной А.М. по доверенности № б/н от 21.12.09 года, представителей третьих лиц ГУП «ФЖС РБ» Нусратуллиной Л.К. по доверенности № 97 от 31.03.10 года, Решетниковой В.В. по доверенности № 95 от 31.03.10 года, ООО «ДКС ФЖС РБ» Решетниковой Д.С. по доверенности № 16 от 16.03.10 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/10 по иску Салиховой Гузель Асхатовны, Салихова Эдуарда Олеговича к ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» о защите прав потребителей,
установил:
Салихова Г.А., Салихов Э.О. обратились в суд с исковым заявлением к ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», ООО «Дирекция капитального строительства», ГУП «Фонд жилищного строительства» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2001 года между Салиховой Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Салихова Э.О и ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» (далее ПК «Своими руками») был заключен договор паенакопления № 11-03/957 согласно которого ПК «Своими руками», в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей заключил договор № 392 от 21.09.2001 года с ГУП «Фонд жилищного строительства» об участии ПК «Своими руками» в финансировании строительства жилого дома с инженерными сетями и придомвой территории по строительному адресу: .... Согласно договора паенакопления № 11-03/957 от 30.10.2001 года Салихова Г.А. вступила в ПК «Своими руками» и взяла на себя обязательства выплатить пай, равный стоимости жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 11, расположенной на 4-м этаже строящегося дома. В свою очередь ПК «Своими руками» обязался предоставить Салиховой Г.А., Салихову Э.О. в собственность жилое помещение после завершения строительства указанного жилого дома и ввода его в эксплуатацию и полного внесения пая. Они добросовестно выплатили взятые на себя обязательства, выплатили полностью пай за квартиру. Согласно акту приема-передачи от 13.09.2005 года однокомнатная квартира была передана им, а согласно решению Кировского райсуда г. Уфы от 19.06.2007 года за ними было признано право собственности на квартиру. Согласно договору паенакопления им должны были передать жилое помещение общей площадью 51,6 кв.м. пригодное к проживанию. Однако им была передана квартира без отделки, с массой строительных недоделок и недостатков, была передана квартира с меньшей площадью на 2,6 кв.м. Они обращались к ПК «Своими руками» с претензией на некачественное остекление лоджии. После получения квартиры они принимали меры с целью, чтобы своими силами привести квартиру в надлежащее состояние, и вынуждены были проживать на съемных квартирах. Для ремонта в 2006 году они приобрели ламинат, фанеру и другие необходимые стройматериалы. Но, при укладке фанеры и ламината обнаружилось, что стяжка пола выполнена с большим уклоном (перекос составил 8,5 см.), высота пола составляет 2,5 м вместо 2,75 м. Они вынуждены были неоднократно обращаться с претензиями по качеству переданного помещения в ПК «Своими руками» и к остальным ответчикам, в результате чего, в апреле 2007 года силами ООО «Дирекция капитального строительства» в квартире был произведен демонтаж ламината и фанеры, межкомнатных дверей, переделана стяжка пола на кухне, в коридоре частично, отшпатлеваны стены и углы. В течение всего этого времени они были вынуждены проживать на съемных квартирах. Но работы по устранению недостатков были выполнены некачественно, о чем имеются заключения экспертиз. Необходимый ремонт квартиры так и не был произведен, уже более двух лет вынуждены проживать на цементной стяжке, в пыли и неустроенном быту, а купленные фанеры и ламинат лежат в разобранном виде. Имеются два заключения экспертиз: № 86/10 от 15.07.2008 года ООО «Центр Независимых Экспертиз» и заключение экспертизы ГУП института «БАШНИИСТРОЙ», от 06.03.2009 года, где подробно изложены обнаруженные строительные недостатки и недоделки. Согласно локальному сметному расчету на устранение дефектов строительно-монтажных работ к заключению ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от 06.03.2009 года стоимость строительных работ для ремонта составляет 135 353,74 рублей, которую истцы просили взыскать солидарно со всех ответчиков.
Далее, истцы, в уточненных исковых заявлениях л.д. 117,153) просили взыскать с ПК «Своими руками» в пользу Салиховой Г.А. стоимость разницы общей площади квартиры по адресу: ... между условиями договора паенакопления № 11-03/957 и фактически переданной квартиры в размере 2,6 кв.м. в сумме 39000 рублей, об уменьшении стоимости приобретенной квартиры на стоимость строительных дефектов и отсутствующих строительных материалов и взыскании разницы в размере 58868 рублей, неустойки за отказ добровольно удовлетворить требования об устранении недостатков остекления лоджии в сумме 704000 рублей, взыскать с ответчиков ГУП «ФЖС», ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», ООО «ДКС» солидарно стоимость строительных и отделочных работ по исправлению строительных недостатков в сумме 135358,74 рублей, стоимость остекления лоджии в сумме 12692 рубля, взыскать с ответчиков солидарно стоимость проводимых экспертиз и расчетов с учетом услуг банка в сумме 13127 рублей, стоимость приобретенных строительных материалов в сумме 10528,83 рублей, за оказание юридических и банковских услуг в сумме 5045 рублей, расходы на услуги ксерокса в сумме 124 рубля, расходы на приобретение медпрепаратов в сумме 1099,8 рублей, взыскании компенсации за моральный вред в пользу Салиховой Г.А. 40000 рублей, в пользу Салихова Э.О. 30000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.04.2009 года, в удовлетворении исковых требований Салиховых отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 18.06.2009 года решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.04.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом указано, что необходимо исследовать представленные суду договоры в подлинниках, соответствует ли переданная истцам квартира качеству и СНИПам, обсудить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, исследовать подлинник дополнительного соглашения от 13.09.2001 года, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела и доказательствам дать надлежащую оценку.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истцов, определением суда от 06.04.2010 года ГУП «ФЖС РБ» и ООО «ДКС ФЖС РБ» исключены из числа ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц.
Кроме этого, истцами представлено уточнение исковых требований, в котором они просят суд взыскать с ответчика ПК «Своими руками» в пользу Салиховой Г.А., Салихова Э.О. стоимость разницы общей площади спорной квартиры по условиям договора паенакопления № 11-03/957 и фактически переданной, составляющей 2,6 кв.м. в сумме 39 000 руб., с учетом коэффициента инфляции – 60 743,88 руб. Уменьшить стоимость приобретенной спорной квартиры на стоимость отсутствующих строительных материалов и взыскать с ответчика разницу в размере 58 868 руб., взыскать с ответчика ПК «Своими руками» стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов потолков (перекрытий) – 49 722 руб., стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов штукатурки стен – 92 966 руб., стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов полов – 32 238 руб., стоимость восстановительного ремонта, замены рамы остекления лоджий – 52 980 руб., стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов, замена подоконной доски – 513 руб., стоимость восстановительного ремонта, для восстановления покрытия: полов из ламината и фанеры – 39 919 руб. Взыскать с ответчика стоимость экспертиз и расчетов с учетом услуг банка в сумме 13 127 руб., стоимость приобретенных строительных материалов в сумме 10 293,31 руб., стоимость юридических и банковских услуг в сумме 8 045 руб., стоимость расходов на услуги копирования 514 руб., стоимость услуг нотариуса – 390 руб., стоимость услуг адвоката – 15 000 руб. Взыскать компенсацию за моральный вред Салиховой Г.А. – 100 000 руб., Салихову Э.О. – 100 000 руб.
Истица Салихова Г.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заедания, не явилась, представитель Салиховой Г.А. по доверенности Горбушина И.В., в ее интересах, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Истец Салихов Э.О. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Мусина А.М. по доверенности в интересах ответчика, с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении просит отказать, так как договором паенакопления № 11-03/957 от 30.10.2001 года между ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и Салиховой Г.А., Салиховым Э.О. и дополнительным соглашением к нему от 13.09.2005 года не предусмотрены условия о перерасчете пая в зависимости от фактической площади передаваемого жилого помещения, требования истцов о взыскании стоимости отсутствующих строительных материалов и взыскании с ответчика разницы в размере 58868 рублей основаны на недопустимом доказательстве – заключении ГУП БашНИИстрой», так как экспертиза проведена без их участия, о проведении которой они не уведомлялись, отделка квартиры предусмотрена черновая, а не чистовая, истцы приняли квартиру по акту приема-передач без каких-либо замечаний, письменных претензий не поступало, истцы, после приемки квартиры сами произвели перепланировку.
Представители третьих лиц, ГУП «ФЖС РБ» Нусратуллина Л.К., Решетникова В.В, ООО «ДКС ФЖС РБ» Решетникова Д.С., в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения регулируемые законом «О защите прав потребителей» могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае, отношения возникли на основании договора паенакопления № 11-03/957.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что 21.09.2001 года между ГУП «ФЖС РБ» и ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» был заключен договор № 392 о долевом участии в строительстве жилья - жилого дома № 1 (б/с А) в квартале № 570 в Кировском районе г. Уфы. 30.10.2001 г. между Салиховой Г.А., действующей в своих интересах, в интересах своего несовершеннолетнего сына Салихова Э.О., и ПК "Своими руками" был заключен договор паенакопления № 11-03/957. В соответствии с этим договором ПК «Своими руками» кооператив объединяет денежные и имущественные паи членов кооператива и принимает участие в финансировании строительства жилого дома с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному жилого дома № 1 квартала 570 в Кировском районе (в дальнейшем присвоен почтовый адрес: ...). Истцам предоставлена однокомнатная квартира. На основании договора паенакопления №11-03/957 от 30.10.2001г., вступив в ПК «Своими руками», Салихова Г.А., взяла на себя обязательства выплатить пай, равный стоимости жилого помещения в виде однокомнатной квартиры №11, общей площадью 51.6 кв.м. расположенной на 4 этаже вышеуказанного строящегося дома, в полном объеме. В свою очередь, ПК «Своими руками» обязался предоставить Салиховой Г.А. и Салихову Э.О. в собственность вышеуказанное жилое помещение после завершения строительства указанного жилого дома и ввода его в эксплуатацию и полного внесения пая.
Истцы добросовестно выполнили взятые на себя обязательства, вовремя и полностью выплатив свой пай, о чем имеется соответствующая справка от 31.08.2006 года.
Согласно п. 1.3. договора № 11-03/957 участники осуществляют паенакопление путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, получают жилое помещение в пользование, а после полного внесения пая приобретают право собственности на жилое помещение. Указанная квартира была передана истцам в пользование 13 сентября 2005 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения в пользование. Право собственности по 1/2 доли каждому оформлено 21 августа 2007 года на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19.07.2007 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Во исполнение указаний Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда г. Уфы, определением Кировского районного суда г. Уфы от 01.09.2009 года была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта от 15.02.2010 года, предусмотренные проектом решения отделки конструктивных элементов спорной квартиры были изменены еще в 2001 году на стадии составления договора № 392 от 21.09.2001 года долевого участия в строительстве жилья (материалы гражданского дела № 2-3407/09 том 1 лист 5-8) и договора паенакопления № 11-03/957 от 30.10.2001г. (материалы гражданского дела № 2-3407/09 том 1 лист 9-19). Качество работ сданной квартиры ... имеет несоответствия требованиям норм и стандартов. А именно: в комнатах, в кухне и в коридорах спорной квартиры № 180 дома № 8 по ул. Новомостовая г. Уфы технические характеристики пола не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87. Конструкция пола не соответствует техническим характеристикам объекта. Техническое состояние пола весьма ненадлежащее. Толщина стяжки в квартире меньше толщины, требуемой по проекту. Оштукатуренные поверхности потолков и стен в комнате, кухне, коридорах и в ванной комнате спорной квартиры не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87. Перекрытия над комнатой и лоджией спорной квартиры установлены без соответствия требованиям СНиП 3.03.01-87. Рама остекления лоджии имеет несоответствие требованиям ГОСТ 21519 и ГОСТ 30777-2001. Конструкция рамы остекления лоджии не соответствует проекту. Договором устройство рамы остекления лоджии не предусмотрено. Кроме того: дверные блоки между комнатой и кухней, между комнатой и коридором, дверной блок в ванную комнату, были демонтированы. Подоконная доска в комнате имеет поперечную трещину. Независимо от того, оговорено ли в договоре прямо требование о соблюдении положений норм и стандартов, качество работ должно соответствовать положениям ГОСТ и СНиП. Качество работ сданной квартиры № 180 дома № 8 по ул. Новомостовая г. Уфы имеет несоответствия требованиям норм и стандартов. Объем выполненных работ объему, установленному договором, имеет несоответствие, так как в квартире № ... установлена рама остекления лоджии, не предусмотренная Договором паенакопления № 11-03/957 от 30.10.2001г. Исследование не рассматривает участки полов, стен и потолков, в местах демонтажа и возведения перегородок и их участков. Здесь местами отделка отсутствует. В остальном перепланировка в ... на качество выполненных работ могла повлиять только в части изменения уровня полов, так как в санузлах уровень пола должен был быть ниже, чем в квартире. После внесенных в конструкцию пола изменений, установить данные обстоятельства уже не представляется возможным. Определение стоимости разобранных материалов не входит в компетенцию строительно-технической экспертизы. В настоящем исследовании ниже в таблице № 7 произведен расчет стоимости работ и материалов по восстановлению покрытия пола из ламината и фанеры. На усмотрение суда: стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления покрытия пола из фанеры и ламината в ... составляет 39919 рублей в среднем уровне цен, сложившихся на аналогичные работы на момент составления настоящего заключения. В том числе стоимость материальных ресурсов - 16718 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов потолков (перекрытий) в квартире ... составляет 49722 рубля в среднем уровне цен, сложившемся на аналогичные работы на момент составления настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов штукатурки стен в ... составляет 92966 рублей в среднем уровне цен, сложившемся на аналогичные работы на момент составления настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов полов в квартире № ... составляет 32238 рублей в среднем уровне цен, сложившемся на аналогичные работы на момент составления настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта, замены рамы остекления лоджии в ... составляет 52980 рублей в среднем уровне цен, сложившемся на аналогичные работы на момент составления настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта, восстановление заполнений дверных проемов в квартире № ... составляет 13486 рублей в среднем уровне цен, сложившемся на аналогичные работы на момент составления настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов, замена подоконной доски в квартире ... составляет 513 рублей в среднем уровне цен, сложившемся на аналогичные работы на момент составления настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта, для восстановления покрытия полов из ламината и фанеры в квартире № 180 дома № 8 по улице Новомостовая г. Уфы составляет 39919 рублей в среднем уровне цен, сложившемся на аналогичные работы на момент составления настоящего заключения.
В судебном заседании свидетель Латыпов Ф.А. пояснил, что в конце апреля 2007 года он помогал выносить отбитые куски стяжки из квартиры истицы, где работали рабочие СУ-2 л.д. 189).
Свидетель Рязанов А.В. в суде пояснил, что он в 2004 году работал в ООО СУ № 2 «Трест Башгражданстрой» мастером, по завершению отделочных работ, черной отделки он передавал квартиру Салиховой, которая начала делать отделочные работы.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и обязательных требований, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
На основании анализа приведенных норм, обстоятельств, установленных судом, подлежат удовлетворению требования истцов в части взыскания с ответчика стоимости разницы общей площади спорной квартиры по условиям договора паенакопления № 11-03/957 и фактически переданной, составляющей 2,6 кв.м. в сумме 39 000 руб. Истец не обосновал свои требования о взыскании разницы в размере 60743,88 рублей с учетом коэффициента инфляции. Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта, для устранения дефектов потолков (перекрытий) – 49 722 руб., стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов штукатурки стен – 92 966 руб., стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов полов – 32 238 руб., стоимость восстановительного ремонта, замены рамы остекления лоджий – 52 980 руб., стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов, замена подоконной доски – 513 руб., стоимость восстановительного ремонта, для восстановления покрытия: полов из ламината и фанеры – 39 919 руб. Поскольку вышеприведенные суммы восстановительного ремонта, включают в том числе, стоимость материальных ресурсов, исковые требования в части уменьшения стоимости приобретенной истцами спорной квартиры на стоимость отсутствующих строительных материалов и взыскании с ответчика разницы в размере 58868 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
Исходя из приведенных выше норм закона, а также обстоятельств, установленных судом и оценки доказательств, доводы ответчика о том, договором паенакопления № 11-03/957 от 30.10.2001 года между ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и Салиховой Г.А., Салиховым Э.О. и дополнительным соглашением к нему от 13.09.2005 года не предусмотрены условия о перерасчете пая, в зависимости от фактической площади передаваемого жилого помещения, отделка квартиры предусмотрена черновая, а не чистовая, истцы приняли квартиру по акту приема-передач без каких-либо замечаний, письменных претензий не поступало, истцы, после приемки квартиры сами произвели перепланировку изучены и не могут быть приняты во внимание.
В удовлетворении иска, в части взыскания с ответчика стоимости экспертиз и расчетов с учетом услуг банка – 13 127 руб. следует отказать, так как, в основу решения суд положил заключение экспертизы от 15.02.2010 года, назначенной судом, в соответствии с законом, которую признает допустимым доказательством по делу.
Кроме этого, суд отказывает во взыскании стоимости приобретенных строительных материалов на сумму 10 293,31 руб. ввиду отсутствия надлежащих, допустимых доказательств, подтверждающих вышеуказанные расходы.
Суд так же отказывает истцам в части взыскания расходов на услуги адвоката в размере 15 000 руб., так как не было представлено в суд доказательств расходов истцов на услуги адвоката.
Требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный в связи с нарушением прав потребителя, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, понесенных потребителем убытков.
С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требований истцов о компенсации морального вреда в сумме по 5000 рублей каждому.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4908,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость юридических и банковских услуг – 8045 руб., стоимость расходов на услуги копирования – 514 руб., стоимость услуг нотариуса – 390 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» в пользу Салиховой Гузель Асхатовны, Салихова Эдуарда Олеговича: стоимость разницы общей площади спорной квартиры – 39 000 руб., стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов потолков (перекрытий) – 49 722 руб., стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов штукатурки – 92 966 руб., стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов полов – 32 238 руб., стоимость восстановительного ремонта, замены рамы остекления лоджий – 52 980 руб., стоимость восстановительного ремонта, восстановление заполнений дверных проемов – 13 486 руб., стоимость восстановительного ремонта, для устранения дефектов, замена подоконной доски – 513 руб., стоимость восстановительного ремонта, для восстановления покрытия: полов из ламината и фанеры – 39 919 руб.
Взыскать с ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» в пользу Салиховой Гузель Асхатовны, Салихова Эдуарда Олеговича стоимость юридических и банковских услуг – 8045 руб., стоимость расходов на услуги копирования – 514 руб., стоимость услуг нотариуса – 390 руб.
Взыскать с ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» в пользу Салиховой Гузель Асхатовны, Салихова Эдуарда Олеговича сумму компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. каждому.
Взыскать с ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» в пользу Башкирской ЛСЭ Минюста России (получатель платежа – УФК по Республике Башкортостан (отделение 81, Башкирская ЛСЭ Минюста России) л/с 03011278740, ИНН 0276013335, КПП 027601001, р/с 40503810600001000121 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 048073001, КБК 31830201010010000130 П.1.2.1) расходы на производство экспертизы в сумме 17976,00 рублей.
Взыскать с ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4908,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.