Дело № 2-2295/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы в составе :
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Уфы в интересах Ноциной И.А. к Открытому акционерному обществу «Социнвестбанк» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Прокурор Кировского района г. Уфы в интересах Ноциной И.А. обратился в суд с указанным иском прося признать незаконным приказ от 17.02.2010 г. № 87-к об увольнении Ноциной И.А. с должности начальника отдела предпринимательства и бизнеса департамента кредитных операций, изменить формулировку увольнения, взыскать с ОАО «Социнвестбанк» в пользу Ноциной И.А. заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред в сумме 50000 руб. Требования мотивированы тем, что увольнение Ноциной И.А. произведено с грубым нарушением трудового законодательства. Так в ходе проверки было установлено, что Ноцина И.А. 03.02.2010 г. обратилась к Генеральному директору ОАО «Социнвестбанк» с заявление об увольнении по собственному желания, срок двухнедельной отработки истек 17.02.2010 г. однако приказом от 17.02.2010 г. № 87 –к Ноцина И.А. была уволена по инициативе работодателя за совершение виновных действий, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя ( п.7 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ) В нарушение Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания письменного объяснения с Ноциной И.А.не истребовалось, в последний день работы трудовая книжка Ноциной И.А. выдана не была, окончательный расчет не произведен, с приказом об увольнении Ноцина И.А. была ознакомлена лишь 18.03.2010 г. в Прокуратуре Кировского района г. Уфы. В приказе об увольнении лишь на совершение Ноциной И.А. виновных действий, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя тогда как ч.1 п. 7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ предусматривает совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
В судебном заседании прокурор Хазиева Г.Я. требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении пояснив суду, что ответчиком не представлено доказательств непосредственного обслуживания Ноциной И.А. денежных или товарных ценностей.
Ноцина И.А., её представитель по устному ходатайству Ибрагимов Б.Ш. требования поддержали прося изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, пояснив так же суду, что Ноцина И.А. денежные и товарные ценности не обслуживала.
Представители ОАО «Социнвестбанк» Бисярина М.Г. ( доверенность от 05.03.2010 г.), Таболин С.В. ( доверенность от 31.12.2008 г.), Шарипов Р.Ф. ( доверенность от 30.04.2010 г.), генеральный директор Неверов Д.Н. иск не признали, пояснив суду, что Ноцина И.А. в силу своих должностных обязанностей непосредственно занималась распределением денежных средств, в ходе работы Ноциной И.А. в нарушение должностной инструкции, действующих правил, без оценки финансового положения заемщиков, проверки обеспечения кредитов были оформлены и выданы кредиты которые в последующем возвращены не были, что привело к убыткам банка и утрате доверия к Ноциной И.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд с читает иск прокурора подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
В соответствии с п. 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Как следует из трудового договора от 04.01.2003 г. № 383 Ноцина И.А. принята на работу в ОАО «Социнвестбанк» на должность начальника отдела предпринимательства и бизнеса департамента кредитных операций.
Приказом от 17.02.2010 г. № 87-к Ноцина И.А. уволена с 17.02.2010 г. с указанной должности за свершение виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. В качестве основания увольнения указан отчет о результатах проверки.
Перед изданием приказа у Ноциной И.А. истребовано объяснение от дачи которого Ноцина И.А. отказалась о чем составлен акт от 09.02.2010 г. и от 16.02.2010 г. С приказом об увольнении Ноцина И.А. ознакомлена 18.03.2010 г. в Прокуратуре Кировского района г. Уфы.
Как следует из отчета о результатах проверки кредитов выданных отделом предпринимательства и бизнеса Департамента кредитных операций комиссией при проверены кредиты по 13 заемщикам задолженность которых по состоянию на 01.02.2010 г. составляет 377473,87 тыс. руб., в т.ч. просроченная -16473,99 тыс. руб. в ходе проверки были выявлены нарушения в частности не проведение проверки залога по кредитам, сохранности залога, подписание Ноциной И.А. распоряжений на выдачу кредита с превышением полномочий предусмотренных доверенностью, не осуществление контроля целевого использования кредита, контроля и мониторинга залога по кредитам, пролонгация кредита без проверки фактического наличия залогового обеспечения. Комиссия пришла к выводам о том что Ноциной И.А. были допущены многочисленные нарушения требований внутренних документов по кредитованию которые выразились :
- в подготовке заключений на выдачу и пролонгация кредитов без необходимой проверки фактической деятельности заемщиков, их способности выполнить обязательства по кредитным договорам, фактического наличия залогового обеспечения и соответствующем умышленном фактическом введении руководства Банка в заблуждение;
- в отсутствии мониторинга, контроля за состоянием заложенного имущества, которое привело к утрате залогов.
Допущены факты превышения полномочий, чем нарушены положения Устава ОАО «Социнвестбанк», Положения Банка России № 54-П, внутренних нормативных документов, должностной инструкции, доверенности.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что являясь начальником отдела предпринимательства и бизнеса Департамента кредитных операций Ноцина И.А. не являлась лицом непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из представленных договоров в частности кредитного договора № 197 от 22.09. 2008 г. заключенного между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Аквилон» ; кредитного договора № 61 заключенного с ООО «Круг Сервис»»,; кредитного договора № 30 от 30.06.2009 г. заключенного с ООО «Уфимское производственное предприятие» ; генерального соглашения на кредитную линию № 169 от 17.05.2007 г. заключенного с ООО «Очак Компании»; договора на невозобновляемую кредитную линию № 140 от 23.04.2007 г. заключенного с ООО «Каскад»;, кредитного договора № 17 от 22. 04.2009 г. заключенного с ООО «Легион»; кредитного договора № 172 от 11.08.2008 г. заключенного с ООО Торгово сервисный комплекс «Железнодорожный»; генерального соглашения на кредитную линию № 221 от 29.06.2007 г. заключенного с ООО «Демо Моторс»; договора на невозобновляемую кредитную линию № 190 от 4.06.2007 г. заключенного с ООО ИСК «Любимый город» ; генерального соглашения на кредитную линию № 109 от 28.04.2008 г. заключенного с ООО «Башспецгеострой» со стороны ОАО «Социнвестбанка» они подписаны директором Департамента кредитных операций Хисматуллиной А.Ф. основанием заключения указанных договоров являлись Протокола комитета по управлению активами и пассивами.
Необходимость передачи материалов по выдаче кредитов сверх установлены прав на рассмотрение Комитета по управлению активами и пассивами предусмотрено п. 8.1 Регламента процесса «Кредитование» утвержденного Генеральным директором ОАО «Социнвестбанк» от 4.07.2008 г., Положением о кредитовании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей являющегося приложением № 1 к «Кредитной политике ОАО «Социнвестбанк». Следовательно непосредственно распределение денежных средств при предоставлении указанных кредитов Ноцина И.А. не осуществляла. Подготовка документов, проверка предоставленных заемщиком документов при предоставлении кредитов с последующей их передачей для решения вопросов о выдаче кредита, проверка залогов не относится к деятельности по непосредственному обслуживанию денежных или товарных ценностей.
Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
Доказательств вступления Ноциной И.А. после увольнения из ОАО «Социнвестбанк» в трудовые отношения с другим работодателем суду не представлено судом не добыто
Соответственно требование Прокурора в интересах Ноциной И.А. об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.
Согласно справки ОАО «Социнвестбанк» среднемесячная заработная плата Ноциной И.А. составила 57419,04 руб.
Подлежащая выплате Ноциной И.А. заработная плата за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату вынесения решения суда составляет 211317 руб. 69 коп. ( 57419,04 х 3 + 39060,57 руб.)
Учитывая возраст Ноциной И.А.20.03.1967 года рождения, характер и последствия нарушения трудовых прав последней, суд считает необходимым компенсировать нравственные страдания Ноциной И.А. в сумме 10000 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Признать приказ ОАО «Социнвестбанк» от 17.02.2010 г. № 87-к об увольнении Ноциной И.А. с должности начальника отдела предпринимательства и бизнеса департамента кредитных операций незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения Ноциной И.А. на увольнение по собственному желанию с 7 июня 2010 г.
Взыскать с ОАО «Социнвестбанк» в пользу Ноциной И.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 211317 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб.
Взыскать с ОАО «Социнвестбанк» 5513 руб. 18 коп. госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.