РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
с участием представителя ответчика Исламова Р.Р. по доверенности № 13765 от 01.12.2009 года л.д. 65),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/10 по иску Сапронова Владимира Леонидовича к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Уфимского филиала о взыскании страхового возмещения,установил:
Сапронов В.Л. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2008 года им был заключен договор добровольного страхования имущества граждан, согласно которому им был застрахован жилой дом (строение), исключая отделку, оборудование, хозяйственные постройки по адресу: РБ, Стерлитамакский район, д. Отрадовка, ул. Горького, д. 56, которое являлось незавершенным строительством, о чем было отмечено в страховом полисе. Стоимость строения им была определена в 500000 рублей, страховая сумма определена в 500000 рублей, в качестве страховых рисков были указаны: пожар, взрыв, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, стихийные бедствия, повреждения водой. Указывает, что в заявлении в графе «размер страховой выплаты определяется» им было отмечено, что в размере фактического ущерба, но, не более страховой суммы. 12.04.2009 года неизвестные лица совершили поджог, по данному факту возбуждено уголовное дело, наступил страховой случай, размер ущерба установлен в сумме 500199 рублей, и ему перечислено страховое возмещение вместо 500000 рублей, 140055,72 рублей. 10.08.2009 года, 30.10.2009 года он обращался с претензиями в страховую компанию и просил доплатить 359944,28 рубля, однако ему отказано, ссылаясь на то, что его случай рассматривается как неполное имущественное страхование, просит взыскать с ответчика 359944,28 рубля в счет страхового возмещения, расходы по оценке имущества 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5249,50 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования просил их удовлетворить, считает, что страховая стоимость и страховая сумма им установлены в размере 500000 рублей каждая, 1799000 рублей это рыночная стоимость всей усадьбы совместно с гаражом, хозпостройками, земельным участком, а 500000 рублей оценка жилого дома, который им был и застрахован.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при заключении договора страхования Страхователем – Сапроновым В.Л. был представлен отчет независимого оценщика, определяющий рыночную стоимость незавершенного строительства (фактическую стоимость) на момент страхования, в сумме 1 799 000 рублей, следовательно, в данном случае имело место неполное имущественное страхования, так как страховая сумма была установлена ниже страховой (фактической) стоимости, и когда наступил страховой случай-пожар и истцу был причинен имущественный ущерб, для определения стоимости устранения причиненного вреда истцом была проведена независимая экспертиза, по результатам которой сумма материального ущерба была определена в размере 500199,15 рублей и на основании этого, истцу ОАО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 140 055,72 рублей, которая исчислена исходя из расчета суммы подлежащей выплате по полису неполного страхования, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Сапроновым В.Л. и ОАО «ВСК» 29.12.2008 года был заключен договор добровольного страхования имущества граждан, что подтверждается полисом 08783ИК176557 л.д.7). Объектом страхования по данному полису являлось незавершенное строительство, исключая отделку и оборудование, находящееся по адресу: РБ, Стерлитамакский район, д.Отрадовка, ул. Горького, д.56. Сумма (страховая сумма), подлежащая выплате в случае полного уничтожения объекта, в результате предусмотренного договором события (страховые риски), была установлена в 500000 рублей.
При заключении указанного договора страхования Страхователем – Сапроновым В.Л. был представлен Отчет №311/2008 от 24.12.08 составленный независимым экспертом оценщиком ИП Мертиным Д.В., определяющий рыночную стоимость незавершенного строительства (фактическую стоимость) на момент страхования, которая составила 1 799000 рублей. Таким образом, имело место неполное имущественное страхование, так как страховая сумма была установлена ниже страховой (фактической) стоимости.
12.04.2009 года, как видно из материалов дела (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 10), в результате пожара, наступил страховой случай и истцу причинен материальный ущерб.
Согласно независимой экспертизе (Отчет №27/04-рс от 07.05.2009 года), сумма материального ущерба определена в размере 500199, 15 рублей.
Ответчиком данный случай признан как страховой и выплачена сумма страхового возмещения 140055, 72 рублей из расчета: 500000 рублей (страховая сумма)/1 799000 рублей (страховая стоимость) = 0,28 коэффициент отношения страховой суммы к страховой стоимости, ущерб, согласно отчета №27/04-рс от 07.05.2009 в 500199 рублей ? 0,28 коэфф. = 140 055,72 рублей (сумма подлежащая возмещению).
Согласно п. 1 ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Правила добровольного страхования имущества граждан от 11.04.2005 года, п. 5.2 №100/1 предусматривает, что если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодопреобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, кроме случая, предусмотренного п.5.4 Правил.
Пункт 5.4 Правил устанавливает, что страховая сумма, в период действия договора, по объекту может быть изменена, путем составления Дополнительного соглашения между сторонами.
Согласно п. 5.3 Правил фактический размер ущерба, не превышающий страховую сумму по договорам, в которых страховая сумма ниже страховой стоимости, подлежит выплате только в том случае, если Особые условия договора предусматривают страхование «по первому риску» (т.е. в размере фактического ущерба, но не более страховой суммы).
Суду не представлено доказательств заключения между Сапроновым В.Л. и ОАО «ВСК» дополнительных соглашений к полису 08783ИК176557 по поводу изменения страховой суммы. В полисе, в Особых условиях указано, что объект является незавершенным строительством иных условий, относительно выплаты в размере фактического ущерба, не указано.
Утверждение истца о том, что данное указание отмечено в заявлении, судом не может быть принято, поскольку договор страхования является добровольным и заявление не может рассматриваться как документ, содержащий условия договора страхования.
Суд не может согласиться и с доводом истца о том, что страховая стоимость и страховая сумма совпадают и равны 500000 рублей, поскольку, согласно представленного Отчета № 311/2008 ИП Мертина Д.В., стоимость объекта оценки рассчитывалась исходя из общей площади 155,5 м2 умноженной на среднюю стоимость кв. м 11 571 руб. (стр. 16-17 Отчета, Таблица Расчет сравнительным подходом). Площадь объекта оценки взята согласно свидетельства о гос. регистрации права 04 АА 824527 Объект права: незавершенное строительство: 1 – этажный, общая площадь 155,50 кв.м.
Представленный суду отчет об оценке рыночной стоимости незавершенного строительства с указанием оценки незавершенного строительством жилого дома в сумме 461000 рублей судом не может быть принят, поскольку он при заключении договора страхования истцом не представлялся, ответчик указанным вариантом оценки не располагал.
Кроме этого, при заключении договора страхования в Анкете по страхованию строений, самим Сапроновым В.Л. указана площадь страхуемого объекта 160 кв.м.
Таким образом, суд считает требования Сапронова В.Л. подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Сапронова Владимира Леонидовича к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Уфимского филиала о взыскании страхового возмещения отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня принятия судом окончательного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2010 года.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение вступило в законную силу 13.05.2010 г.