Дело № 2-2776/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего федерального судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархачева К.В. к Аппаковой Р.Г., Аппакову Н.С., ООО Строительному предприятию «Инициатива» ОАО «КПД» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ
Пархачев К.В. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Аппаковой Р.Г., Аппакову Н.С., ООО Строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества «КПД» об освобождении имущества: квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. ФИО11 от ареста, наложенного в соответствии с определением Кировского районного суда г. Уфы от 14.01.2008. Требование мотивировано тем, что между ООО СП Инициатива ОАО «КПД» и ФИО4 заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) Номер обезличенН-9 от Дата обезличена, стоимость квартиры в размере 4 037 000 рублей внесена Истцом полностью. Квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. ФИО11 передана истцу по акту приема передачи от Дата обезличена г. При обращении в УФРС по Республики Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности выяснилось, что определением Кировского районного суда г. Уфы от 14.01.2008 г. на указанную квартиру наложен арест в целях обеспечения иска Аппаковой Р.Г., Аппакова Н.С. к Администрации ГО г. Уфа, ООО СП Инициатива ОАО «КПД» о предоставлении двухкомнатной квартиры. Наложенный арест нарушает права истца как владельца квартиры.
В судебном заседании представитель Пархачева К.В. Гульбинас С.С., действующая на основании доверенности № 1552 от 25.09.2009, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Ответчика ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» Мукаев Р.И., (доверенность от 25.09.2009г. ) иск признал, пояснил, что между Обществом и Пархачевым К.В. заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) № Н-9 от 28.02.2005, стоимость квартиры в размере 4 037 000 рублей внесена Истцом полностью. Арест на квартиру наложен в соответствии с определением Кировского районного суда г. Уфы от 14.01.2008, в рамках дела по иску Администрации городского округа г. Уфы РБ к Аппаковой Р.Г., Аппакову С.В., Аппакову Н.С., Аппакову М.С. о выселении из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. ФИО11 в связи со сносом дома, встречному иску Аппаковой Р.Г., Аппакова Н.С. к Администрации ГО г. Уфы РБ, ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» о предоставлении двухкомнатной квартиры во вновь построенном доме в микрорайоне «Новый» на пересечении улиц Пушкина и Гафури в связи со сносом дома. В настоящее время решением Кировского районного суда г. Уфы иск Аппаковой Р.Г., Аппакова Н.С. удовлетворен, Ответчик обязан предоставить Аппаковым благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 45 кв. м. на праве собственности, соответствующее нормам жилищного законодательства в районе снесенного жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО11. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02.07.2009 решение оставлено без изменения. Возбуждено исполнительное производство. В целях достижения мирового соглашения представителю Аппаковых Потапчуку Н.К. переданы денежные средства в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается актом от 01.04.2010. Кроме того, имеется подписанное мировое соглашение от 01.04.2010, в соответствии с которым Аппаковы после получения денежных средств и заключения договора купли-продажи на квартиру Номер обезличен по ..., ... в г. ФИО11 претензий к ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» не имеют.
Ответчики Аппакова Р.Г., Аппаков Н.С., третье лицо - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галиев Р.Р. в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом на основании представленных документов между Пархачевым К.В. (Дольщиком) и ООО СП Инициатива ОАО «КПД» (Застройщиком) заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) № н-9 от 28.02.2005, в соответствии с которым Инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилья, расположенного в жилом доме микрорайона «Новый» секции «Б» в ... г. ФИО11 (строительный литер). Инвестор финансирует строительство трехкомнатной квартиры Номер обезличен общей проектной площадью 91,2 кв.м. на 5 этаже секции «Б».
В соответствии с п. 2.1 стоимость квартиры ориентировочно составляет 4 037 000 рублей. Финансирование строительства осуществляется путем передачи ценных бумаг на сумму 1 000 000 до 04.10.2006, остальная сумма вносится ценными бумагами в срок до 15.10.2006.
Пархачев К.В. полностью исполнил свои обязательства по финансированию, передав ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» ценные бумаги – векселя по акту приема-передачи от 12.10.2006, 03.10.2006. Также надлежащее исполнение обязательства подтверждается справкой ООО СП «Инициатива» б/д, б/н за подписью главного бухгалтера ООО СП «Инициатива» Вылубковой Т.А.
Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.
В соответствии с актом приема-передачи от 30.09.2009 ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» передает, а Пархачев К.В. принимает трехкомнатную квартиру Номер обезличен на 5 этаже в жилом доме Номер обезличен по ул. ... г. ФИО11 общей площадью 91,2 кв.м.
Согласно сообщению № № 02/333/2009-595 от 09.11.2009 государственного регистратора Управления Федеральной государственной службы по Республике Башкортостан Давлетшина М.Ф. в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества в соответствии с определением Кировского районного суда г. Уфы от 14.01.2008, постановлением № 2159, выданного Кировским районным отделом г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан наложен арест, запрещающий осуществление регистрационных действий. Заявителем Пархачевым К.В. не представлено документа, подтверждающего снятие ареста, в связи с чем государственная регистрация права собственности приостановлена.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 14.01.2008 наложен арест на двухкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную на пятом этаже во вновь построенном доме в микрорайоне Номер обезличен на пересечении улиц и ... г. ФИО16, принадлежащую ООО СП «Инициатива». Управлению Федеральной государственной регистрационной службы запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении указанной квартиры.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галиевым Р.Р. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-682 от 14.01.2008, выданного Кировским районным судом г. Уфы.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 06.05.2009 удовлетворен иск Аппаковой Р.Г., Аппакова Н.С. к ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», Ответчик обязан предоставить Аппаковым благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 45 кв.м. на праве собственности, соответствующее нормам жилищного законодательства в районе снесенного жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО11. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02.07.2009 решение Кировского районного суда г. Уфы оставлено без изменения.
Вышеуказанными судебными актами вопрос о снятии наложенных ограничений не рассматривался.
В силу п. 1 ч. 1 ст. статья 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из п.1.1 Договора № Н-9 от 28.02.2005 следует, инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилья, финансирует строительство трехкомнатной квартиры, следовательно, данный договор следует отнести к договорам гражданина с организацией, привлекающей денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в соответствии с которым на гражданина возлагается обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
На момент его заключения стороны руководствовались положениями «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Конечной целью участия Пархачева К.В. в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, и взнос предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.
В результате исполнения условий договора создана не общая собственность Инвестора и Застройщика, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.
Статья 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяет, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, завершив строительство квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. ФИО11 Застройщик – ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», не приобрело на нее право собственности, равно как и иные права владельца, титульным владельцем спорной квартиры является Истец. Сохранение ареста нарушает права Истца как владельца квартиры, создает необоснованные препятствия для регистрации его права собственности на квартиру. При таких обстоятельствах иск ФИО4 к Аппаковой Р.Г., Аппакову Н.С., ООО Строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества «КПД» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Освободить имущество: квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. ФИО11 от ареста, наложенного в соответствии с определением Кировского районного суда г. Уфы от 14.01.2008.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: А.С. Шакиров
Решение не вступило в законную силу
Судья: А.С. Шакиров