Дело №2-2836/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктаровой Алии Ришатовны, Туктарова Ришата Загировича, Туктаровой Лилии Талгатовны, Туктарова Артура Ришатовича к Кочетову Владимиру Владимировичу о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании затрат на ремонт дома и благоустройство жилого дома, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Туктаровы А.Р., Р.З., Л.Т., А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Кочетову В.В. о признании недействительными договора купли-продажи от 22.08.2008г. жилого дома с земельным участком по ..., ... г.Уфы; признании недействительным договора купли-продажи от 22.08.2008г. двухкомнатной квартиры по ... революции г.Уфы, ... г.Уфы; применении последствий недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости с двусторонней реституцией, их первоначальным собственникам: жилого дома с земельным участком по ..., ... г.Уфы – Кочетову В.В.; двухкомнатной квартиры Номер обезличен в ... по ... революции г.Уфы –Туктаровым А.Р., Р.З., Л.Т., А.Р.; обязать УФРС по РБ погасить свидетельства о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2008г. сер.Номер обезличен, выданные Кочетову В.В., Туктаровой А.Р.
В обоснование иска истцы указали, что они являлись собственниками двухкомнатной квартиры Номер обезличен в ... по ... революции г.Уфы. 22.08.2008г. они совершили обмен вышеуказанной квартиры на жилой дом с земельным участком, расположенным по ..., ... г.Уфы. Обмен был произведен в виде двух договоров купли-продажи с гр.Кочетовым В.В., собственником вышеуказанного жилого дома с земельным участком по ..., ....
1) заключен договор купли-продажи от 22.08.2008г. вышеуказанной квартиры между Туктаровыми А.Р., Р.З., Л.Т., А.Р. и Кочетовым В.В. Договор зарегистрирован в УФРС по РБ 19.08.2008г., Кочетову В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
2) заключен договор купли-продажи от 22.08.2008г. жилого дома с земельным участком по ..., ... г.Уфы между Кочетовым В.В. и Туктаровой А.Р. Договор зарегистрирован в УФРС по РБ 19.08.2008г., Туктаровой А.Р. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Так как фактически между сторонами был произведен обмен, деньги друг другу не передавались. Перед покупкой дома ими был осмотрен дом на предмет его качества. Снаружи он выглядел хорошо, был обложен красным кирпичом. Внутри дома были затруднения в его осмотре, так как мебель бывшими собственником не была вывезена. Трудность осмотра осложнялась также тем, что на втором этаже не был проведен свет. Осмотр производился без собственника Кочетова В.В., так как он находился в командировке.
Поэтому лишь в процессе эксплуатации дома им начали вскрываться его скрытые существенные недостатки.
Так, когда они осенью начали делать ремонт на втором этаже, обнаружилось, что венец одного бревна подвергся гниению. Чтобы предотвратить дальнейшее гниение, его нужно заменить, а это связано большими материальными затратами, так дом снаружи обложен кирпичом.
Стены второго этажа выполнены из нестандартных бревен, выложены неровно.
Между ними большие щели, которые прошпаклеваны штукатуркой. Поэтому от стен идет сильный холод. Проемы между окнами и бревнами имеют большие зазоры, Также имеются зазоры между верхними бревнами и потолком, через которые проходит холод. На чердаке пол утеплен лишь одним слоем стекловаты.
В процессе ремонта обнаружились и другие скрытые существенные изъяны. После того как была вывезена мебель, оказалось, что потолок первого этажа, соответственно пол второго этажа имеют проемы размерами 60 х 60 см, потолок второго этажа имеет проемы размерами 40 х 40 см. Также было обнаружено множество других изъянов.
Таким образом, данный договор был заключен под влиянием существенного заблуждения относительно качества и характеристики дома, что в соответствии со ст.178 ГК РФ, квалифицируется, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения. В связи с чем истцы просят суд их исковые требования удовлетворить.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу от истцов поступило заявление об отказе от иска в части обязании УФРС по РБ погасить свидетельства о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2008г. сер.04 №598630, сер.04 АБ №598638, сер.04 АБ №598639, выданные Кочетову В.В., Туктаровой А.Р. Судом отказ от части иска принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Впоследствии истцами требования неоднократно уточнялись, согласно последних уточненных требований истцы просят суд:
1.Признать недействительным договор купли-продажи от 22.08.2008г. двухкомнатной квартиры по ... ....
2. Признать недействительным договор купли-продажи от 22.08.2008г. жилого дома с земельным участком по ..., ... г.Уфы.
3. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости, с двусторонней реституцией, их первоначальным собственникам:
- квартиры Номер обезличен в ... ... революции, г.Уфы Туктаровым А.Р., Р.З., Л.Т., А.Р.,
- жилого дома с земельным участком по ..., ... г.Уфы Кочетову В.В.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца затраты на ремонт дома и благоустройство земельного участка в размере 357 970.86 руб.
5. Взыскать с ответчика оплату за про ведение строительно-технической экспертизы в размере 51 500 руб.
6. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.
7. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
8. Взыскать с ответчика расходы на адвоката в размере 10 000 руб.
9. Взыскать с ответчика расходы на DНL направление телеграммы суда за счет средств истца в размере 2 450 руб.
10. Возложить на Управление Федеральной регистрационной палаты РФ по РБ обязанность наложить обременение на жилой дом с земельным участком по ..., ... г.Уфы и на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. Уфимское шоссе г.Уфы до полного расчета ответчика с истцами по решению суда по настоящему делу.
11.Возложить на Ленинский районный отдел г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан обязанность реализовать жилой дом с земельным участком по ..., ... г.Уфы и перечислить денежные средства в размере, определенном судом, на расчетный счет одного из истцов.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2009 года исковые требования Туктаровой Алии Ришатовны, Туктарова Ришата Загировича, Туктаровой Лилии, Талгатовны, Туктарова Артура Ришатовича к Кочетову Владимиру Владимировичу о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании затрат на ремонт дома и благоустройства удовлетворить частично, судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от 22 августа 2008г. жилого дома с земельным участком по ..., ... г.Уфы, заключенный между Туктаровым Ришатом Загировичем, действующим за Кочетова Владимира Владимировича, и Туктаровой Алией Ришатовной. Применить последствия недействительности сделки; обязать Туктарову Алию Ришатовну вернуть Кочетову Владимиру Владимировичу жилой дом и земельный участок по ..., ... г.Уфы; обязать Кочетова Владимира Владимировича вернуть Туктаровой Алие Ришатовне 1 000 000руб. (один миллион рублей); взыскать с Кочетова Владимира Владимировича в пользу Туктарова Ришата Загировича стоимость экспертизы в размере 38 625руб; взыскать с Кочетова Владимира Владимировича в пользу Туктаровой Алии Ришатовны возврат госпошлины в размер 5 100руб.; в остальной части исковых требования Туктаровой Алии Ришатовны, Туктарова Ришата Загировича, Туктаровой Лилии Талгатовны, Туктарова Артура Ришатовича отказать; взыскать с Кочетова Владимира Владимировича в доход государства госпошлину в размере 4 000руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23 марта 2010 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В ходе судебного разбирательства истцы уточняли исковое заявление, указав, что 05 июня 2010 года у Туктарова Р.З. произошел инсульт, был госпитализирован, в выписном эпикризе указано, что причинно инсульта является стрессовая ситуация, вызванная судебными спорами, просили взыскать с ответчика 875 000 рублей в возмещение морального вреда, затраты на представителей 50 000 рублей, просили суд принять решение наложить обременение на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... до полного расчета с истцами по решению суда, с возложением на УФРС зарегистрировать обременение в соответствии с решением суда.
В судебном заседании Туктаров Р.З., действующаий за себя и по доверенностям за Тукатровых Алию Ришатовну и Артура Ришатовича, его представительКарин В.А., Туктарова Л.Т., ее представитель по доверенности Ступалова А.Е., исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Сапожников С.В. исковые требования истцов не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцы переехали в ... ... до заключения договора купли-продажи, истцы претензии по качеству дома не высказывали, договор купли-продажи оформлялся Ткутаровым Р.З. по доверенности Кочетова В.В., деньги стороны оспариваемых договоров друг другу не передавали, был взаимный зачет. Заключение экспертизы является недопустимым доказательством, так как ответчик на экспертизу не приглашался, истцы оплатили за экспертизу непосредственно экспертному учреждению, а не на депозит суда.
Представители третьих лиц Росреестра по РБ и Ленинского РО г. Уфы УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Установлено, что 22.08.2008 г. между Туктаровой А.Р., Туктаровым Р.З.,
действующим за себя и за Туктарову Л.Т., Туктаровым А.Р., с одной стороны (Продавец) и Кожевниковой О.А., действующей за Кочетова В.В., с другой стороны (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен ... ... Договор зарегистрирован в УФРС по РБ 18.09.2008г.
Как следует из акта приема передачи от 22.08.2008г.
1. Во исполнение договора купли-продажи Продавец передал, а Покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу: г.Уфа, ... ....
2.Покупатель передал, а Продавец получил денежную сумму в размере 1 00 000руб. полностью.
3. Каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемого помещения, стороны друг к другу не имеют.
Кочетову В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права сер.04 АБ №598630 от 18.09.2008г.
Также установлено, что между Туктаровым Р.З., действующим за Кочетова В.В., с одной стороны (Продавец) и Туктаровой А.Р. с другой стороны (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 22.08.2008г. жилого дома с земельным участком по ..., ... г.Уфы. Договор зарегистрирован в УФРС по РБ 18.09.2008г.
Из акта приема передачи от 22.08.2009г. следует, что:
1. Согласно договора купли-продажи Продавец передал, а Покупатель принял в совместную собственность земельный участок, общей площадью 1 310,0 кв.м. и жилой дом с пристроем и верандой, расположенные по адресу г.Уфа, ..., ..., ....
2. Покупатель передал, а Продавец получил денежную сумму в размере 1 000 000руб., из которых 900 000руб. уплачивается за жилой дом и 100 000руб. за земельный участок полностью.
3. Каких-либо претензий, в том числе и к качеству передаваемого помещения, стороны друг к другу не имеют.
Туктаровой А.Р. выданы свидетельства о государственной регистрации права сер.Номер обезличен от 18.09.2009г.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По утверждению Туктаровых они деньги за жилой дом и земельный участок Кочетову В.В. или его представителю не передавали, за квартиру им также деньги не передавались.
Представитель Кочетова В.В. также подтвердил, что деньги по оспариваемым договорам сторонами договоров друг другу не передавались.
Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п.1 ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Согласно п.1 ст.568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными.
Учитывая, что денежные суммы сторонами оспариваемых договоров купли-продажи друг другу не передавались, цены недвижимости в обоих договорах являются одинаковыми – 1 000 000 рублей, суд считает, что оспариваемые договора прикрывают фактический обмен жилыми помещениями.
Как следует из заключения эксперта Самостоятельного структурного подразделения Уфимского государственного нефтяного технического университета хозрасчетной научно-исследовательской лаборатории «Уфимский городской центр «Стройтехэкспертиза» ФИО11 от 30.10.2009г. :
1.1.Стены здания не удовлетворяют требованиям по тепловой защите (нарушение п.5.3 (4)). При возхведении несущих стен использована низкосортная древесина с биоповрежденими (нарушение п.п. 1.2.,1.5, 6.35, 6.36, 6.37 и 6.38 (5)).
1.2. Высота помещений
- от пола до потолка первого этажа в помещении кухни-столовой 2.13 м, от пола до деревянного прогона - 2.0б м;
- от пола до потолка первого этажа в помещении зала 2.02 м, от пола до деревянного прогона - 1.9б м;
- от пола до потолка второго этажа в помещении спальной комнаты 2.23 м, от пола до деревянного прогона 2.13 м;
- от пола до потолка второго этажа в помещении террасы 2.38 м.
Все помещения выполнены с нарушением п. 4.5 [б].
1.3. Обнаружены отверстия в перекрытии 1-го этажа размерами 600 х 600 мм и 2-го этажа размерами 400 х 400 мм, которые ранее служили для прохода дымовой трубы. Однако, данные отверстия после разборки печи были просто прикрыты фанерой, что создало явную угрозу здоровью и жизни проживающих.
1.4. Установка оконных блоков выполнена с недостаточной герметизацией стыков.
1.5. В здании предусмотрен наружный неорганизованный водосток с крыши без нарушений требований [7].
1.6. Обнаружено использование низкосортных материалов, загнивание отдельных досок пола второго этажа и неплотное примыкание досок пола. Выявлены нарушения п. [5] и п.8.1б.33 [8].
1.7. Отсутствует возможность перекрытия воды в сантехоборудовании здания.
Унитаз и отводной трубопровод канализации забетонированы, что приводит к необходимости демонтажа полов при их возможной замене.
1.8. В помещении веранды отводной трубопровод канализации уложен с обратным уклоном (нарушение п. 17.2 [9]).
1.9.. Выгребная яма (или накопитель сточных вод по терминологии [10]) выполнена без днища, гидроизоляции, утепленной крышки, вентиляционного стояка или канала (нарушение п.п. 5.3.б.l, 5.3.6.2, 5.4.1 и 5.4.2 [10]).
1.10 Вентиляция в здании полностью отсутствует (нарушение п.п.4.4, 8.3 [б]).
1.11.. Чердачное помещение подвержено протечкам кровли, что недопустимо согласно п. 2.46 [6], П.п. 8.1.2, 8.б.1 [12]».
1.12.. Высота помещений не соответствует нормам и создает опасность жизни и здоровью, проживающих в доме (см.п.1.3).
1.13. Возможность установки ванной, или душевой кабины. Согласно п. 4.4 [б] установка ванной или, душевой кабины должна производиться в специально отведенном для этого отдельном помещении дома (ванная комната или душевая). Такое помещение в доме отсутствует. Возможное место для душевой кабины находится в помещении веранды, однако, согласно п. 4.4 [6], при отсутствии централизованного теплоснабжения дом должен включать помещение для теплового агрегата. Так как АОГВ в доме расположено в помещении веранды, установка душевой кабины невозможна.
2.1. Устранение обнаруженных дефектов, отступлений от государственных нормативов возможно, однако это требует демонтажа конструкций здания вплоть до уровня низа перекрытия 1-го этажа и повторное их возведение с добавлением и заменой конструктивных элементов для увеличения высоты помещений и дверных проемов. Без увеличения высоты помещений и дверных проемов жилой дом представляет опасность жизни и здоровью пребывающих в нем людей. Жилой дом в настоящее время квалифицируется как непригодный для постоянного проживания.
3.1 Причина выявленных нарушений - возведение дома хозспособом – (работы выполнялись нелицензированной организацией без какой-либо проектной документации с полным игнорированием установленных норм и правил на строительство.
4.1.Фактическая стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ в доме и на земельном участке определены по объемам, представленным истцами, и составляет 453 307руб.
Жилой дом в настоящее время квалифицируется как непригодный для постоянного проживания, и представляет опасность жизни и здоровью пребывающих в нем людей.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно не противоречит собранным по делу доказательствам.
Учитывая, что доказательств о непригодности квартиры ... суду не представлено, суд считает, что обмениваемые товары не являются равноценными.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов в части признания недействительными оспариваемых ими договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению.
Требования истцов являются требованиями имущественного характера, а в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может быть взыскан судом только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на УФРС по РБ обязанности наложить обременение на жилой дом с земельным участком по ..., ... г.Уфы и на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. Уфимское шоссе г.Уфы до полного расчета ответчика с истцами по решению суда по настоящему делу; возложении на Ленинский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ обязанности реализовать жилой дом с земельным участком по ул. Тихослободская, д.38 г.Уфы и перечислить денежные средства в размере, определенном судом, на расчетный счет одного из истцов, поскольку указанные требования не основаны на законе. Действиями УФРС по РБ (Управление Росреестра по РБ) и Ленинским районным отделом г.Уфы УФССП по РБ каким либо образом права истцов не нарушены. В качестве обеспечения иска указанные требования заявлены не были. В качестве ответчиков по иску они не заявлены.
Кроме того, определением суда от 11.03.2009г. по ходатайству истцов был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу ...
Не подлежит удовлетворению исковое требование истцов в части наложения судом обременения на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен ... до полного расчета ответчика с истцами по решению суда с возложением на Росреестр зарегистрировать обременение, поскольку судом приняты меры по обеспечению иска.
Требования истцов основаны на ст.ст.15, 167, 178 ГК РФ в части взыскания в их пользу затрат на ремонт дома и его благоустройство, суд находит не подлежащим удовлетворению. Поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные расходы понесены Туктаровой А.Р. – собственником домовладения, и именно на обустройство и ремонт спорного домовладения. Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы, а именно накладные, товарные чеки, датируются датами до заключения договора купли-продажи дома и земельного участка (22.08.2008г.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что расходы по оплате экспертизы следует взыскать учетом стоимости 3 вопросов 51 500руб. : 4 х 3 = 38 625руб.), который согласно выданной ему Туктаровой А.Т. доверенности от 21.12.2008г. (т.1 л.28), был уполномочен на выполнение соответствующих действий, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Туктаровой А.Р. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика с пользу Туктарова Р.З. возврат госпошлины в размере 5 100руб.
В удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу расходов по оплате стоимости телеграммы в размере 2 450руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., суд считает необходимым отказать, т.к. не представлены доказательства расходов истцов на эту сумму. Имеются только доказательства расходов Туктаровой Л.Т. в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4000руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Туктаровой Алии Ришатовны, Туктарова Ришата Загировича, Туктаровой Лилии Талгатовны, Туктарова Артура Ришатовича к Кочетову Владимиру Владимировичу о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании затрат на ремонт дома и благоустройство жилого дома, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи от 22 августа 2008 года жилого дома с земельным участком по ..., ..., заключенный между Туктаровым Ришатом Загировичем, действующим за Кочетова Владимира Владимировича и Туктаровой Алией Ришатовной.
Признать недействительным договор купли-продажи от 22 августа 2008 года двухкомнатной квартиры ..., заключенный между Туктаровой Алией Ришатовной, Туктаровым Ришатом Загировичем, Туктаровой Лилией Талгатовной, Туктаровым Артуром Ришатовичем и Кожевниковой Оксаной Александровной, действующей по доверенности за Кочетова Владимира Владимировича.
Применить последствия недействительности сделки: обязать Туктарову Алию Ришатовну вернуть Кочетову Владимиру Владимировичу жилой дом и земельный участок по ...; обязать Кочетова Владимира Владимировича вернуть Туктаровой Алие Ришатовне, Туктарову Ришату Загировичу,, Туктаровой Лилие Талгатовне, Туктарову Артуру Ришатовичу квартиру ....
Взыскать с Кочетова Владимира Владимировича в пользу Туктарова Ришата Загировчиа стоимость экспертизы в размере 38 625 рублей, в пользу Туктаровой Алии Ришатовны возврат госпошлины в размере 5 100 рублей, в пользу Туктаровой Лилии Талгатовны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Меры по обеспечению иска отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.
Судья Р.С. Давлетшин