решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Авзаловой О.М. по доверенности № 5 от 26.01.2010 г., ответчика Моровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/10 по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Моровой Елене Марсовне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
установил:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Моровой Е.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указывая на то, что 15.08.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Моровой Е.М. на основании заявления от 11.05.2006 г. был заключен договор № 52145873 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В соответствии с указанным договором, Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Договора, Кредитор открыл счет, выдал должнику карту, эмитированную ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Карта) и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей с использованием карты.
Предложение о заключении договора о Карте на условиях выпуска на имя клиента расчетной карты и открытия ему банковского счета исходило от самого ответчика. С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам ответчик ознакомилась и согласилась, о чем расписалась в заявлении от 11.05.2006г.
Данные Условия и Тарифы в соответствии с п. 1.11. Условий, являются неотъемлемой частью договора о карте. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). В заявлении Морова Е.М. указала, что понимает, соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты, с этого момента Договор о карте считается заключенным.
Выпущенная карта и пин-код были направлены ответчику. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по договору перед Моровой Е.М. выпустил карту «Русский Стандарт», открыл на имя Ответчика банковский счет № Номер обезличен и осуществлял кредитование такого счета в пределах установленного лимита., а ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора.
Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 110050 руб.00 коп., что подтверждается выпиской по счету Должника № Номер обезличен (далее по тексту – Счет), открытому Должнику в соответствии с Условиями договора.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил Моровой Е.М. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, однако это требование также не было выполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 72538 руб.56 коп., из них: 65824 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 6714 руб. 15 коп. – неустойка, а также убытки в размере 1025 руб. 39 коп., и госпошлину за подачу искового заявления в размере 2050 руб.78 коп.
В судебном заседании представитель истца Авзалова О.М., действующая по доверенности №5 от 26.01.2010 г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.
Ответчик исковые требования не признала.
Пояснила, что активировав карту, сняла и использовала денежные средства в личных целях. Договора с банком о карте не заключала. Просила суд снизить неустойку.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Понятие, виды и форма сделок регламентированы параграфом 1 главы 9 ГК РФ, понятие и условия договора - главой 27 ГК РФ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могу заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Исходя из указанного, суд приходит к следующему выводу.
Из смысла перечисленных норм Гражданского кодекса РФ следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» вправе заключать договор о предоставлении и обслуживании карт в форме обмена документами. Такая форма заключения кредитных договоров соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 160, 434, 820 ГК РФ
В судебном заседании установлено, что 11.05.2006 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим ряд оферт: в соответствии с разделом 1 заявления ответчик (клиент) просил банк (сделал оферту банку) заключить с ним кредитный договор. Согласно того же заявления (раздел 3), ответчик сделал предложение банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (далее- договор о карте), в рамках которого он просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
При подписании заявления от 11.05.06 г. ответчик был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам « Русский Стандарт», о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении. Указанные условия и тарифы по кредитам являются неотъемлемой частью «кредитного» договора, условия и тарифы по картам – неотъемлемой частью договора о карте (п. 1.11. Условий по картам), а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.
В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
Судом установлено, что на основании данного заявления Банк 15.08.2006 г. заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживания карт путем открытия счета № Номер обезличен за № Номер обезличен. Согласно данному договору заемщик получил карту лимитом 55 000 рублей, под 23 процента годовых (п.6 Тарифов), установлены также ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1,9% (п.7 Тарифов), комиссия за выдачу наличных.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суд пришел к выводу, что предложение Ответчика о заключении с ним Договора о карте содержалось в трех документах: Заявлении, Условиях по Картам, Тарифах по Картам, в которых определены все существенные условия Договора о карте, а именно тип карты, возможность кредитования счета, порядок погашения задолженности, права и обязанности сторон, размер процентной ставки, комиссий и др. условия
Нарушений истцом прав ответчика судом не установлено.
Судом также установлено, что Морова Е.М. 02.11.06 г. погашала задолженность по карте полностью, что также подтверждает ознакомление ответчика с условиями договора и подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п.4.11.3. Условий доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.
Судом установлено, что Морова Е.М. в период времени с 09.09.2006г. по 08.11.2007г. сняла с карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» наличными денежные средства в размере 110050 рублей. В период времени с 02.11.2006 по 15.08.2008г. Морова Е.М. в погашение задолженности внесла на счет № Номер обезличен денежную сумму в размере 104724,30 рублей, 104076,54 руб. из которых, были списаны в счет погашения основного долга.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При заключении Договора о карте стороны включили в договор (п.3.3.Заявления и п. 4.2 Условий) условие о предоставлении Банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (условие об овердрафте), что полностью соответствует нормам действующего законодательства.
В связи с вышеуказанным, Банк за период с 01.11.2006 по 15.12.2008г. предоставил Моровой Е.М. кредит для оплаты начисленных плат, комиссий, процентов и иных платежей в размере 59850 рублей 95 коп. Таким образом, данная сумма, зачисленная, и впоследствии списанная со счета, также является собственностью клиента, а распоряжение указанной суммой произошло во исполнение условий договора, принятых ответчиком. В связи с чем, указанная сумма была зачислена в сумму основного долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, Морова Е.М. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Представленный ЗАО «Банк Русский Стандарт» расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Согласно расчету сумма основного долга Моровой Е.М.. составляет 65824 руб. 41коп.((110050 руб. 00 коп.+ 59850 руб. 95 коп.)-104076 руб.54 коп.=65824 руб. 41 коп.)
Согласно п. 4.23 Условий неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Сумма неустойки составляет 6714 руб. 15 коп.(65824,41 руб. х 0,2 %)х 51 дня.
Таким образом, факт наличия задолженности Моровой Е.М. перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 6714 руб.15 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 100 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Кроме того, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», помимо процентов по кредиту, содержат перечень иных обязательств должника, в достаточной степени обеспечивающих защиту имущественных интересов истца.
Во взыскании убытков в размере 1025 руб.39 коп. надлежит отказать, так как данная сумма не является убытками, а относится к судебным расходам, не относящемся к данному гражданскому делу.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1918 руб.49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Моровой Елены Марсовны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты: 65824 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 100 руб. – неустойка, возврат государственной пошлины – 1918 руб.49 коп.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г. К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.