Дело Номер обезличен4435/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием Ворфаламеева А.В.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (далее ОАО) банк Инвестиционный капитал» к Ворфаламееву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Ворфаламееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 05.07.2007 г. в размере 161 903 руб., 57 коп., в т.ч. 157 177 руб. 36 коп. – основной долг, 4299 руб. 08 коп. – проценты, 427 руб. 13 коп. - штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 438 руб. 07 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 05.07.2007 г. между ним и ответчиком Ворфаламеевым А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 299078 руб. со сроком возврата не позднее 05.07.2012 г. на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «ТТС-Сервис» (п. 2.1 Договора).
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, 05.07.2007 г. между банком и Ворфаламеевым А.В. был заключен договор залога Номер обезличенЗ. В соответствии с данным договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль Номер обезличен цвет кузова – песочно-бежевый.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, получение кредита подтверждается мемориальным ордером от 05.07.2007 г., однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. По состоянию на 12.07.2010г. задолженность ответчика составляет 161 903 руб. 57 коп.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ответчику было направлено уведомление от 05.04.2010 г. об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на 05.04.2010 г. и предложении заключить соглашение об отступном в срок, однако, ответа на уведомление не последовало.
Истец – представитель ОАО банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании ответчик - Ворфаламеев А.В. исковые требования признал, просил суд принять признание иска. Однако, просил суд уменьшить сумму штрафа с учетом его материального положения. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Ворфаламееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Между тем, суд считает, что сумма штрафа в размере 427 руб. 13 коп. подлежит уменьшению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что ответчик исковые требования банка признал, обязался выплатить всю задолженность по кредитному договору, а также с учетом его материального положения, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа с 427 руб. 13 коп. до 10 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 438 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества банк Инвестиционный капитал» удовлетворить.
Взыскать с Ворфаламеева ФИО4 в пользу открытого акционерного общества банк Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 05.07.2007 г. в размере 161 486 рублей 44 копейки (сто шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят шесть рублей, 44 копейки), в т.ч. 157 177 руб. 36 коп. – основной долг, 4 299 руб. 08 коп. – проценты, 10 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 07 копеек (четыре тысячи четыреста тридцать восемь рублей, 07 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток.
Судья: В.А. Яковлева