РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
с участием представителя ответчиков Якушина А.Н. по доверенности № 2499 от 27.05.20010 г., № 3811 от 29.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/10 по иску Муминовой (Платоновой) Светланы Викторовны к Файзуллиной Рузиле Сиразетдиновне, Авзалову (Гиниятуллину) Радику Робертовичу о взыскании ущерба,
установил:
Муминова (Платонова) С.В. обратилась в суд с иском к Файзуллиной Р.С., Авзалову Р.Р. о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2005 года между арендодателем Файзуллиной Р.С. и ООО «ОДРИ» в лице директора Платоновой СВ., арендатором, был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, 97, секция 63, общей площадью 115 кв. м под салон красоты. Договор аренды был безденежный. Несмотря на отсутствие акта приема передачи арендованного помещения арендатор ООО «ОДРИ» въехал в него и стал осуществлять услуги населению. Согласно примечания к п.3.3. договора, в случае нарушения противопожарных правил, Арендатор несет ответственность за последствия и ущерб, нанесенный их несоблюдением арендодателю и другим организациям и лицам. ООО «ОДРИ» произвело капитальный ремонт и пуско-наладочные работы системы охранно-пожарной сигнализации. Стоимость работ составила 23 855 рублей 35 копеек. В декабре 2007 года, договор аренды был расторгнут, убытки в сумме 23 855 рублей 35 копеек не возмещены. Также, путем продажи личного имущества Муминовой СВ. в виде солярия, Авзалов Р.Р. необоснованного обогатился за счет Муминовой СВ. Муминова (Платонова) С.В. являясь директором ООО «ОДРИ», в арендованное помещение доставила свое личное имущество солярий стоимостью 5080 евро, а при переводе на рубли при курсе 44,35 руб. за евро, стоимостью 225 298 руб. Солярирй был новый на гарантии. После прекращения договора аренды Файзуллина Р.С. в лице Авзвлова (Гиниятуллин) Р.Р. действующего по доверенности № Д-1031 от 27.05.2002 г. самовольно продала солярий гражданину Десяткину О.А. за 160 000 руб., а деньги присвоила.
Муминова (Платонова) С.В. просит суд взыскать солидарно с Файзуллиной Р.С., Авзалова (Гиниятуллин) Р.Р. в пользу ООО «ОДРИ» сумму в возмещения ущерба в размере 23 855,35 руб., 225 298 руб., госпошлину в размере 3900 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
Впоследствии истицей представлены уточнения к исковому заявлению, согласно которого она просит суд взыскать солидарно с Файзуллиной Р.С., Авзалова (Гиниятуллина) Р.Р. в пользу Муминовой (Платновой) С.В. 225 298 руб., госпошлину в размере 3900 руб., расходы на услугу представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, просят отложить в связи с болезнью представителя.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства уважительности причин неявки стороны истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчиков Якушин А.Н. по доверенности № 2499 от 27.05.20010 г., № 3811 от 29.06.2010 года в интересах ответчиков исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.
Выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.12.2005 г. между Файзуллиной Р.С. (Арендодатель) и ООО «ОДРИ» в лице директора Платоновой С.В. (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому, Арендодатель отводит Арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, 97, секция 63, общей площадью 115 кв.м. Срок аренды установлен с 27.12.2005 г. по 27.12.2006 г.
Истица в своем исковом заявлении указывает, что Муминова (Платонова) С.В. являясь директором ООО «Одри», в арендованное помещение доставила свое личное имущество новый солярий SV V-Compact стоимостью 5080 евро, а при переводе на рубли при курсе 44,35 рубля за евро, стоимостью 225298 рублей. После прекращения договора аренды Файзуллина Р.С. в лице Авзалова (Гиниатуллина) Р.Р., действующего по доверенности № Д-1031 от 27.05.2002 года самовольно продала солярий гражданину Десяткину О.А. за 160000 рублей, а деньги присвоила, таким образом, по мнению истца необоснованно обогатилась за счет Муминовой (Платоновой) С.В.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено каких либо доказательств продажи ответчиками, принадлежащего истице солярия.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Десяткин О.А. который подтвердил, что приобрел солярий у Гиниятуллина.
Однако показания данного свидетеля не могут доказывать факт продажи солярия, поскольку они не подтверждены в судебном заседании письменными либо другими доказательствами, как того требует ст. 162 Гражданского кодекса РФ.
Представленные же расходные кассовые ордера о поступлении денег Десяткину О.А. за солярий не содержат ссылки на какой либо договор, подписи выдавшего и получившего указанную сумму.
Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Муминова И.С. по факту незаконного завладения имуществом в отношении Гиниятуллина Р.Р. в возбуждении уголовного дела по материалам проверки отказано.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказано, что после прекращения договора аренды Файзуллина Р.С. в лице Авзвлова (Гиниятуллина) Р.Р. самовольно продала солярий гражданину Десяткину О.А. за 160 000 руб., а деньги присвоила, следовательно, ее требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Муминовой (Платоновой) Светланы Викторовны к Файзуллиной Рузиле Сиразетдиновне, Авзалову Радику Робертовичу о взыскании ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.