РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/10 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к Мякишеву Александру Вениаминовичу, Сазонову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Мякишеву А.В., Сазонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав о том, что 19.10.2006 г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № 748-06/ИК согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 890 000 руб. сроком на 180 мес., считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Мубарякова, 10/1-88 в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков, что подтверждается платежным документом № 337 от 19.10.2006 г. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры. Право кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 19.10.2009 г. 14.11.2006 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» был заключен договор купли-продажи закладных № 06-284/2006. Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых. В силу п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа. 08.07.2009 г. ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: от 19.10.2006 г. № 748-06/ИК исх. № 01/28642, № 01/28647 от 08.07.2009 г. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного требования, задолженность не была погашена. По состоянию на 12.02.2010 г. сумма задолженности ответчиков составляет 2 534 267,28 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 1 764 828 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 79 911,84 руб., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 37 725,06 руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 651 802,38 руб. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 12.02.2010 г. по данному кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, что является безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит суд взыскать содидарно с Мякишева А.В., Сазонова В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 748-06/ИК от 19.10.2006 года в сумме 2 534 267,28 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 1 764 828 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 79 911,84 руб., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 37 725,06 руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 651 802,38 руб.; так же расходы по уплате госпошлины в размере 24 871,34 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенной по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Мубарякова, 10/1-88, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 710 000 руб., определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Ответчики Мякишев А.В., Сазонов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом о чем свидетельствуют уведомления, о причине неявки суд не известили.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 19.10.2006 г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № 748-06/ИК согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 890 000 руб. сроком на 180 мес., считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Мубарякова, 10/1-88 в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков, что подтверждается платежным документом № 337 от 19.10.2006 г. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры. Право кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 19.10.2009 г. 14.11.2006 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» был заключен договор купли-продажи закладных № 06-284/2006. Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых. В силу п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа. 08.07.2009 г. ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: от 19.10.2006 г. № 748-06/ИК исх. № 01/28642, № 01/28647 от 08.07.2009 г. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного требования, задолженность не была погашена. По состоянию на 12.02.2010 г. сумма задолженности ответчиков составляет 2 534 267,28 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 1 764 828 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 79 911,84 руб., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 37 725,06 руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 651 802,38 руб.
На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчики не исполняют обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом возмездности договора, находит возможным снизить размер пеней за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов с 37 725,06 руб. до 20 000 руб., размер пеней за нарушение сроков возврата кредита с 651 802,38 руб. до 30 000 руб.
Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «ОБ ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 12.02.2010 г. по данному кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, что является безусловным основанием для обращения взыскания не недвижимое имущество.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «ОБ ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, определяется решением суда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Мякишева А.В., Сазонова В.В. подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 17 673,70 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) солидарно с Мякишева Александра Вениаминовича, Сазонова Виталия Викторовича задолженность по кредитному договору № 748-06/ИК от 19.10.2006 года в сумме 1 894 739,84 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 1 764 828 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 79 911,84 руб., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 20 000 руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 30 000 руб.
Взыскать в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) в равных долях с Мякишева Александра Вениаминовича, Сазонова Виталия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 673,70 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенной по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Мубарякова, 10/1-88, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 710 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.