Дело № 2-59/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы в составе :
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» в защиту интересов Иванова Г.Л. к ЗАО «Сибкар – Авто» о расторжении договора оказания услуг, взыскании сумм
УСТАНОВИЛ
Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» ( далее РОО РОЗПП ) в интересах потребителя Иванова Г.Л. обратилось в суд с иском к ЗАО «Сибкар – Авто» прося расторгнуть договор оказания услуг от 23.05.2009 г., взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 8186 руб. 30 коп., взыскать убытки связанные с оплатой услуг автосервиса в размере 4560 руб., убытки для восстановления нарушенного права в размере 640 000 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб., понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2008 г. согласно договора купли продажи № 08/06-30 Ивановым Г.Л. в ООО «Уфа Авто-Лэнд» был приобретен автомобиль Mitsubishi Lancer VIN JMBSTCY3A8U008388, цвет черный, 2008 года выпуска стоимостью 625840 руб. Техническое обслуживание автомобиля производится официальным дилером Mitsubishi Motors в России ООО «Рольф Импорт» Уполномоченной изготовителем ( продавцом) организация на проведение гарантийного обслуживания в г. Сургут является ЗАО«Сибкар – Авто». 23.05.09 г. по дороге из г.Новый Уренгой вблизи Сургута загорелась лампочка датчик масла, Иванов Г.Л. вынужден был обратиться в сервис центр в ЗАО «Сибкар – Авто» г.Сургут, где был произведен техосмотр, замена масла, масляного фильтра, воздушного фильтра, что подтверждается заказ-нарядом № СА00006350 от 23.05.09 г. За оказанные услуги Иванов Г.Л. оплатил денежную сумму в размере 8 186, 30 рублей. 24.05.09 г. на трассе между Курганом и Челябинском в автомобиле вновь загорелась лампочка датчика масла, Иванов ГЛ. вынужден был остановиться и померить уровень масла. Уровень масла был в норме. Но после остановки Иванов Г.Л. не смог завести автомобиль. В следствие чего авто доставлен в г.Уфа в СЦ ООО «Уфа Авто-Лэнд».
27.05.09 г. ООО «Уфа Авто-Лэнд» был составлен Акт поверки качества транспортного средства, согласно которому осмотром установлено наличие в поддоне ДВС большого количества вязкой черной субстанции по виду напоминающей мазут с гудроном; в полости ГБЦ аналогичные отложения; на дне поддона стружка металлическая; одной из причин выхода из строя двигателя может быть использование масла ненадлежащего качества. В ходе данного осмотра проводилась диагностика МОТ, осмотр ДВС, фотосъемка, по Акту был произведен отбор пробы масла из ДВС а/м, а также произведен отбор пробы вещества из картера ДВС для лабораторного анализа (экспертизы).
Недостаток в автомобиле Mitsubishi Lancer не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, это говорит о существенности возникшего недостатка. В связи с этим потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
22.06.09 г. потребитель Иванов Г.Л. вынужден был понести убытки по оплате услуг автосервиса ООО «Автоленд Япония У» в размере 4 560 рублей, что подтверждается заказ-нарядом, товарным чеком и кассовым чеком от 22.06.09 г.
Согласно счету на оплату № ТЯУН001049 от 23.06.09 г., выданного ООО «Автоленд Япония У», в автомобиле Mitsubishi Lancer необходимо провести замену двигателя, стоимость двигателя в сборе составит 640 000 рублей.
2.07.09 г. РОО РОЗПП РБ в защиту интересов потребителя направила
претензию ЗАО «Сибкар – Авто» с требованием расторгнуть договор, выплатить
уплаченную по договору денежную сумму, возместить расходы, убытки, компенсировать моральный вред. На данную претензию поступил ответ, согласно которому ЗАО «Сибкар – Авто» отклонил все требования в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ЗАО «Сибкар – Авто» потребитель Иванов Г.Л. вынужден был обратиться в РОО РОЗПП РБ за юридической помощью и понести расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией РОО РОЗПП РБ.
Ненадлежащее оказание услуги повлекло невозможность использовать автомобиль по прямому назначению, то есть эксплуатировать его. Это наносит потребителю физические и нравственные страдания. Моральный вред Иванов Г.Л. оценивает в денежную сумму в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель РОО РОЗПП РБ Крюков В.А., Иванов Г.Л. требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что Иванову ГЛ. при обращении в ЗАО «СИБКАР-АВТО» была оказана некачественная услуга приведшая к загрязнению каналов и поломке двигателя.
Представители ЗАО «Сибкар – Авто» Бунькова Н.В. ( доверенность от 05.10.2009 г.), Салимгареев И.Р ( доверенность от 24.06.2010 г.) иск не признали пояснив суду, что при обращении Иванова Г.Л. ему были проведены необходимые при ТО работы в том числе замена масла, от ряда работ регламентированных ТО Иванов отказался. Так как присутствовал шум в двигателе Иванову было предложено произвести его разборку и при необходимости ремонт от чего Иванов ссылаясь на отсутствие времени отказался. О запрете эксплуатации автомобиля, необходимости ремонта двигателя была сделана запись в приемо сдаточном акте.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей РФ» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей РФ» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 3 ст.29 Закона «О защите прав потребителей РФ» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
Как следует из представленного заказ наряда, приемо -сдаточного акта к заказ наряду 23.05.2009 г. истец обратился в ЗАО «Сибкар – Авто» при пробеге автомобиля 59579 км. для выполнения работ по ТО ( техническое обслуживание) без замены антифриза и свечей зажигания, претензией на шум в ДВС ( двигатель внутреннего сгорания). Проведены работы по ТО, диагностики ДВС, осмотра ДВС на предмет шумов, общая стоимость работ включая замену масляного фильтра, масла, воздушного фильтра составила 8186 руб. 30 коп. Работы по замене антифриза, свечей зажигания предусмотренные при ТО 4 ( 60000 км. пробега не выполнялись. Как следует из отметки в приемо сдаточном акте автомобиль после проведенных работ истцом принят к указанием об отсутствии претензий к выполненным работам и комплектности, включая демонтированные детали и неизрасходованные материалы. Так же в приемо сдаточном акте имеется запись « эксплуатация автомобиля запрещена требуется ремонт ДВС»
Как установлено судом в ходе дальнейшей эксплуатации автомобиля произошла его поломка. 27 мая 2009 г. Иванов Г.Л. обратился в ООО «Уфа Авто-Ленд» Как следует из акта ООО « Уфа Авто-Лэнд» от 27.05.2009 г. осмотром установлено, что автомобиль имеющий пробег 60896 км. не заводится, заклинил двигатель. Осмотром установлено наличие в поддоне ДВС большого количества вязкой черной субстанции по виду напоминающей мазут с гудроном; в полости ГБЦ аналогичные отложения; на дне поддона стружка металлическая; одной из причин выхода из строя двигателя может
быть использование масла ненадлежащего качества. В ходе данного осмотра
проводилась диагностика МОТ, осмотр ДВС, фотосъемка, по Акту был произведен
отбор пробы масла из ДВС а/м, а также произведен отбор пробы вещества из картера
ЛВС для лабораторного анализа (экспертизы). Как указано в акте судя по характеру отложений в ДВС возможная причина выхода из стоя двигателя может быть :
несвоевременный контроль за уровнем масла в ДВС ; использование масла ненадлежащего качества, несвоевременная замена масла в ДВС.
Судом с целью проверки качества масла залитого в двигатель автомобиля истца, выяснения причин поломки двигателя назначена экспертиза.
Как следует из заключения экспертиз Башкирской лабораторией судебной экспертизы от 9.04.2010 г. :
В пробах жидкости из двигателя автомобиля Mitsubishi Lancer, представленных на исследование в двух стеклянных емкостях, обнаружен пакет присадок, который присутствует в представленном образце моторного масла «Мобил RF 5W50».
В образцах вещества черного цвета, представленных на исследование в файлах и картонных коробках, в следовых количествах обнаружены присадки, которые присутствуют в представленном образце моторного масла«Мобил RF 5W50»
Каких-либо иных присадок, отличающихся от присадок масел «Мобил RF 5W40»и «Мобил RF 5W50» в представленных на исследование жидкостях - смазочных маслах и веществах черного цвета, не имеется.
В пробах жидкости из двигателя автомобиля Mitsubishi Lancer, представленных на исследование в двух стеклянных емкостях, отсутствуют какие-либо нефтепродукты, в том числе нефтемасла, отсутствует вода и водные растворы. Ответить на вопрос о наличие или отсутствии каких-либо иных, кроме указанных выше жидкостей, не представляется возможным по техническим причинам.
Как следует из заключения экспертиз Башкирской лабораторией судебной экспертизы от 28.05.2010 г.:
раздел «исследование»
В результате изучения материалов гражданского дела №2-59/10 по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в интересах Иванова Г.Л. к ЗАО «Сибкар – Авто» о расторжении договора, взыскании сумм установлено следующее:
при прохождении планового технического обслуживания использовалось моторное масло с характеристиками, соответствующими требованиям завода-изготовителя;
- согласно отметкам в сервисной книжке о прохождении технического обслуживания замена масла двигателя осуществлялась каждые 15000 км пробега или один год, что соответствует эксплуатации автомобиля при нормальных условиях. При жестких условиях эксплуатации рекомендуется проводить замену моторного масла каждые 7500 км. или каждые полгода в зависимости от того, что наступит ранее.
Под жесткими условиями эксплуатации понимаются следующие случаи:
Вождение в пыльной окружающей среде.
Вождение по плохим дорогам, слякоти и холмистой местности.
Вождение в холодных климатических условиях.
Длительные остановки с работающим двигателем или поездки на короткое расстояние при низкой температуре окружающего воздуха.
Частое, резкое приведение в действие тормозов.
Езда с прицепом.
Использование как такси или сдача автомобиля напрокат.
Если более 50% времени автомобиль двигается в условиях интенсивного движения в городе при температуре окружающего
воздуха 32°С или выше.
Если более 50% времени автомобиль двигается со скоростью 120 км/ч или выше при температуре окружающего воздуха 32°С или выше.
Раздел « синтезирующая часть»
Проведенным внешним осмотром, изучении Заключения эксперта №291\6-2-10.3 от 09 апреля 2010 г. и материалов гражданского дела установлено, что:
В двигателе использовалось моторное масло с рекомендованными заводом-изготовителем для данной модели характеристиками. Замена масла проходила с периодичностью, рекомендованной для Нормальных условий эксплуатации.
Имеющиеся на внутренней поверхности картера двигателя и полости ГРМ в ГБЦ отложения не содержат в себе иные присадки, кроме как от использованного при последнем ТО масла.
Двигатель автомобиля Mitsubishi Lancer вышел из строя из-за того, что масляные каналы в блоке цилиндров частично либо полностью забились смытым новым маслом «мазутообразным» веществом. О присутствии «мазутообразного» вещества в двигателе перед проведением последнего ТО говорит то, что двигатель перед проведением последнего ТО уже работал неустойчиво. Это было вызвано тем, что масляные каналы системы изменения фаз газораспределительного механизма на тот момент были
частично заполнены данным веществом, и данная система уже не могла функционировать полноценно.
«Мазутообразное» вещество в картере двигателя появилось в результате преждевременного старения моторного масла в процессе эксплуатации автомобиля, и, следовательно, неисправность «выход двигателя из строя» имеет приобретенный характер. Преждевременное старение моторного масла, наиболее вероятно, вызвано «жесткими» условиями эксплуатации автомобиля. На основании проведенных исследований, изучения материалов дела №2-59/10 и анализа литературы эксперт пришел к следующим выводам:
1. Причиной поломки двигателя внутреннего сгорания (ДВС) на принадлежащем Иванову Г.Л. автомобиле Mitsubishi Lancer является загрязнение масляных каналов блока цилиндров «мазутообразным» веществом. Данная неисправность имеет приобретенный характер, потому что данное вещество, наиболее вероятно, появилось в результате преждевременного старения используемого ранее в двигателе моторного масла.
2. Причиной данной поломки ДВС не могла послужить замена моторного масла Мобил 5 W 40, залитого 14.01.2009 г. на масло Мобил 5 W 50, залитого 23.05.2009 г.
3. ДВС вышел из строя не в результате использования в ДВС иных жидкостей, кроме масел Мобил 5 W 40 и 5 W 50.
4. Решение вопроса «Имеются ли в ДВС на автомобиле Mitsubishi Lancer следы иных жидкостей кроме масел Мобил 5W 40 и Мобил 5W50» находится в компетенции эксперта по специальности «Исследование НП и ГСМ».
5. Причиной выхода из стоя ДВС не могло послужить присутствие каких-либо присадок, добавок или других жидкостей кроме масла Мобил 5W50, т.к. какие-либо присадки, добавки или другие жидкости кроме масла Мобил 5W50 в исследованных экспертом Шангуровой Т.И. образцах отсутствовали.
Не доверят результатам проведенных экспертиз у суда нет оснований.
Таким образом судом установлено, что масло залитое в ДВС 23 мая 2009 г. при проведении ТО в ОАО «СИБКАР –АВТО » соответствовало требуемому качеству. Неисправность приведшая к поломке автомобиля носила приобретенный характер и была вызвана преждевременным старением используемого ранее в двигателе моторного масла, загрязнением масляных каналов блока цилиндров « мазутообразным» веществом.
Преждевременное старение масла вызвано « жесткими» условиям эксплуатации автомобиля.
Как установлено судом условия эксплуатации автомобиля указанны экспертом под термином « жесткими» соответствуют тяжелым условиям эксплуатации указанным в сервисной книжке автомобиля Mitsubishi Lancer.
Как следует из примечания в сервисной книжке периодическое техническое обслуживание при тяжелых условиях эксплуатации по карте ТО производится по решению владельца автомобиля, если он считает, что условия эксплуатации соответствуют тяжелым. При тяжелых условиях эксплуатации рекомендуется проводить замену моторного масла каждые 7500 км. или каждые полгода в зависимости от того, что наступит ранее.
Как установлено судом автомобиль Mitsubishi Lancer приобретен Ивановым Г.Л. 25.06.2008 г. в новом, комплектном состоянии. При этом как установлено судом на момент поломки автомобиля 27.05.2009 г. его пробег составил 60896 км. что по мнению суда явно свидетельствует о тяжелых условиях эксплуатации автомобиля, что подтверждается приведенным заключением эксперта.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что Иванов Г.Л. в ходе эксплуатации автомобиля не выполнил рекомендации завода изготовителя производя замену масла с периодичностью соответствующему обычному режиму эксплуатации а не каждые 7500 км.
С учетом изложенного, выводов эксперта о приобретенном характере дефекта, наличии данного дефекта до обращения Иванова в ЗАО «Сибкар –Авто» суд считает, что вины ответчика в выходе из строя автомобиля принадлежащего Иванову не имеется.
Суд так же считает, что услуги оказанные ЗАО «Сибкар – Авто» Иванову Г.Л. 23.05.2009 г. соответствовали требуемому качеству, вины ответчика в дальнейшей поломке двигателя автомобиля не имеется.
Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15. работающий мастером ЗАО «Сибкар – Авто» пояснил суду, что при обращении у автомобиля Иванова горела лампочка «проверь двигатель» на что Иванов пояснил что он в курсе причины загорания лампочки так как был неисправен кислородный датчик. От двигателя исходил шум поэтому было решено провести диагностику двигателя. При диагностике была обнаружена неисправность лямбда зонда. После чего автомобиль был направлен на ТО которое было проведено не в полном объеме так как Иванов отказался от замены свечей зажигания и смены охлаждающей жидкости. При осмотре двигателя на предмет шума был снят ремень натяжения но шум не прекратился. Иванову было предложено оставить автомобиль для разборки двигателя. По договоренности агрегатчик должен был выйти в воскресенье 24.05.2009 г. для определения неисправностей но Иванов сообщив что у него мало денег и ему необходимо дотянуть до Тюмени оставить автомобиль отказался.
Суд считает показания свидетеля правдивыми не противоречащими другим материалам дела.
Отказ Иванова от дальнейшей разборки двигателя с целью обнаружения неисправности подтверждается пояснениям Иванова о том, что после проведенного ТО шум в двигателе сохранялся. Вместе с тем Иванов принял автомобиль без каких либо замечаний о чем расписался в приемо сдаточной акте и заказ наряде.
Соответственно не доверять показаниям свидетеля ФИО15 у суда нет оснований.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Как следует из представленных Башкирской лабораторией судебных экспертиз счетов стоимость проведенных экспертиз составляет 25680 руб., в связи с отказом в иске указанные расходы подлежат взысканию с Иванова Г.Л.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В иске Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» в защиту интересов Иванова Г.Л. к ЗАО «Сибкар – Авто» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридической помощи отказать.
Взыскать с Иванова Г.Л. в пользу Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы про проведению экспертизы в сумме 25680 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Шакиров