Дело №2-2657/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Виктора Александровича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО УралСиб, страховая группа о взыскании материального ущерба в результате ДТП, указывая в обоснование иска, что 06.11.2009 г. в 15 ч.00 мин. произошло ДТП по адресу: г. Уфа, ул. Западная дорога, с участием а/м Форд Фьюжен г.н. Номер обезличен принадлежащего ему на праве собственности. Виновынм в ДТП признан он.
В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Автомобиль застрахован по правилам добровольного страхования в ЗАО УралСиб страховая группа. Стоимость восстановительного ремонта была выплачена ответчиком в сумме 150 070,26 рублей в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно отчетам независимой оценки Яковенко П.А. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 732 232 рубля
Считая, что причиненный ему ущерб возмещен не полностью, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 83 935,74 рублей, услуги автоэвакуатора и блокировка колес в сумме 1 550 рублей, услуги оценщика в сумме 2 500 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 115,80 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, нотариальных услуг 350 рублей, оплате госпошлины 2 718 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кильдияров И.Н. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям
Представитель ответчика по доверенности Нагуманов В.Д. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным им в письменных возражениях на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №1/334/9031/021-013 Матвеев В.А. 24.04.2009 г. застраховал принадлежащий ему автомобиль Форд Фьюжен г.н. Номер обезличен по договору добровольного страхования.
В данном договоре указано, что страховая сумма составляет 234 006 рублей, страховая (действительная) стоимость ТС составляет 380 000 рублей.
Наступление страхового случая представителем ответчика не оспаривается, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместила Матвееву В.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 150 070,26 рублей.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
Автомобиль истца застрахован на: 234 006 руб. х 100%/380 000 руб. = 61,58%.
Установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 150 070,26 рублей.
Истец просит взыскать 234 006 руб. – 150 070, 26 руб. = 83 935,74 руб.
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п.9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее Правила), утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18.03.2008 №38, ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС.
Согласно Отчету №815-09 оценщика Яковенко П.А. от 20 января 2010 года стоимость восстановительного ремонта составила 860 173 рубля.
При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль истца считается уничтоженным.
В силу п.9.3.2 Правил в случае уничтожения ТС страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» за вычетом:
амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.9.1.2 настоящих Правил;
франшизы, если она установлена договором страхования;
неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов;
действительной стоимости годных остатков ТС, определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией. Если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного ТС, то вычитаемая стоимость годных остатков сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного ТС, если договором страхования не предусмотрено иное.
Согласно отчету об оценке №10-01-02 рыночной стоимости автомобиля в аварийном состоянии «Форд Фьюжен» госномер А 941 НО 102, составленному ООО «Центр юридической помощи» «Благо», стоимость объекта оценки по состоянию цен на 08.01.2010 г. составляет 116 000 рублей.
Расчет страхового возмещения представителем ответчика суду представлен, суд находит его обоснованным, поскольку расчет составлен в соответствии с Правилами.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Матвеева Виктора Александровича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.
Судья Р.С. Давлетшин