Дело № 2-377/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
с участием прокурора Хазиевой Г.Р.
при секретаре Мустаевой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина А.В. к ООО «Строительное управление №28» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мухин А.В. обратился в суд с названным иском о признании незаконным приказа №24-к от 16 октября 2009 г. о его увольнении, взыскании с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., взыскании расходов за оказанные юридические услуги в сумме 5000 руб.
Требование мотивировано тем, что приказ об увольнении не законен, так как ответчик не ознакомил его-Мухина с приказом под роспись, не потребовал письменных объяснений, докладная записка коммерческого директора составлена задним числом и не имеет юридической силы, поскольку коммерческий директор по роду своей деятельности не имеет право осуществлять контроль рабочего времени сотрудников, ответчик не вел табелей учета рабочего времени. Ему-Мухину был установлен ненормированный рабочий день, в соответствии с которым его-Мухина постоянное присутствие на объекте не требовалось. Он-Мухин занимая должность директора по производству постоянно находился в разъездах с целью закупа оборудования, инвентаря и инструмента для обеспечения работников ответчика.
В дальнейшем истец Мухин А.В. уточнил иск, прося восстановить его на работе с 20.04.2009 г. в прежней должности с окладном согласно штатного расписания
В судебном заседании Мухин А.В. представитель истца Ремаревский Р.Д. (доверенность от 01.09.2009 г.) иск поддержали, пояснили, что приказ об его-Мухина увольнении был издан задним числом.
Представитель ответчика ООО «Строительное управление №28» в судебное заседание не явился, как следует из отметки почты по юридическому адресу: ... адресат переехал, по последнему известному адресу: ..., ответчик ООО «Строительное управление №28» за извещением не является «истек срок хранения», из другой отметки почты по данному адресу – организация отсутствует.
В порядке требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика ООО «Строительное управление №28» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п.п. а, п. 6 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Согласно ст.ст. 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.60 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Как усматривается из материалов гражданского дела приказом от 16.10.2009 г. №24 директор по производству Мухин А.В. уволен с работы с 20 апреля 2009 по статье 81, пункт 6 а Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя за прогулы. Основание: докладная записка коммерческого директора Попова Ю.Д. от 28 апреля 2009 г. и акт от 25 сентября 2009 г. за подписями генерального директора Феоктистова С.И., коммерческого директора Попова Ю.Д., прораба Оганесяна Г.В. При этом указано, что директор по производству Мухин А.В. совершил прогулы 16,17,18,19,20 февраля 2009 г., 10 и 13 апреля 2009 года. С 21 апреля 2009 года по настоящее время, то есть шестой месяц не выходит на работу. От представления объяснений отказывается, а именно: на совете директоров 20 апреля 2009 года (решение совета директоров имеется), на письменный запрос от 19 мая 2009 г., врученный ему под подпись 22.05.2009 г., даже на судебных заседаниях в Кировском районном суде г. Уфы 02.10.2009 г. и 06.1009 г. Предусмотрено, что данный приказ выслать Мухину А.В. заказной почтой на домашний адрес.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что при увольнении Мухина А.В. было допущено нарушение порядка увольнения последнего, а именно: не взято объяснение работника, о чем свидетельствует отсутствие в основаниях приказа об увольнении ссылка на объяснения Мухина А.В. либо акты об отказе истца дать такие объяснения.
При этом, Трудовым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена фиксация отказа работника от объяснений в решении совета директоров 20.04.2009 г., упомянутого в оспариваемом приказе об увольнении.
Кроме того, данное решение совета директоров, как и табель рабочего времени ответчиком суду не представлены, когда как предоставление доказательств, свидетельствующих о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей лежит на ответчике (п.38 указанного Постановления Пленума).
Вывод работодателя ООО «Строительное управление №28» о совершении работником Мухиным А.В. грубого нарушения трудовых обязанностей – прогула не мог быть сделан без получения объяснений последнего.
Кроме того, в нарушение требований ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации ответчиком нарушен порядок прекращения трудового договора, а именно: Мухин А.В. не ознакомлен с приказом об увольнении под роспись.
Согласно ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу данного правила Мухин А.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула.
Учитывая отсутствие данных о среднемесячной заработной плате истца суд принимает в качестве среднемесячной заработной платы истца зарплату по штатному расписанию тождественной должности в Строительной компании ООО « Башинвестстрой». За период времени вынужденного прогула подлежащая взысканию заработная плата составляет 240000 руб.
Учитывая должность Мухина А.В., характер и последствия нарушения его трудовых прав, суд считает необходимым компенсировать его нравственные страдания в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать приказ №24-к от 16.10.2009 г. ООО «Строительное управление №28» об увольнении Мухина А.В. с должности директора по производству по ст.81 п.6 а Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить Мухина А.В. в должности директора по производству ООО «Строительное управление №28» с 20 апреля 2009 г.
Взыскать с ООО «Строительное управление №28» в пользу Мухина А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оказание помощи представителя 5000 руб., почтовые расходы 624 руб. 10 коп.
Взыскать с ООО «Строительное управление №28» 5800 руб. государственной пошлины в доход государства.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.С.Шакиров
Решение вступило в законную силу 25.05.2010
Судья А.С.Шакиров