дело № 2-2779/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы в составе :
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Интерстрой» о взыскании сумм
УСТАНОВИЛ
ФИО3, ФИО2 обратились в суд с указанным иском прося взыскать с ООО «Интерстрой» задолженность в сумме 457600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162714 руб.93 оп., моральный ущерб в сумме 95000 руб., расходы по оказанию помощи представителя 36000 руб., расходы по оплате услуг департамента недвижимости «Лиар» в сумме 52000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11239 руб. 10 коп.
Требования мотивированы тем, что на основании заключенного с ООО «Интерстрой» договора о совместном долевом участии в строительстве от Дата обезличена Номер обезличенИЖ, дополнительного соглашения к нему от 15.12,2005, и Акта приема- передачи от Дата обезличена Номер обезличенб/н истцы получили свидетельства о государственной регистрации права собственности 04 АА Номер обезличен и 04 АА Номер обезличен на помещение подвального этажа в секции 1 «А» тринадцатиэтажного дома по ... ... в м/р «Радио» ... ... общей площадью 28,6 кв.м. Общая сумма уплаченная истцами по договору составила 457600 руб. Для получения свидетельств о государственной регистрации прав собственности истцы заключили договор на возмездное оказание услуг с департаментом недвижимости «Лиар» и заплатили последнему 52 400 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена Номер обезличенб/н). ... суда ... от Дата обезличена г. удовлетворен иск жильцов дома по ... ... к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения Нежилое помещение общей площадью 28,6 кв.м. передано жильцам дома. Право истцов на указанное нежилое помещение погашено, свидетельства о государственной регистрации права аннулированы. Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... оставившего без изменения решение ... суда ... от Дата обезличена г. ООО «Интерстрой» не являлась собственником нежилого помещения не мог заключать сделки по его отчуждению, сделка по отчуждению нежилого помещения заключенная между ФИО2 ООО «Интерстрой» ничтожна, как противоречащая закону. ФИО10 установлена добросовестность приобретателей спорного помещения, так как они не знали и не могли знать об отсутствии у ООО «Интерстрой» права на отчуждение помещения.
Для защиты своих прав Истец пользовался услугами адвоката. За работу адвокату были уплачены денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. (квитанция от Дата обезличена Номер обезличен), 6 000 (шесть тысяч) руб. (квитанция от Дата обезличена Номер обезличен) и 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. (квитанция от Дата обезличена Номер обезличен) соответственно.
Претензионное уведомление о возврате уплаченных сумм направленное ООО «Интерстрой» оставлено без ответа.
В судебном заседании ФИО3 являющаяся так же представителем ФИО2 ( доверенность от 15.01. 2010 г. ) представитель ФИО3 – ФИО4 ( доверенность от Дата обезличена г.) иск поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО «Интерстрой» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Интерстрой»
Выслушав истца, представителя исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 08 июля 2009 г. постановлено:
Исковые требования ФИО9 Нины Александровны, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать ФИО2 и ФИО3 передать истцам нежилое помещение Номер обезличен, общей площадью 28, 6 кв.м., кадастровый (условный) номер 02-04-01/321/2006-455, запись о регистрации 02-04-01/321/2006-455, расположенное в подвале жилого дома по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, секция «А».
Решение исполнить в порядке обязания ответчиков передать нежилое помещение
Номер обезличен, общей площадью 28, 6 кв.м., кадастровый (условный) номер 02-04-01/321/2006-455,
запись о регистрации 02-04-01/321/2006-455, расположенное в подвале жилого дома по
адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, секция «А», в
управление Товарищества собственников жилья «Содружество» (ИНН 0274058274).
Настоящее решение является основанием для погашения Управлением Федеральной регистрационной службы России по Республике Башкортостан в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи Номер обезличен о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на недвижимое имущество - нежилое помещение Номер обезличен, общей площадью 28, 6 кв.м., кадастровый (условный) номер 02-04-01/321/2006-455, запись о регистрации 02-04-01/321/2006-455, расположенное в подвале жилого дома по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, секция «А», и аннулирования соответствующих свидетельств о праве собственности 04 АА Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г.
ООО «Интерстрой» принимало участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица.
Как следует из решения суд пришел к выводу о том что ООО «Интерстрой» не являлось собственником спорного нежилого помещения и не могло заключать сделки по его отчуждению. Судом так же указано о несоответствии требованиям закона – ч.1 ст. 209 ГК РФ и ч.4 ст. 37 ЖК РФ – заключенного между ООО «Интерстрой» и ответчиками ФИО2 Договора о совместном долевом участии в строительстве Номер обезличен 3/ ИЖ от Дата обезличена г. указав на ничтожность данной сделки. Суд пришел к выводу о добросовестности приобретателей ФИО2 на момент заключения Договора так как они не знали и не могли знать об отсутствии у ООО «Интерстрой» права на отчуждение спорного помещения и фактически были введены в заблуждение относительно природы приобретаемого ими имущества.
При указанных обстоятельствах требование истцов о взыскании с ООО «Интерстрой» полученной по недействительной сделке суммы 457600 руб. что подтверждено представленным квитанциями к приходно – кассовым ордерам подлежит удовлетворению, так как указанная сумма является неосновательным обогащением.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая установленные решением Кировского районного суда г. Уфы от 8.07.2009 г.обстоятельства суд приходит к выводу о том, что на момент подписания акта приема- передачи нежилого помещение – 25.10.2006 г., указанного истцами как начало срока применения ст. 395 ГК РФ, ответчику было известно о неосновательности получения денежных средств, следовательно требование истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.
Расчет процентов:
(457600 х 1233 х 8,5) : ( 360х100)= 133218 руб. 80 коп.
где 457600 – сумма уплаченная истцами
1233 – период пользования денежными средствами с 25.10.2006 г. по 29.03.2010 г.
8,5 – ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска
Согласно договора на возмездное оказание услуг от 4.06.2007 г. заключенного между ФИО2 ( Заказчик) и Департаментом недвижимости «Лиар» ( исполнитель) предметом которого являлось оказание Заказчику информационных и юридических услуг при совершении сделки продажи нежилого помещения в подвальном этаже 14 этажного кирпичного дома общей площадью 28,6 кв.м. За выполнение поручения исполнитель получает вознаграждение в размере 30000 руб. внесенных авансом. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
Требование о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя понесенных истцами при рассмотрении дела по которому судом вынесено решение от 8.07.2009 г. удовлетворению не подлежит.
Истцами приобреталось нежилое помещение, следовательно Закон РФ « О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим. В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ
оснований для компенсации морального вреда причиненный действиями нарушающими имущественные права истцов не имеется. Доказательств несения расходов по оплате помощи представителя при рассмотрении данного дела суду не представлено.
Учитывая, что недвижимость была приобретена истцами в равных долях суммы подлежат в пользу истцов так же в равных долях, госпошлина уплаченная ФИО3 при подаче иска подлежит взысканию в ее пользу пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях каждому 457600 руб., проценты 133218 руб. 80 коп., оплату услуг Департамента недвижимости «Лиар» 30000 руб..
Взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ФИО3 возврат госпошлины 8685 руб. 81 коп..
В иске ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Шакиров