Дело № 2-1434/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 г. г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Ибрагимове А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Фирме «ФИО14 » о взыскании среднего заработка, выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчика среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться в связи с незаконным отстранением от работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 65541 руб. 76 коп., взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться в связи с неправильной записью в трудовой книжке за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 61176 руб. 77 коп., взыскании недоплаченного выходного пособия в размере 36023 руб. 82 коп., компенсации морального вреда 20000 руб.
Требование мотивировано тем, что он-ФИО4 работал в фирме «Уя ФИО3 Ве ФИО2 » в должности инженера по снабжению представительства фирмы в г.ФИО6 с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... приеме на работу ему-ФИО4 была установлена сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). В нарушение требований ст. 74 Трудового ФИО5 без предупреждения об изменении условий трудового договора и без его-ФИО4 согласия с Дата обезличена г. на основании приказов от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. ему-ФИО4 была установлена неполная рабочая неделя с тремя рабочими днями – понедельник, вторник, среда. Его-ФИО4 средний заработок за 64 дня незаконного отстранения от работы составил 65541 руб. 76 коп. Дата обезличена г. он-ФИО4 был уволен из фирмы на основании пункта 2 ст. 81 Трудового ФИО5 по сокращению штата работников организации. При увольнении в его-ФИО4 трудовую книжку была внесена неправильная запись об увольнении: «Уволить с занимаемой должности согласно ст. 81 п.2 ТК Российской Федерации », вместо записи «Уволен по сокращению штата работников организации, п.2 ст. 81 Трудового ФИО5 », которая должна была быть внесена в строгом соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек.
Указанная запись в трудовой не позволила ему-ФИО4 устроиться на работу. Его-ФИО4 средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в связи с внесением в его трудовую книжку неправильной формулировки увольнения за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составил 62176 руб. 77 коп.
В дальнейшем истец ФИО4 уточнил иск, дополнительно прося взыскать с ответчика средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, установленный решением ГУ Центр занятости населения ... г. ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 29104 руб. 02 коп., увеличил сумму требуемую ко взысканию среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться в связи с неправильной записью в трудовой книжке за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. до 109801 руб. 53 коп.
В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО7 (доверенность от Дата обезличена г.) иск поддержали, пояснили, что он-ФИО4 работал и в выходные и праздники, он-ФИО4 был вынужден каждый день появляться на работе.
Представители ответчика ФИО8, (доверенность от Дата обезличена г.), генеральный директор Угуртан Гюнгёр иск не признали, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд, пояснили, что сокращение рабочей недели было вызвано сокращением объема работ о чем было объявлено каждому сотруднику, истец не регулярно появлялся на рабочем месте, заработную плату они начисляли в соответствии с графиком работы.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего ФИО5) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего ФИО5) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как усматривается из материалов гражданского дела ФИО4 работал в фирме «Уя ФИО3 Ве ФИО2 » в должности инженера по снабжению представительства фирмы в г.ФИО6 с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... от Дата обезличена г. ФИО4 уволен с занимаемой должности согласно ст. 81 п.2.
Согласно п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом истцу выплачены выходные пособия за два месяца 22184 руб. 22 коп. Кроме того в ходе рассмотрения дела истцу выплачено выходное пособие за третий месяц в сумме 12749 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена г.
Согласно ст. 139 Трудового ФИО5при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 9 Постановления ФИО9 от Дата обезличена г. Номер обезличен « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы » Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Вместе с тем судом установлено, что ответчиком при подсчете сумм выходного пособия допущено нарушение а именно использовано количество дней без учета сокращенной рабочей недели в условиях которой трудился истец.
Как следует из представленного ответчиком расчета за период с ноября 2008 г по октябрь 2009 г. фактическая заработная плата истца составила 185207,9 руб.
Количество фактически отработанных дней в режиме неполной рабочей недели, как следует из расчета представленного истцом, за указанный период составил 140 дней что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Средний дневной заработок используемый при подсчете выходного пособия составляет 1322 руб. 91 коп.. Среднемесячный заработок составляет 29104,02 руб. ( 1322,91 х 22 период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.)
Таким образом, в порядке требований ст. 178 Трудового ФИО5 ФИО4 при увольнении должны были выплатить выходное пособие, среднемесячный заработок за второй месяц всего в сумме 58208, 04 руб.. , а так же среднемесячный заработок за третий месяц 29104 руб. 02 коп. С учетом выплаченных сумм в пользу истца подлежит взысканию 52378 руб. 73 коп ( 58208,04 + 29104,02 - 22184 руб. 22 коп. - 12749 руб. 11 коп.)
Согласно ст. 237 Трудового ФИО5 моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая размер, невыплаченного выходного пособия, а также его частичную выплату ответчиком, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненных ФИО4 нравственных страданий, вызванных неполной, несвоевременной выплатой выходного пособия в сумме 5000 руб.
Исковые требования ФИО4 о взыскании среднего заработка для оплаты времени незаконного отстранения от работы, незаконного лишения возможности трудиться в связи с неправильной записью в трудовой книжке удовлетворению не подлежат.
ФИО11 установлено, материалами дела подтверждено, что трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенным между сторонами, было установлен режим работы: понедельник-пятница 8 часовой рабочий день, выходные дни – суббота, воскресенье. Предусмотрено, что режим рабочего времени может корректироваться работником в соответствии со спецификой выполняемой работы по согласованию с работодателем.
Довод истца о том, что его отстранили от работы на 64 дня, и об обязанности работодателя возместить в данном случае неполученный истцом заработок не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 74 Трудового ФИО5 в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим ФИО5.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего ФИО5.
Так, уведомлением от Дата обезличена Фирма «Уя ФИО3 Ве ФИО2» в г.ФИО6 уведомило Центр занятости о том, что приказом от Дата обезличена г. на предприятии введен режим неполной рабочей недели до Дата обезличена г.
Уведомлением от Дата обезличена Фирма «Уя ФИО3 Ве ФИО2 » в г.ФИО6 уведомило Центр занятости о том, что приказом от Дата обезличена г. на предприятии введен режим неполной рабочей недели до Дата обезличена г.
В упомянутых приказах о введении режима неполной рабочей недели имеется подпись ФИО4, как пояснил ФИО4 ему было объявлено переходе на неполную рабочую неделю, доказательств, что данные приказы были обжалованы истцом суду не представлено, судом не добыто, следовательно, ФИО4 был согласен с изменением условий труда, работая в режиме неполной рабочей недели. Доказательств работы ФИО4 полную рабочую неделю суду не представлен судом не добыто.
Согласно п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ФИО4 был незаконно отстранен от работы суду не представлено, судом не добыто.
Свидетель ФИО10 пояснила, что она работает в Уя ФИО3 с 2006 г. ведущим инженером. Когда наступил кризис директор собрал всех сотрудников, объявил о сокращенной рабочей неделе, сказал, что кого не устраивает, тот может искать работу. Деньги выплачивались. Истец не работал, а когда перешли на сокращенную рабочую неделю он вообще приходил только за зарплатой.
Кроме того в связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока на обращение в суд, данное обстоятельство подлежит проверке.
Согласно ст. 392 Трудового ФИО5 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В иске ФИО4 заявлено о взыскании с ответчика заработной платы, выходного пособия, взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудится в связи не правильной записью в трудовой книжке.
За период работы истца в режиме неполной рабочей недели ему начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из данного режима работы. С исковым заявление истец обратился Дата обезличена г.( штамп на конверте), следовательно по требованию о взыскании разницы в заработной плате за период выходящий за пределы трехмесячного срока предшествующего дню обращения истца с исковым заявлениям то есть по разницы в заработной плате по октябрь 2009 г. включительно истцом пропущен срока на обращение в суд. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, судом не добыто.
В остальной части исковых требований истцом срок на обращение в суд не пропущен так как с требование о взыскании разницы в выплатах причитающихся при увольнении истец обратился в пределах трехмесячного срока, нарушение связанное с неправильной записью в трудовой книжке носит длящийся характер.
Согласно п.п 5.1, 5.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.
При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством.
Например: "Уволен в связи с ликвидацией организации, пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволен в связи с прекращением допуска к государственной тайне, пункт 12 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".
Судом установлено, что запись об увольнении в трудовой книжке ФИО4« Уволить с занимаемой должности согласно ст. 81 п.2 Трудового Кодекса РФ» не полностью соответствует требованиям инструкции – не указано «уволен в связи с сокращением штата работников организации », вместе с тем не полное внесение записи об увольнении, при указании статьи и пункта Трудового Кодекса РФ не могло препятствовать истцу в трудоустройстве так как иного толкования основания увольнения помимо указанного в п.2 ст.81 Трудового Кодекса РФ которое могло бы негативно отразится на положении истца при дальнейшем трудоустройстве быть не могло. Соответственно довод истца о том, что произведенная в трудовой книжке запись об увольнении препятствовала ему поступлению на работу что подтверждается ответом ООО «Феникс- Строй», суд считает несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Фирмы «Уя ФИО3 Ве ФИО2 » в пользу ФИО4 сумму выходного пособия 52378 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать с Фирмы «Уя ФИО3 Ве ФИО2 » 1971 руб. 36 коп. госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.С.Шакиров
Решение вступило в законную силу 15.07.2010
Судья А.С.Шакиров