Дело № 2-520/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Каримовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутовой М.Х. к Даутовой С.Ш., Умырбаеву М.Ф. о признании права собственности, признании договора ничтожным, прекращении права собственности
УСТАНОВИЛ
Даутова М.Х. обратилась в суд с иском к Даутовой С.Ш., Умырбаеву М.Ф. прося признать кооперативную квартиру ... совместным имуществом нажитым в период брака Даутовым С.А. и Даутовой С,Ш., признать ничтожным договор отчуждения указанной квартиры и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Умырбаева М.Ф. на указанную квартиру, признать за истцом право собственности на 1/6 долю указанной квартиры.
Требования мотивированы тем, что кооперативная кв.... была приобретена в период брака сына истца Даутова С.А. и ответчика Даутовой С.Ш. Пай за квартиру был выплачен полностью в 1992 г. 8.07.2007 г. Даутов С.А. умер. Истец как наследница первой очереди в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства. При оформлении права на квартиру выяснилось что спорная квартира принадлежит Умырбаеву М.Ф. Даутова С.Ш. произвела отчуждение квартиры в нарушение прав истца.
В судебном заседании представитель истца Даутов М.А. (доверенность от 09.02.2010 г.) иск поддержал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в иске подтверждаются доказательствами.
Истец Даутова М.Х. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Даутова С.Ш., ее представитель Амирова ЛР. (доверенность от 12.01.2010 г.)
иск не признали, пояснили, что никакой договоренности не было. Брак был заключен в 1970 г., расторгнут в 1994 г. Были взысканы алименты. После расторжения брака Салават в квартире не проживал. Пропущен срок исковой давности.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п.1 ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела Даутов С.А. умер 08.07.2007 г.
решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11.12.2007 г. постановлено, что Даутов С.А., умерший 08.07.2007 г. является родным сыном Дутовой М.Х..
Из выписки из решения Кировского районного суда г. Уфы от 30.06.1994 г. следует, что брак, зарегистрированный 03.03.1979 года между Даутовой С.Ш. и Даутовым С.А. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 11.07.1994 г.
Свидетельством о праве на наследство по закону от 24.04.2008 г. подтверждено, что после смерти Даутова С.А. право на денежные вклады в Сбербанке получила его мать Даутова М.Х.
Как следует из справки о составе семьи по квартире ... от 14.10.2009 г. в данной квартире был зарегистрирован Даутов С.А. с 04.06.1983 г. по 17.01.2008 г., зарегистрированы по месту жительства: его жена Даутова С.Ш. с 04.06.1983 г. дочери Даутова Д.С., Даутова И.С.
Из справки ЕРКЦ по кооперативной квартире ... следует, что членом кооператива значится Даутова С.Ш., первый паевый взнос 3700 руб., балансовая стоимость квартиры 8683 руб. 28 коп., ссуда погашена полностью в 1992 г.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2006 г. на основании договора купли-продажи от 24.04.2006 г. собственником квартиры ...
Таким образом, Умырбаев М.Ф. собственником квартиры 12, д.13 (без индекса «В») по ул. С.Перовской г. Уфы не являлся и не является, отношения к заявленному спору не имеет. Права Даутовой М.Х. Умырбаевым не нарушены, а договор отчуждения спорной квартиры между ответчиками не заключался.
Из регистрационного дела №01/291/2007-254 следует, что собственником квартиры ... является Даутова С.Ш. – свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2007 г.
Следовательно, исковые требования о признании ничтожным договора отчуждения спорной квартиры и применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности Умырбаева М.Ф. на указанную квартиру удовлетворению не подлежат.
Как было указано в судебном заседании ответчик Даутова С.Ш., ее представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.
Согласно п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Истец Даутова М.Х., будучи наследником умершего Даутова С.А., фактически требует о разделе совместно нажитого имущества, приводя в иске, в том числе, требования ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что ранее Даутов С.А. при жизни обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества суду не представлено, судом не добыто.
В соответствии с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 19 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что после расторжении брака Даутов С.А. выехал из спорной квартиры, с него были взысканы алименты на содержание дочерей.
Данный вывод подтверждается письмом судебного исполнителя Плотниковой О.Н. от сентября 1994 г.
А также показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО26., проживающая в ... пояснила, что Даутов С.А. пьянствовал, дрался, жил с семьей до 1994-1995, после чего она-ФИО26 его не видела. Квартирантов Даутова С.Ш. не пускала
Свидетель ФИО27, проживающая в кв. ... пояснила, что они с Даутовыми вместе заселялись в 1983 г. Даутов С.А. бил жену, пьянствовал. Последние 15 лет она- ФИО27 Даутова С.А. не видела. Квартирантов Даутова С.Ш. не пускала.
Свидетель ФИО30, проживающая в кв. ... пояснила, что они с Даутовыми вместе заселялись в 1983 г. Даутов С.А. проживал в квартире до 1994 г. После ухода Даутов С.А. больше не приходил. Квартирантов Даутова С.Ш. не пускала.
Суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела, в том числе, справке участкового инспектора Воробьева Ю.К. от 29.07.1993 г., согласно которой Даутова С.Ш. обращалась в милицию по поводу возбуждения уголовного дела в отношении Даутова С.А.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что Даутов С.А. узнал и должен был узнать о нарушении своего права на спорную квартиру с 1994 г.
Доказательств уважительности пропуска Даутовым С.А. срока исковой давности с 1998 г. суду не представлено, судом не добыто.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Даутовой М.Х. к Даутовой С.Ш., Умырбаеву М.Ф. о признании квартиры ... совместным имуществом Даутова С.А., Даутовой С.Ш., признании ничтожным договора отчуждения кв. ... и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Умырбаева М.Ф. на квартиру ..., признании за Даутовой М.Х. права собственности на 1/6 долю кв. ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья : Шакиров А.С.