Дело № 2-613/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Каримовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Н.Р. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», ООО «Строительно-монтажное управление «Уралстройсервис» о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда,
УСТАНОВИИЛ:
Назаров Н.Р. обратился в суд с названным иском о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4968 руб., стоимости технической экспертизы транспортного средства в размере 800 руб., сумму потраченную на лекарства и медицинские услуги в размере 3736 руб. 80 коп., всего 9564 руб. 80 коп., взыскании с ответчика ООО «СМУ «Уралстройсервис» компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., расходов на аренду автомобиля в сумме 30000 руб., всего 130000 руб., взыскании с ответчиков солидарно стоимость юридических услуг в размере 15000 руб.
Требование мотивировано тем, что 10.09.2008 г. водитель грузового автомобиля Камаз-53229 г.н. В 721 УР 02 Гарипов Масгут Тахвианович в ходе движения по трассе «Уфа-Москва» нарушил правила перевозки грузов, не проконтролировал крепление перевозимого им груза, в результате чего в районе 1312 км. трассы «Уфа-Москва» из кузова его автомобиля выпал шлакоблок, который пробил лобовое стекло его-Назарова автомашины ВАЗ 21723 г.н. К 748 ЕХ 102 и ударил его-Назарова по голове. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №10258 от 07.11.2008г. истцу были причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины, которые
квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Гарипов М.Т. является работником ООО СМУ «Уралстройсервис». Грузовой автомобиль Камаз-53229 г.н. В 721 УР 02 также принадлежит ООО СМУ «Уралстройсервис», которое заключило с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договор страхования ОСАГО ААА 0402959416 от 04.12.2007г.
Виновником ДТП, согласно протоколу об административном правонарушении от 10.09.2008г. 02 АС №868150 был признан водитель грузового - автомобиля Камаз-53229 г.н. В 721 УР 02 Гарипов М. Т.
В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 21723 г.н. К 748 ЕХ 102 были причинены механические повреждения.
В предварительном судебном заседании истец Назаров Н.Р. добровольно отказался от требования о взыскании стоимости лекарств и медицинских услуг в размере 3736 руб. 80 коп. Определением Кировского районного суда г. Уфы от 19 февраля 2010 г. отказ истца принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В остальной части истец Назаров Н.Р., его представитель Усов М.В. (доверенность от 10.11.2009 г.) иск поддержали, пояснили, что в результате попадания шлакоблока в голову истца последний получил сотрясение мозга, его здоровье ухудшилось.
Представитель ответчика ООО СМУ «Уралстройсервис» Дудников А.А. иск не признал, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия каких либо тяжких и необратимых последствий для истца не наступило. Документально не подтверждается то обстоятельство, что лечащий врач рекомендовал Назарову не управлять автомобилем.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На предыдущем судебном заседании представитель ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Нагуманов В.Д. (доверенность от 27.07.2009 г.) иск не признал, пояснил, что собственником автомобиля является сын истца. Возмещенный ЗАО « Страховая группа «Уралсиб» вред истцу причиненный повреждением здоровья составил 17685 руб. 70 коп.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо Гарипов М.Т. иск считает необоснованным, пояснил, что вез груз из Ижевска, груз был закреплен. После произошедшего ДТП его остановили, он-Гарипов увидел, что крепление груза порвалось, выпал шлакоблок. Назаров стоял возле машины, на лице у Назарова были крошки от стекла. Истца забрали на «Скорой»
Прокурор извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Выслушав стороны, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с требованиями п.3 ст. 1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как усматривается из материалов гражданского дела 10.09.2008 г. водитель грузового автомобиля Камаз-53229 г.н. В 721 УР 02 Гарипов Масгут Тахвианович в районе 1312 км. трассы «Уфа-Москва» допустил падение перевозимого им груза, который пробил лобовое стекло автомашины ВАЗ 21723 г.н. К 748 ЕХ 102, принадлежащей Назарову Наису Наилевичу ( сыну истца), под управлением истца и ударил истца по голове. Право собственности Назарова Н.Н. подтверждено представленным паспортом транспортного средства.
Гарипов М.Т. является работником ООО СМУ «Уралстройсервис». Грузовой автомобиль Камаз-53229 г.н. В 721 УР 02 также принадлежит ООО СМУ «Уралстройсервис», которое заключило с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договор страхования ОСАГО ААА 0402959416 от 04.12.2007г.
Виновником ДТП, согласно протоколу об административном правонарушении от 10.09.2008г. 02 АС №868150 был признан водитель грузового - автомобиля Камаз-53229 г.н. В 721 УР 02 Гарипов М. Т.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21723 г.н. К 748 ЕХ 102 были причинены механические повреждения. Из сметы стоимости ремонта следует, что размер материального ущерба автомобилю Назарова Н.Н. составил 30767 руб. 47 коп., указанная сумма выплачена Назарову Н.Н., что подтверждено представленным платежным поручением от 12.11.2008 г. № 24750 руб.
Как следует из Отчета ООО «ЦЮП «Благо» утрата товарной стоимости автомобиля Назарова Н.Н. составила 4968 руб., стоимость оценки 800 руб.
Учитывая, что собственником автомобиля является Назаров Н.Н. требования Назарова Н.Р. о взыскании в его пользу утрату товарной стоимости автомобиля, расходов по определению УТС удовлетворению не подлежит, так как вред причинен собственнику автомобиля.
Как следует из заключения эксперта ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от 07.11.2008 г. у Назарова Н.Р. имелись повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины. Указанные повреждения причинены ударными и сдавливающими воздействиями тупых предметов: не исключается возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия 10.09.2008 г. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
Суд считает заключение ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от 07.11.2008 г. достоверным, не противоречащим другим материалам дела. Согласно выписного эпикриза Кушнаренковской ЦРБ от 19.08.2008 г. Назаров Н.Р. находился на стационарном лечении и обследовании в хирургическом отделении с 10.09. 08 г. по 19.09.08 г. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левого уха. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства. Согласно справки МУ Поликлиники № 43 ГО г. Уфа от 30.10.2008 г. Назаров Н.Р. находился на амбулаторном лечении и обследовании у невролога с 10.10.08 г. по 29.10.08 г. с диагнозом : посттравматическая энцефалопатия синдром ВЧГ, Вестибулопатия. Больной обратился после выписки из Кушнаренковской ЦРБ куда он поступил в результате ДТП. В анамнезе больной перенес ОНМК, трепанацию черепа, удаление внутричерепной гематомы. Проходит курс лечения. Рекомендовано санаторное лечение, медикаментозное лечение два раза в год.
Как пояснил Назаров Н.Р. в судебном заседании ОНМК с трепанацией черепа он перенес в 1990 году после чего ежегодно проходит курсы лечения.
При определении размере компенсации морального вреда судом учитывается возраст Назарова Н.Р.06.01.1964 года рождения, характер и степень причиненных ему телесных повреждений, обстоятельства причинения ему телесных повреждений – попадание упавшего груза в лобовое стекло движущего автомобиля, удар в голову. Вместе с тем суд учитывает ранее с 1990 г. имевшиеся заболевания Назарова Н.Р. в связи с которыми он ежегодно проходит лечение. Учитывая изложенное суд считает необходимым компенсировать физические и нравственные страдания Назарова Н.Р. в сумме 25000 руб.
В порядке требований п.2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Строительно-монтажное управление «Уралстройсервис».
Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между названным дорожно-транспортным происшествием и заключением истцом Назаровым Н.Р. договора аренды транспортного средства с экипажем от 10.11.2008 г., необходимости обязательного использовании транспортного средства, суду не представлено, судом не добыто, следовательно, иск в данной части удовлетворению не подлежит.
За оказание помощи представителя Назаровым Н.Р. уплачено, согласно квитанции от 12.11.2009 г. 15000 руб. Учитывая время затраченное представителем на участие в рассмотрении дела, частичное удовлетворение иска суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление «Уралстройсервис» расходы в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Назарова Н.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление «Уралстройсервис» в пользу Назарова Н.Р. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
В иске Назарова Н.Р. о взыскании расходов на аренду автомобиля отказать.
В иске Назарова Н.Р. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля отказать.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление «Уралстройсервис» 200 руб. государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.С.Шакиров
Решение вступило в законную силу 30.03.2010
Судья А.С.Шакиров