о взыскании задолженности по кредитному договору

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Мансуровой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Михнюк Татьяне Николаевне, Индивидуальному предпринимателю Головко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Михнюк Т.Н., ИП Головко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24.09.2008 года между Банком и ИП Головко Н.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №2117/33, согласно которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 950 000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 24.09.2010г., а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно и в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается платежным поручением №10569786 от 24.09.2008г. Однако Заемщик систематически не исполняет обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору были заключены договор поручительства №2117/33-ПФ от 24.09.2008г. с Михнюк Т.Н. и договор о залоге товаров в обороте №2117/33-ТО от 24.09.2008г. с ИП Головко Н.В. ОАО банк «Инвестиционный капитал» просит суд взыскать солидарно с ИП Головко Н.В., Михнюк Т.Н. задолженность по кредитному договору №2117/33 от 24.09.2008г. в размере 991 954,98 руб., обратить взыскание на заложенные товарно-материальные ценности (продукция), находящиеся в обороте ИП Головко Н.В., определить способ реализации заложенных товарно-материальных ценностей – публичные торги, установить начальную продажную цену продукции исходя из залоговой стоимости товаров в обороте в размере 1 116 250 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 059,77 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 04 декабря 2009 года иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Михнюк Т. Н., ИП Головко Н. В. удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2010 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 04 декабря 2009 года отменено.

Ответчики Михнию Т.Н., ИП Головко Н.В. на судебное заседание не явились.

Согласно протоколу допроса Ленинского районного суда г. Тюмени по определению суда от 26 августа 2009 года о судебном поручении ответчик ИП Головко Н.В. просила передать дело для рассмотрения в суд по месту ее жительства, ответчик Михнюк Т.Н. пояснила, что не может присутствовать при рассмотрении дела в г. Уфе из-за тяжелого материального положения.

Представитель истца по доверенности Николаева О.А. не возражала против передачи дела в суд по месту жительства ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Статья 421 ГК РФ устанавливает: граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Кредитный договор, заключенный между сторонами, по сути, является договором присоединения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчики Михнюк Т.Н. и ИП Головко Т.Н. зарегистрированы и проживают в г. Тюмени Тюменской области.

Ответчики не участвовали в разработке договора, который содержит явно обременительные для них условия, которые они исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договора. Т.е. ответчики лишены возможности адекватной и эффективной защиты своих прав, законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку.

Таким образом, к указанному делу не применимы правила подсудности, установленные в ст. 28 ГПК РФ (по месту жительства ответчика).

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, ответчиком ИП Головко Т.Н. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту ее жительства, ответчик Михнюк Т.Н. не может присутствовать при рассмотрении дела в г. Уфе, то суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Михнюк Татьяне Николаевне, Индивидуальному предпринимателю Головко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Ленинский районный суд г. Тюмени по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Р. С. Давлетшин