Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагуловой Елены Борисовны к ООО «Автосалон на Школьной», ИП Марданов Р.Д. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Муллагулова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Автосалон на Школьной», ИП Марданову Ринату Данфировичу, указывая в обоснование иска, что 08.07.2007г. обратилась в ООО «Автосалон на Школьной» с целью покупки автомобиля KIA SPECTRA, Номер обезличен, в кассу магазина были внесены денежные средства в сумме 425 000 руб., оформлена соответствующая документация, были выданы паспорт транспортного средства, сервисная книжка, поставляемая заводом-изготовителем вместе с автомобилем. Данный автомобиль был изготовлен на заводе ОАО «ИжАвто», был доставлен в г. Уфа на основании ранее заключенного между официальным дистрибьютором марки КIA в России ООО «СоКИА» и ООО «Автосалон на Школьной». При покупке автомобиля продавец ООО «Автосалон на Школьной» также сообщил о необходимости заключить договор гарантийного обслуживания, и договор предпродажной подготовки автомобиля, за которую истцом было уплачено дополнительного 6000 руб., также за установку дополнительного оборудования истцом было уплачено 19 830 руб. Согласно ст. 1 п.1.1. Условий гарантии изготовителя ОАО «ИжАвто», гарантийный период составляет 36 месяцев или
В судебном заседании Муллагулова Е.Б. и ее представитель по доверенности Рамгулова Э.Р. иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ООО «Автосалон на Школьной» в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась с надписью – «Организация выбыла». Суд, с учетом ст.118 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Автосалон на Школьной».
ИП Марданов Р.Д. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не известил. Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 8 июля 2007 года Муллагулова Е.Б. приобрела у ИП Марданова автомобиль KIA SPECTRA, Номер обезличен, в кассу магазина были внесены денежные средства в сумме 425 000 руб., оформлена соответствующая документация, ей выданы паспорт транспортного средства, сервисная книжка.
Согласно сервисной книжки гарантийный срок установлен в 36 месяцев или
8 июля 2007 года между ООО «Автосалон на Школьной» и Муллагуловой Е.Б. заключен договор гарантийного обслуживания автомобиля.
Доводы истицы о вывяленных в период эксплуатации неисправностях подтверждаются заказ-нарядами №№4941, 5772., представителем ООО «Автосаон на Школьной» в судебном заседании 02 октября 2009 года не оспаривался.
05 марта 2009 года истица обратилась с претензией на имя директора ООО «Автосалон на Школьной» и ИП Марданова Р.Д. Ответ на претензию суду не представлен.
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы…
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
В соответствии с перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.05.1997г. № 575, технически сложными товарами являются: автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно методического руководства по судебной автотовароведческой экспертизе и методического руководства по исследованию недостатков легковых автомобилей, находящихся в эксплуатации, основными признаками существенности недостатка товара являются:
-дефект, после устранения которого, снижается ресурс (срок службы) изделия, заложенный изготовителем,
-возникает утрата товарной стоимости изделия, неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделие возникший вновь, после устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией;
-дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% нового изделия,
-дефект по АМТС как сложного изделия является существенным дефектом, если выявлен дефект несущей конструкции (кузова, рамы), удовлетворяющий хотя бы одному из вышеперечисленных условий;
-выявлены дефекты двигателя, КПП раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т.п. удовлетворяющие хотя бы одному из вышеперечисленных условий.
Автотехнической экспертизы от 15 января 2010 года, назначенной определением суда от 02 октября 2009 года, проведенной экспертом ООО «Экспертиза» Халиковым В.К., в результате разборки и диагностики АКПП установлено, что возможной причиной неисправности является дефект материала фрикционных дисков АКПП, что может являться заводским браком.
Суд считает дефект автомобиля существенным, поскольку выявлена неисправность АКПП, являющийся заводским браком, выявлялся неоднократно и не был устранен.
29 декабря 2007 года произошло ДТП с участием автомобиля истицы.
Согласно письма независимой оценки ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» исх.№5 от 26 января
Аналогичный вывод содержится в выводах автотехнической экспертизы.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, договор купли-продажи между истицей и ИП Мардановым Р.Д. и договор гарантийного обслуживания между ООО «Автосалон на Школьной» и истицей подлежат расторжению.
Также подлежат взысканию с ИП Марданова Р.Д. уплаченные по договору 425 000 рублей, убытки в размере 27 130 рублей, с ООО «Автосалон на Школьной» убытки в размере 5873 рубля.
. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, …) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что ответчиками истице был продан товар ненадлежащего качества, неоднократные обращения истицы к ответчикам, отказ ответчиков в выполнении гарантийного ремонта и выполнение ремонта за плату, необоснованное снятие автомобиля с гарантийного ремонта, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер в 100 000 рублей с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Муллагуловой Е.Б. удовлетворить.
Расторгнуть договор №162купли-продажи автомобиля KIA SPECTRA, Номер обезличен, заключенный 8 июля 2007 года между ИП Мардановым Р.Д. и Муллагуловой Е.Б.
Взыскать с ИП Марданова Р.Д. в пользу Муллагуловой Елены Борисовны 425 000 рублей, уплаченные по договору, убытки в размере 27 130 рублей.
Расторгнуть договор гарантийного обслуживания автомобиля от 8 июля 2007 года, заключенный между ООО «Автосалон на Школьной» и Муллагуловой Е.Б.
Взыскать с ООО «Автосалон на Школьной» в пользу Муллагуловой Елены Борисовны убытки в размере 5 873 рубля.
Взыскать солидарно с ООО «Автосалон на Школьной» и ИП Марданова Р.Д. в пользу Муллагуловой Елены Борисовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать в доход государства: государственную с ИП Марданова Р.Д. в размере 7923 рубля 30 копеек, с ООО «Автосалон на Школьной» 4 400 рублей; штраф с ИП Марданова Р.Д. 13 565 рублей, с ООО «Автосалон на Школьной» 2 936 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин