Дело № 2-88/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Каримовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баушева Г.А. в интересах несовершеннолетних Баушева М.Г., Баушевой А.Г. к Курмакаевой Л.А., Галимовой В.А., Коноваловой А.Ф., Галимову Е.Ф., Курмакаеву А.А. о признании недействительными государственных регистраций, признании право собственности, встречному иску Курмакаевой Людмилы Л.А., Курмакаева А.А., Коноваловой А.Ф., Галимовой В.А., Галимова Е.Ф. к Баушеву Г.А., действующему в интересах несовершеннолетних детей Баушева М.Г., Баушевой А.Г. о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском о признании не действительной государственной регистрации права в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., за Курмакаевой Л.А.; признании не действительной государственной регистрации права в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., за Галимовой В.А.; признании за Баушевым М.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... в размере 169.5 кв.м, что соответствует 2/6 долям в общей долевой собственности (согласно установленным границам землепользования); признании за Баушевой А.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ... в размере 169.5 кв.м, что соответствует 2/6 долям в общей долевой собственности (согласно установленным границам землепользования); признании за Курмакаевой Л.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ... в размере 75.5 кв.м, что соответствует 1/6 долям в общей долевой собственности (согласно установленным границам землепользования); признании за Галимовой В.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ... в размере 75.5 кв.м, что соответствует 1/6 долям в общей долевой собственности (согласно установленным границам землепользования).
Требование мотивировано тем, что государственная регистрация права общей долевой собственности за ответчиками на указанный земельный участок была проведена с нарушением закона и ущемляет права несовершеннолетних.
В дальнейшем ФИО2 уточнил предмет иска, прося: признать не действительной государственную регистрацию права в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., за Курмакаевой Л.А.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ... от Дата обезличена г.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок с ним запись регистрации от Дата обезличена г. Номер обезличен; признать за Курмакаевой Л.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ... в размере 37,7 кв.м, что соответствует 1/12 долям в общей долевой собственности (согласно установленным границам землепользования); признать не действительной государственную регистрацию права в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., за Галимовой В.А.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ...3 от Дата обезличена г. исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок с ним запись регистрации от Дата обезличена г. Номер обезличен; признать за Галимовой В.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ... в размере 25,2 кв.м, что соответствует 1/18 долям в общей долевой собственности (согласно установленным границам землепользования); признать не действительной государственную регистрацию права в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., за Курмакаевым А.А.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ...2 от Дата обезличена г. исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок с ним запись регистрации от Дата обезличена г. Номер обезличен; признать за Курмакаевым А.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ... в размере 37,7 кв.м, что соответствует 1/12 долям в общей долевой собственности (согласно установленным границам землепользования); признать не действительной государственную регистрацию права в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., за Коноваловой А.Ф.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ...0 от Дата обезличена г. исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок с ним запись регистрации от Дата обезличена г. Номер обезличен; признать за Коноваловой А.Ф. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ... в размере 25,2 кв.м, что соответствует 1/18 долям в общей долевой собственности (согласно установленным границам землепользования); признать не действительной государственную регистрацию права в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., за Галимовым Е.Ф.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ...1 от Дата обезличена г. исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок с ним запись регистрации от Дата обезличена г. Номер обезличен; признать за Галимовым Е.Ф. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ... в размере 25,2 кв.м, что соответствует 1/18 долям в общей долевой собственности (согласно установленным границам землепользования); признать за Баушевым М.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ... в размере 169.5 кв.м, что соответствует 2/6 долям в общей долевой собственности (согласно установленным границам землепользования); признать за Баушевой А.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ... в размере 169.5 кв.м, что соответствует 2/6 долям в общей долевой собственности (согласно установленным границам землепользования);
Курмакаевы Л.А., А.А., Коновалова А.Ф., Галимовы В.А., Е.Ф. обратились в суд со встречным иском о разделе земельного участка общей площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... в равных долях между сособственниками земельного участка Галимовыми, Курмакаевыми, Коноваловой с одной стороны, Баушевыми с другой по ? доле земельного участка.
Требование мотивировано тем, что им-истцам по встречному иску принадлежит на праве собственности ? доля домовладения и земельного участка, между сторонами возник спор о границах земельного участка. Поскольку домовладение уже давно было разделено по долям и состоит из двух самостоятельных долей и квартир с отдельным входом, земельный участок общей площадью 490 кв.м. также подлежит разделу в таком же порядке.
В судебном заседании истец Баушев Г.А., его представитель Зеликман Д.А. (доверенность от 26.10.2009 г.) иск поддержали, встречный иск не признали, пояснив суду, что регистрация права собственности ответчиков на земельный участок была произведена в нарушение сложившегося порядка пользования земельным участком.
Ответчики Курмакаева Л.А. Курмакаева А.А., Коновалова А.Ф., Галимовы В.А., Е.Ф. их представитель Насырова Р.Р. (доверенности от Дата обезличена г.) иск не признали, встречный иск поддержали, пояснив суду, что ответчики пользуются всем земельным участком, их доли в праве на земельный участок соответствует долям в праве собственности на строения расположенные на данном земельном участке.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Мавлютова А.С.( доверенность от 23.11.2009 г.) иск не признала, пояснив суду, что оспаривание регистрации без признании недействительными сделок на основании которых произведена регистрация невозможно.
Представитель третьего лица по встречному иску Администрация ГО г.Уфа в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, свидетелей изучив и оценив материалы дела, суд считает иск, встречный иск не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
Как усматривается из материалов гражданского дела государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 490 кв.м., по адресу: ..., ..., ... за Галимовой В.А. – 1/12 доля, за Курмакаевой Л.А. – 1/8 доля, за Галимовым Е.Ф. – 1/12 доля, за Коноваловой А.Ф. – 1/12 доля, за Курмакаевым А.А. – 1/8 доля произведена 07.08.2009 г. на основании договора дарения от 13.07.2009 г. Согласно которого Галимова В.А. (от принадлежащей ей ? доле) подарила по 1/12 доле Коноваловой А.Ф.и Галимову Е.Ф. ; Курмакаева Л.А. ( от принадлежащей ей ? доле) подарила 1/8 долю Курмакаеву А.А. в праве собственности на следующее недвижимое имущество :
- домовладение общей площадью 44,4 кв.м.( жилой дом бревенчатый – литер А, жилой дом бревенчатый – литер Б, сарай тесовый – литер Г1, сарай тесовый – литер Г4, уборная тесовая – литер I, уборная тесовая – литер II, забор тесовый – литер III)
- земельный участок площадью 490 кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек
расположенные по адресу : ФИО12, ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Доказательств признания договора дарения от 13.07.2009 г., на основании которого была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок суду не представлено, судом не добыто. Требований о признании данного договора недействительным суду не заявлено.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что оспариваемая государственная регистрация прав общей долевой собственности Курмакаевой Л.А., Галимовой В.А., Галимова Е.Ф., Коноваловой А.Ф., Курмакаева А.А., Галимова Е.Ф. произведена на основании сделки дарения, то есть в соответствии с требованиями закона (п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ).
Оснований для признания недействительными соответствующих свидетельств о государственной регистрации прав ответчиков, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество соответствующих записей от 07.08.2009 г. не имеется.
Основание приобретения право собственности на имущество, которое имеет собственника предусмотрено п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Оснований для признания право собственности на земельный участок согласно установленным границам землепользования не имеется, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.
Встречный иск также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно договора дарения от 1 апреля 2009 г. Баушева Е. В. подарила Баушеву Максиму Георгиевичу ( 10.12.1998 г.р.) и Баушевой Анне Георгиевне ( 7.06.2002 г/р) за них действует Баушев Г.А. ? доли в праве долевой собственности ( литеры ( А.Б,Г,Г1 ) ... по ... общей площадью 44,4 на земельном участке общей площадью 0,0339 га.
Дарителю Баушевой Е.В. принадлежит ? доля. на основании договора купли продажи от 29.06.2001 г. Согласно данного договора от 29.06.2001 г. Едренкина Н.Н. продала Баушевой Е.В. ? долю указанного домовладения сост. из дома бревенч.19,9 кв. м. площадью общего домовладения жилого бревенчатого дома общей площадью 45, кв.м. ( получается 19,1 + 25,1) с надворными постройками по ... на земельном участке общей площадью 0,0339 га.
Как следует из представленного регистрационного дела по регистрации договора купли продажи от 29.06.2001 г. указание о площади земельного участка 0,0339 га. возникло в результате предоставления при регистрации сделки плана земельного участка заполненного 28.05.2001 г. и утвержденного председателем Горкомзема 5.06.2001 г. согласно которого из общей площади земельного участка 490 кв.м. по ... по фактически сложившимся границам за Едренкиной Н.Н. указана площадь участка – 0, 0339 га, за Галимовой и Курмакаевой Л.А. 0,0151 га. с нанесением фактически сложившихся границ на план земельного участка.
ФИО25 так же представлено соглашение о порядке пользования земельным участком по адресу Ижевская 3 от 22 мая 2001 г. согласно которого Едренкина Н.Н., Галимова В.А., Курмакаева Л.А. определили порядок пользования земельным участком по фактически сложившимся границам. Соглашение заверено 28.05.2001 г. председателем уличного комитета.
Несмотря на отрицание Галимова В.А., Курмакаева Л.А. подписание указанного соглашения суд приходит к выводу о том, что порядок пользования земельным участком указанный в плане земельного участка утвержденного председателем Горкомзема 5.06.2001 г. соответствовал действительности.
Как следует из представленных документов земельный участок по ул. ...ю 468 кв.м. был предоставлен отделом коммунального хозяйства исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся Курмакаеву Г.Т. в бессрочное пользование согласно договора от 25.02.1956 г. На указанном земельном участке Курмакаевым Г.Т. был возведены строения литера А, впоследствии под одну крышу с указанным домом был возведен пристрой литера Б узаконенный за Курмакаевым Г.Т. решением исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся от 18.11.1964 г. Согласно договора 9.11.1964 г. Курмакаев Г.Т. дарит своей теще Кириченко В.М. 50/100 указанного домовладения.
После смерти Кириченко В.М. указанная доля домовладения перешла по наследству к ее сыну Кириченко А.И. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 6.03.1995 г. После смерти Кириченко А.И. принадлежащая ему доля перешла по наследству к его дочерям Галимовой В.А. и Курмакаевой Л.А. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.1996 г.
С целью выяснения порядка пользования земельным участком судом были допрошены свидетели.
Свидетель М. пояснила, что она является дочерью Курмакаева Г.Т., Курмакаева В.О. ее мать. Отец умер в 1957. При жизни отец получил землю, построились. Потом 50/100 доли было подарено Кириченко В.М. После смерти отца при оформлении документов выяснилось, что у них ? доля. ФИО16 никогда не пользовалась землей, у них был отдельный вход. ФИО4 так же никогда не пользовались землей. Она – М. проживала по ... с 1957 по 1972 г.
Свидетель Е. пояснила, что дом по ... ранее принадлежал ее бабушке Курмакаевой В.О.( жене Курмакаева Г.Т.), после смерти бабушки она- Е. получила все, что принадлежало бабушке по завещанию. Она- Е. пользовалась всем земельным участком, у Курмакаевых не было выхода на огород. Между ними об этом было соглашение.
Свидетель А. пояснила, что соседей по ... знает давно. Ответчики не пользовались земельным участком. Разделений участка не было споров по участку не было. Ответчики ранее пользовались землей расположенной через дорогу.
Свидетель М. пояснил, что живет по соседству, на участке Баушевых заборов нет, на участке видел только Баушевых, остальные участком не пользуются.
Свидетель Х. пояснил, что часто бывает у Баушевых, ответчики пользовались только туалетом и выходом, земельным участком не пользовались.
Суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.
Согласно п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, что ответчики по первоначальному иску пользовались спорным земельным участком суду не представлено, судом не добыто.
Следовательно, встречный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Баушева Г.А. в интересах несовершеннолетних Баушева М.Г., Баушевой А.Г. к Курмакаевой Л.А., Галимовой В.А. Коноваловой А.Ф., Галимову Е.Ф., Курмакаеву А.А. о признании недействительными государственной регистрации права, свидетельств о государственной регистрации права, исключении записи регистраций на земельный участок по ..., признании права собственности на земельный участок согласно установленным границам землепользования отказать.
Во встречном иске Курмакаевой Л.А., Курмакаева А.А., Коноваловой А.Ф., Галимовой В.А., Галимова Е.Ф. к Баушеву Г.А., действующему в интересах несовершеннолетних детей Баушева М.Г., Баушевой А.Г. о разделе земельного участка по адресу: ... в равных долях отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение вступило в законную силу 29.07.2010 г.
Судья : Шакиров А.С.