2-803/09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2009 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Г.Н. к Администрации Го г. Уфа о передаче в собственность земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Храмов Г.Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка, обязании ответчика предоставить земельный участок по адресу: г. ... ... ... ему в собственность.
В обоснование своих исковых требований Храмов Г.Н. указал следующее:
Храмов Г.Н. является собственником 48/100 домовладения по указанному адресу в порядке наследования от своего отца Храмова Н.Т., умершего 12 ноября 2003 года. Он фактически владеет одним из двух строений, расположенных на земельном участке (литеры А, А1, А2, а1) и пользуется частью земельного участка размером 787,5 кв.м.
Земельный участок был выделен его отцу в пользование по договору аренды от 4 сентября 2000 года.
22 февраля 2007 года истец обратился в КУМС г. Уфы с заявлением о закреплении за ним земельного участка для обслуживания дома и ведения подсобного хозяйства. Ответ получен не был. Впоследствии им получена выписка из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфа от 17 июля 2007 года, из которой следует, что ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с его размещением в зоне специального архитектурного контроля на территории особого регулирования градостроительной деятельности республиканского значения.
Истец просил признать незаконным отказ Администрации ГО г. Уфа в предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: г. ... ... ... и обязать ответчика предоставить ему его в собственность.
Впоследствии Храмов Г.Н. представил в суд уточнение к иску, просил суд признать незаконным и необоснованным отказ зам. главы Администрации ГО г. Уфа от 14 сентября 2007 года Номер обезличен обязать ответчика предоставить ему в собственность земельный участок в размере 787,5 кв.м. по адресу: ... выделенный ранее его отцу Храмову Н.Т. по договору аренды земельного участка от 04 сентября 2000 года для обслуживания 1/2 доли индивидуального жилого дома и надворных построек.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28 октября 2008 года иск Храмова Г.Н. был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 13 января 2009 года указанное решение было отменено в части признания за Храмовым Г.Н. права собственности на земельный участок, и в этой части передано на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и в обоснование своих требований пояснили следующее:
Законом провозглашено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. ст. 1 ЗК РФ). В соответствии с этой нормой (ст. 35 ЗК РФ) установлено, что при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.
Изначально земельный участок по ... имел статус постоянного (бессрочного) пользования для обслуживания жилого строения (собственником которого с 1947 г. до своей смерти в 1984 г. была Мельникова А.М., затем до июля 2000 г. ее сын Мельников А.М., который продал часть домовладения 48/100 отцу истца - Храмову Н.Т., который владел ею с 2000 по 2003 год, после смерти которого, эту часть дома по наследству принял он(истец)). Таким образом, как Мельников А.М., так и его отец, а затем и истец владели земельным участком в качестве постоянных (бессрочных) пользователей.
Действовавшее до 29 октября 2001 г., т.е. до принятия ЗК РФ законодательство предусматривало постоянное (бессрочное) пользование землей и пожизненное наследуемое владение.
Сложившаяся судебная практика исходит из того, что в соответствие с ранее действовавшим земельным законодательством собственники строений, используемых для жилья, владели земельными участками до принятия нового ЗК на правах постоянных (бессрочных) пользователей(или пожизненного наследуемого владения), и даже имеющиеся факты договоров аренды земли не лишали их статуса постоянных пользователем землей.
Истец считает, что не является основанием для отказа ему в иске и то обстоятельство, что прежний владелец земельного участка и собственник строений, находящихся по адресу г. ... ... Мельников А.М., накануне продажи 48/100 доли его отцу в 2000 г. (т.е. за два месяца), заключил договор аренды на весь земельный участок размером 1575 кв. м. Дом он принял в наследство от своей матери Мельниковой А.М., умершей в 1984 г. Таким образом, правовой статус пользователя земельного участка, как находящегося в пользовании у Мельниковой А.М., а затем у Мельникова А.М., является постоянным (бессрочным). Следовательно, и его отец в 2000 г. приобретший дом и получивший для пользования часть земельного участка, также является постоянным (бессрочным) пользователем этого участка.
В соответствии со ст. 3 п.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2005 г. если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для. ..индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Поэтому истец считает, что собственник строения Мельникова А.М. с 1947 г. пользовалась земельным участком по ... на правах постоянного (бессрочного) пользователя. Таким же правом пользовался после ее смерти в 1984 г. принявший в наследство это домовладение ее сын Мельников А.Н., который на данном участке построил еще одно строение. Полученное же от матери строение продал в 2000 г. моему отцу Храмову Н.Т. (48/100 домовладения), т.к. оба строения были оформлены, как общая собственность.
Таким образом, по мнению истца, и Мельниковы, а также отец истца и он являлись постоянными пользователями земельного участка. Участок до настоящего времени юридически не разделен. Поэтому факт заключения договора аренды на этот земельный участок его отцом является незаконным и необоснованным. Более того, он нарушал право отца, как собственника части строения и постоянного пользователя земельным участком. Заключенный им договор аренды до 2010 г. является юридически несостоятельным, т.к. строение он приобретал для постоянного проживания членов своей семьи. И ответчик не вправе отобрать этот участок по окончании срока аренды. Истцу, как и его отцу, а также Мельниковым никаких претензий по вопросу пользования земельным участком не предъявлялось государственными и муниципальными органами.
По смыслу вышеприведенных норм действующего и ранее действовавшего земельного законодательства истец не должен просить передать мне в собственность земельный участок. Это право должен зарегистрировать соответствующий госорган. Однако, поскольку возник спор по вопросу платы за землю, истец считает, что имеет право получить этот участок бесплатно.
Представитель ответчика Байбулатов И.Р. иск не признал и пояснил, что истец при наличии договора аренды не имеет права на приватизацию земельного участка.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 августа 2006 года Храмов Г.Н. является собственником 48/100 доли индивидуального жилого ... ... по ... в г. Уфе. Данное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что данное домовладение располагается на территории земельного участка, находившегося в пользовании наследодателя на основании договора аренды за Номер обезличен Номер обезличен от 04 сентября 2000 года.
Постановлением главы Администрации г. Уфы №3817 от 31 августа 2000 года у Мельникова А.М. изъята часть земельного участка площадью 787,5 кв.м. из общей площади 1575,40 кв.м. по адресу: ... г. ... ... и предоставлена Храмову Н.Т. на праве общего долевого пользования с совладельцами домовладения, без выдела земельной доли, в аренду на 10 лет для обслуживания 1/2 доли индивидуального жилого дома и надворных построек.
11 мая 2007 года соглашением о расторжении договора аренды Номер обезличен Номер обезличен от 04.09.2000 земельного участка между КУМС Администрации ГО г. Уфа и Храмовым Г.Н. расторгнут договор аренды земельного участка, заключенный 04.09.2000 г. между Администрацией г. Уфы и Храмовым Н.Т.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 28 октября 2008 года отказ Администрации ГО г. Уфы в предоставлении земельного участка по ... ... в г. Уфе Храмову Г.Н. по основаниям размещения объекта в зоне специального архитектурного контроля на территории особого регулирования градостроительной деятельности республиканского значения признан незаконным.
Кассационным определением решение в этой части оставлено без изменения.
Таким образом, решение в этой части вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнение кассационного определения суд привлек к участию в деле сособственников дома Ахметзяновых и Хайбуллину, которые против передачи истцу в собственность указанного земельного участка не возражают, просят разрешить дело по существу в их отсутствие. Спора между сособственниками по поводу землепользования, межевания нет.
Однако суд не может согласиться с доводами истца о бесплатном предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.
Земельным Кодексом РФ провозглашена платность землепользования, т.е. предоставление земельных участков в собственность должно производиться за плату. Бесплатное предоставление возможно только в случаях, предусмотренных Законом.
Во-первых, это относится к тем участкам, которые уже ранее были выделены гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, т.е. приватизация (ст.ст.20, 21 ЗК РФ). Во-вторых, допускается выделение земельных участков в собственность в порядке компенсации при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд (ст.63 ЗК РФ).
Из материалов дела видно, что отец истца Храмов Н.Т. приобрел у прежнего собственника Мельникова А.М. часть дома по ..., расположенного на земельном участке площадью 1575, 4 кв. м на основании договора купли-продажи от 27июля 2000 года.
Указанным земельным участком прежний собственник Мельников пользовался на основании договора аренды от 9 июня 2000 года.
В последующем Храмов Н.Т. 4 сентября 2000 года также заключил договор аренды на земельный участок площадью 1575, 40 кв. м на праве общего долевого пользования.
После смерти отца Храмов Г.Н., оформив наследственные права на дом, 11 мая 2007 года расторг договор аренды земельного участка.
Поэтому Храмов Г.Н. стал собственником объекта недвижимости, который находился на земельном участке, находящимся в аренде у прежнего собственника.
Земельным Кодексом РФ не предусмотрена возможность приватизации земельного участка находящего в аренде, но возможность приобретения земельного участка в собственность путем выкупа имеется. Истец против выкупа земельного участка в принципе не возражает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ответчика передать спорный земельный участок истцу путем выкупа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Администрацию городского округа город Уфа передать Храмову Геннадию Николаевичу в собственность земельный участок площадью 787,5 кв. м, расположенный по адресу: г. ... ... ... путем выкупа по цене согласно действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Решение не вступило в законную силу