Дело № 2-902/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакиров А.С.
при секретаре Ибрагимове А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой А.А. к Вебер С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Камалетдинова А.А. обратилась в суд с названным иском о признании утратившей право пользования квартирой 50, ... по ... ..., снятии с регистрационного учета, мотивируя свое требование тем, что 15.01.1996 г. ей- Камалетдиновой А.А. был выдан ордер №11 на указанное жилое помещение, в котором были указаны ее дочери: Камалетдиновы Л.Р., Г.Р., а также внучка Вебер С.А., 1991 года рождения. В 1998 г. на указанную квартиру был заключен договор социального найма. Камалетдинова Г.Р.и ее дочь-Вебер С.А. зарегистрированы в данном жилом помещении с 23.05.1997 г., но в квартиру фактически не вселялись. 21.05.2004 г. Камалетдинова Г.Р. добровольно снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: ..., ..., ..., .... После чего Вебер С.А. с матерью Камалетдиновой Г.Р. добровольно выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение, находящееся в ....
В судебном заседании представитель истца Иваничкина Т.А. (доверенность от 02.12.2009 г.) иск поддержала.
Истец Камалетдинова А.А. в судебное заседание не явилась, учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Камалетдиновой А.А.
Ответчик Вебер С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как после назначения ответчику Вебер С.А. адвоката на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было установлено место жительство ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г. Уфы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица Камалетдинов Р.И. и Камалетдинова Л.Р. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.п.1, 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п.3 ст.83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как усматривается из материалов гражданского дела Камалетдинова А.А. занимает квартиру Номер обезличен, ... по ... ... на основании договора найма (договор найма от ноября 1998 г.). В квартире по месту жительства зарегистрированы: Камалетдинова А.А., ее муж Камалетдинов Р.И., дочь Камалетдинова Л.Р., внучка Вебер С.А., 24.09.1991 года рождения. Дочь Камалетдинова Г.Р. была зарегистрирована с 23.05.1997 г., снята с регистрационного учета 21.05.2004 г. в связи с переменой места жительства : ..., ... ул., ..., ... (справка о регистрации от 15.01.2010 г.).
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что внучка нанимателя Вебер С.А., будучи несовершеннолетней проживала в квартире 50, ... по ... ... вместе со своей матерью Камалетдиновой Г.Р.
21.05.2004 г. Камалетдинова снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в другое место, то есть в порядке требований п.3 ст.83 ЖК Российской Федерации договор найма жилого помещения с ней был расторгнут.
Поскольку на 21.05.2004 г. Вебер С.А. была несовершеннолетней и ее право пользования жилым помещением было производно от права матери (п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ), после выезда последней на постоянное место жительства договор найма с Вебер С.А. также считается расторгнутым с момента выезда
Обстоятельства установленные судом подтверждаются также показаниями свидетелей.
Свидетель С., проживающая по адресу: ..., ..., ..., ... пояснила, что они соседи по площадке, Вебер она-С. не знает, никогда ее не видела. Свидетель живет там с июня 2000 г.
Свидетель Г., проживающая по адресу:. Уфа, ..., ..., ... пояснила, что Вебер С.А. никогда не видела, она-Г. живет там с 1996 г. В той квартире живет Альфира, Рим, их дочь Лина.
Суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.
Таким образом, Выбер С.А. утратила право пользования квартирой 50, ... по ... ... в связи с выездом последней на постоянное место жительства в другое место, а именно: ..., ..., р.п. Полуночное, ..., ..., ..., то есть на прежнее место жительства (справка отдела по управлению ... от 26.01.2009 г.).
Данный вывод подтверждается справкой Уральского Гуманитарного института от 24.12.2009 г. об обучении Вебер С.А. на втором курсе заочной формы обучения с 01.09.2008 г. по 30.06.2014 г., длительностью не проживания в спорной квартире. Добровольность выезда Вебер С.А. из жилого помещения в другое место жительства а также отказ Вебер С.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма подтверждается тем фактом, что достигнув совершеннолетия в 2009 г. Вебер С.А. при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением никаких попыток для вселения, проживания в квартире не предпринимала, коммунальные услуги, квартплату не оплачивала.
Следовательно, в целях защите прав нанимателя Камалетдиновой А.А. заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Вебер С.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ....
Снять Вебер С.А. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.С.Шакиров
Решение не вступило в Законную силу
Судья А.С.Шакиров