РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
представителя истца по устному ходатайству Шумного Р.Б., представителя ответчика УГПН ГУ МЧС России по РБ Бурмистрова А.В. по доверенности № 32 от 14.01.2009 года, представителя УГПН ГУ МЧС России по РБ Гареева Р.Ф. по доверенности № 07 от 11.01.2009 года, представителя МУ «Управление пожарной охраны г.Уфа РБ» Мухаметшина Р.Р. по доверенности № 80-6-19 от 11.02.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/10 по заявлению Шумного Бориса Васильевича об оспаривании действий ОГПН г. Уфы УГПН ГУ МЧС Росси по РБ,
установил:
Шумный Б.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ОГПН г. Уфы УГПН ГУ МЧС Росси по РБ, указав на то, что он проживает в д. № 13 по ул. Хетагурова г. Уфы с 1952 года, с южной стороны его земельного участка находится земельный участок Шабанова В.А., который имел по договору от 27.02.1950 года границы 20х30=600 кв.м. был выделен его соседу решением исполкома Черниковского Совета депутатов трудящихся под строительство дома площадью 30 кв.м. С северной стороны дома Шумного Б.В. находится земельный участок Юлбаева Р.С., который имеет по акту отвода от 25.08.1940 года границы 22х45=990 кв.м. и был выделен прежнему собственнику под строительство дома, согласно планировки индивидуальной застройки утвержденной Постановлением Уфимского Горсовета от 23 марта 1937 года за №122 с указанием «Дом ставить от правой межи 5 метров». Определением Калининского районного суда г. Уфы от 20.03.2009 года установлено, что в 2008 году МУ «Земельное агентство городского округа г. Уфа» был изготовлен план границ участков №11,13,15 по ..., а поскольку положение строений не изменилось, то не изменилось и их соответствие противопожарным нормам, указанным в решении суда от 08.04.2003 года. Тот факт, что земельный участок №... имел по акту отвода от 1940 года границы 22х45=990 кв.м. и был выделен прежнему собственнику под строительство дома, согласно планировки индивидуальной застройки, утвержденной Постановлением Уфимского Горсовета от 23 марта 1937 года за №122, установлен вступившим в законную силу решением суда от 08.04.2003 года. В 2009 года Шумный Б.В. обратился в отдел ГПН г. Уфы с заявлениями в которых просил разобраться с фактом строительства Шабановым В.А. строений на земельном участке №11 по ул. Хетагурова в противопожарном разрыве между домами ..., а также с фактом захламления Юлбаевым Р.С. противопожарного разрыва на участке №..., между строениями расположенными на земельных участках №.... Ответом за №459-2-6-15 от 16.09.2009 года отдел ГПН г. Уфы сообщил о том, что за нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности в отношении Шабанова В.А. и Юлбаева Р.С. приняты меры административного воздействия и вручены предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности и необходимости приведения строений на земельном участке №13 по ул. Хетагурова в соответствии с требованиями ст. 69 ФЗ-123 и дополнительным ответом за №460-2-6-15 от 16.09.2009 года сообщено, что Шумному Б.В, выдано надлежащим образом заверенное предписание №1513/02-945/945, согласно которому требования ст. 65 и ст. 69 ФЗ-123 от 22.07.2008 года являются нарушенными им, потому что отсутствует план застройки территории района. Согласно предписания ГПН г. Уфы от 04.09.2009 года заявитель должен привести строения расположенные на участке ... в соответствии с требованиями пожарной безопасности в срок до 03.09.2010 года. Просит суд признать незаконным и отменить предписание отдела ГПН г. Уфы от 04.09.2009 года за №1513/02-945/945, ответ отдела ГПН г. Уфы от 16.09.2009 года за №459-2-6-15, ответ отдела ГПН г. Уфы от 16.09.2009 года за №460-2-6-15. Положительное заключение ГУ «22 ОФПС по РБ за №53 от 25.05.2009 года признать правомерным и действительным.
В судебном заседании Шумный Б.В. и его представитель Шумный Р.Б. требования поддержали по указанным в заявлении доводам, просили удовлетворить в полном объеме.
Представители УГПН ГУ МЧС России по РБ Бурмистров А.В., Гареев Р.Ф. требования Шумного Б.В. не признали, относительно удовлетворения возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель МУ «Управление пожарной охраны г. Уфа РБ» Мухаметшин Р.Р., требования заявителя просил удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Шумного Б.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определен Правительством Российской Федерации в Положении о государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 820.
Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.
Административным регламентом (п. 20) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 года № 517 и зарегистрированным в Минюсте РФ 31.10.2007 года №. 10424, установлено, что выполнение административных процедур исполнения государственной функции может быть закончено выдачей предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, при этом образец бланка предписания (приложение 6 к Административному регламенту) утвержден этим же Приказом.
В предписание включаются вид нарушения требований пожарной безопасности, мероприятия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, и конкретное место выявленного нарушения.
Как установлено в суде, в результате рассмотрения заявлений Шумного Б.В. от 17.08.2009 года и от 16.07.2009 года в адрес отдела ГПН г. Уфы по нарушению правил пожарной безопасности и не соблюдению противопожарных разрывов на участках ..., государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Акчуриным А.А. в адрес Шумного Б.В., проживающего по адресу: ..., вынесено предписание №1513\02-45\945 от 04.09.2009 года о приведении строений, расположенных на участке в соответствии с требованиями нормативных документов.
В ответах № 460-2-6-15 от 16.09.2009 года и № 459-2-6-15 от 16.09.2009 года
ОГПН г.Уфы сообщил Шумному Б.В. о том, что при застройке участков по нечетной стороне ул. Хетагурова нарушены требования ст. 69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, регламентирующая противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, а также, о нарушении ст. 65 указанного закона, а именно отсутствует план застройки территории района. Указал о необходимости приведения строений, на принадлежащем ему участке в соответствии с требованиями ст. 69 Закона.
Заключением № 53 от 25.05.2009 года, выданным МУ «Пожарная охрана городского округа город Уфа РБ» установлено, что жилой дом и надворные постройки соответствуют требованиям противопожарных норм и правил.
Определением Калининского районного суда, вступившим в законную силу Определением Калининского районного суда г. Уфы от 07.07.2005 года утверждено мировое соглашение между Шумным Б.В. и представителем Шабанова В.А. по иску Шумного Б.В. к Шабанову В.А. о приведении земельного участка в пригодное для использование состояние, об определении положения границы смежных земельных участков, по встречному иску об определении границ земельного участка и сносе надворных построек на следующих основаниях: обе стороны отказываются от исковых требований и обязуются поровну (по 1\2 части каждая сторона) нести расходы по оформлению проектно-сметной документации и выполнению в соответствии с данной документацией-строительных работ для приведения строений, находящихся на участках ... в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности, а также обязуются установить общую противопожарную стену согласно проекту, но не ближе прямой, проходящей по срезу крыши фасада гаража под литером Г. участка ... до столба, установленного Горкомземом в 2002 году. Указанное мировое соглашение, как установлено в судебном заседании, сторонами не исполнено.
Как следует из решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 07.08.2006 года и из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 31.10.2006 года, которым решение суда об отказе в удовлетворении иска Шумного Б.В. к Администрации г. Уфы о признании права собственности на самовольные постройки, оставлено без изменения, установлено вступившими в законную силу решениями суда, что самовольно возведенные заявителем постройки нарушают права третьих лиц (Юлбаева Р.С. и Шабанова В.А.), постройки возведены с нарушением границ земельного участка, с нарушением противопожарных правил и требований санитарных норм и правил.
Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20.03.2009 года, которым в удовлетворении заявления Шумного Б.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу решения суда Калининского районного суда г. Уфы от 07.08.2006 года отказано и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 09.06.2009 года, которым указанное определение суда оставлено без изменения, установлено, что фактически Шумному Б.В. ранее были известны те факты, которые он доказывал в суде при вынесении решения от 07.08.2006 года. Представленный суду план от 2008 года не является доказательством иных, ранее не известных Шумному Б.В. обстоятельств, имеющих значение для дела. План земельного участка не является основанием для определения соответствия отраженных на нем строений нормам пожарной безопасности, поскольку указанное соответствие определяется путем непосредственного обследования объекта. Поскольку положение строений не изменилось, то не изменилось их соответствие противопожарным нормам, указанным в решении от 08.04.2003 года.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом органа пожарного надзора в пределах своих полномочий, во исполнение требований закона.
Вместе с тем, оспариваемое предписание не соответствует требованиям вышеуказанного Административного регламента и не содержит вид нарушения требований пожарной безопасности, мероприятия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, и конкретное место выявленного нарушения.
Поскольку, устранение, изложенных в предписании нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для гражданина, он вправе рассчитывать на правовую определенность при изложении в предписании мероприятий по устранению нарушений. В ином случае предписание является заведомо неисполнимым, и, вследствие изложенного, неправомерным нарушающим права и законные интересы заявителя.
Таким образом, предписание в этой части нельзя признать законным.
Шумный Б.В. также просит признать незаконными ответ отдела ГПН г. Уфы от 16.09.2009 года за №459-2-6-15 и ответ отдела ГПН г. Уфы от 16.09.2009 года за №460-2-6-15, а положительное заключение ГУ «22 ОФПС по РБ за № 53 от 25.05.2009 года признать правомерным и действительным.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Вышеуказанные ответы направлены Шумному Б.В. в целях разъяснения оспоренного им предписания и не могут рассматриваться отдельно от него.
Что касается заключения ГУ «22 ОФПС по РБ за № 53 от 25.05.2009 года, то оно не нарушает прав и свобод заявителя, а в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным предписание № 1513/02-945/945 от 04.09.2009 года, выданное государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Акчуриным А.А. в части не указания вида нарушения требований пожарной безопасности, мероприятий по его устранению и конкретного места выявленного нарушения.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня принятия судом окончательного решения.
Судья Г.К. Зайнуллина
Вступило в законную силу 05.08.2010 г.