РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
с участием представителя истца Дусалиева Р.С., действующего по доверенности № 1-1623 от 03.03.2010 года, представителя ответчика Вайнштейн Е.С., действующей по доверенности № 3926 от 07.04.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/10 по иску Бикбулатова Фарита Хайбулловича к Альмухаметову Азамату Гибадовичу о признании недействительным соглашения, признании права собственности на квартиру,
установил:
Бикбулатов Ф.Х. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, и на основании ст. ст. 21, 168, 177, 1118, 1131 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ просил признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии Номер обезличен от 29 сентября 2003г., выданное Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан, также просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан выдать ему дубликат Свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен от 07.07.2003 года. В обоснование требований истец указывал, что с 25 сентября 1996 года состоял в зарегистрированном браке с Альмухаметовой Г.А. В период брака Бикбулатов Ф.Х. получил в подарок двухкомнатную квартиру по адресу: ..., которую в последующем передал в счет оплаты новой квартиры общей площадью 59, 0 кв. м. по адресу: ... на основании Договора паенакопления № Номер обезличен от 26.04.2002г., заключенного с Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками». Двухкомнатная квартира общей площадью 59, 0 кв. м. по адресу: ... была получена в собственность Бикбулатова Ф.Х., о чем Государственной регистрационной палатой при МЮ РФ была сделана регистрационная запись и выдано Свидетельство о регистрации права собственности Номер обезличен от 07.07.2003г. Впоследствии Регистрационной палатой МЮ РФ по РБ на основании Соглашения от 01.09.2003г. о переходе права собственности на квартиру по адресу: г... к Альмухаметовой Г.А., заключенного между Бикбулатовым Ф.Х. и Альмухаметовой Г.А., было зарегистрировано право собственности Альмухаметовой Г.А. на спорный объект недвижимости. Альмухаметовой Г.А. выдано свидетельство о регистрации права собственности 02 Номер обезличен от 01.09.2003г. Бикбулатов Ф.Х. считает, что Соглашение б/н от 01 сентября 2003г. не соответствует нормам действующего Законодательства РФ и нарушает его права и законные интересы, так как он ничего не получил взамен переданного в собственность супруги жилья, и при подписании соглашения не были определены доли супругов в совместном имуществе, а также состав имущества, переходящего к каждому из супругов в результате раздела. Руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ, считает Соглашение б/н от 01 сентября 2003г. ничтожным в силу противоречия закону, что должно повлечь недействительность Свидетельства о регистрации права собственности Номер обезличен от 07.07.2003г. и возврат в натуре полученного по сделке. Несмотря на подписание Соглашения б/н от 01.09.2003г., полагал, что квартира останется собственностью обоих супругов, и узнал о нарушении своего права 18 февраля 2010г. при посещении нотариуса Маматказиной И.Ю. для оформления документов наследственного дела в результате смерти супруги Альмухаметовой Г.А. 28.09.2009 года.
В последующем, истец уточнил исковые требования, и указал в качестве ответчика Альмухаметова А.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Бикбулатов Ф.Х. определил по уточненному иску в качестве третьего лица по делу и просил суд признать недействительным Соглашение б/н от 01 сентября 2003 года, признать за Бикбулатовым Фаритом Хайбулловичем право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., прекратить право собственности Альмухаметовой Г.А. на вышеуказанное жилое помещение.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей сторон. А также в отсутствие, надлежаще извещенного третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
В судебном заседании представитель истца в его интересах по доверенности Дусалиев Р.С. поддержал исковые требования по указанным в нем доводам.
Представитель ответчика в его интересах по доверенности Вайнштейн Е.С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 25.091996 года истец Бикбулатов Фаит Хайбуллович вступил в брак с Альмухаметовой Гульшат Аминевной (свидетельство о заключении брака 11-АР № Номер обезличен).
В период брака 07.07.2003 года супругами была приобретена квартира общей площадью 59,0 кв.м., на 5 этаже жилого дома по адресу: ..., право собственности на которую было зарегистрировано на имя Бикбулатова Ф.Х. (Свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен от 07.07. 2003 г.).
Из материалов дела следует, что 01.09.2003г. Бикбулатов Ф.Х. и Альмухаметова Г.А. заключили Соглашение о передаче Альмухаметовой Г.А права собственности на квартиру ..., которое было зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при МЮ РБ на основании заявлений Бикбулатова Ф.Х. и Альмухаметовой Г.А. от 01.09.2003 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности Номер обезличен от 29.09.2003 г.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствие с положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно уточненных исковых требований, истцом был избран способ защиты нарушенного, по его мнению, права, путем признания оспоримой сделки недействительной. Требований о применении судом последствий недействительности ничтожной сделки заявлено не было.
Представленный истцом в обоснование заявленных требований довод о ничтожности оспариваемого Соглашения от 01.09.2003г. в силу его противоречия закону (ст. 168 ГК РФ), которое, по мнению истца, выражено в неопределенности сторон сделки по размерам распределяемых долей, судом не может быть принят, поскольку законодательно обязанность супругов по распределению долей в имуществе до его раздела не предусмотрена. Положениями ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено право супругов разделить общее имущество по своему соглашению.
В силу ст. 39 ч. 1 Семейного кодекса РФ размеры долей имущества, подлежащего разделу, могут быть изменены по договору между супругами. Доли супругов признаются равными в том случае, если они определяются сторонами и не изменяются письменным соглашением супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, раздел квартиры ..., произведенный Соглашением сторон от 01.09.2003г. путем передачи Альмухаметовой Г.А. права собственности на недвижимое имущество не противоречит положениям действующего Семейного законодательства РФ и не может рассматриваться в качестве ничтожной сделки. Также истцом не заявлено и материалами дела не установлено оснований для признания сделки по передаче Альмухаметовой Г.А. права собственности на спорную квартиру на основании заключенного между супругами Соглашения от 01.09.2003г. недействительной сделкой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований считать Соглашение б/н от 01.09.2003г. ничтожной сделкой, противоречащей требованиям закона, признать за Бикбулатовым Ф.Х. право собственности на квартиру № ... и прекратить право собственности на указанный спорный объект недвижимости Альмухаметовой Г.А., не имеется.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Альмухаметова А.Г. Вайнштейн Е.С. заявила о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Специальные сроки исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок, установлены ст. 181 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности в период рассмотрения дела по существу.
Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента исполнения и государственной регистрации сделки (29 сентября 2003 года) на момент обращения истца в суд (17 марта 2010 года) истек.
Имеющимися в материалах дела доказательствами: соглашением б/н от 01.09.2003г., заявлением Бикбулатова Ф.Х. о регистрации перехода права собственности от 01.09.2003г., установлено, что по состоянию на 01 сентября 2003г. Бикбулатову Ф.Х. было известно об обстоятельствах, положенных в основу обращения в суд за защитой нарушенного, по мнению Бикбулатова Ф.Х., права. Факт заключения и подписания Соглашения б\н от 01.09.2003г. истцом не оспаривается.
Суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока суд не установил. Доводы о получении информации о нарушении прав и законных интересов истца у нотариуса Маматказиной И.Ю., при оформлении наследственных документов, суд считает не убедительными.
При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Бикбулатова Фарита Хайбулловича к Альмухаметову Азамату Гибатовичу о признании недействительным Соглашения б/н от 01 сентября 2003 года, признании за Бикбулатовым Ф.Х. права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 59 кв. м. по адресу: ... прекращении права собственности на данную квартиру Альмухаметовой Гульшат Аминевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.