2-2939/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылик Н.В. к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Пылик Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.
В обоснование своих исковых требований Пылик Н.В. указал следующее:
02 сентября 2008г. около 10 часов он обнаружил повреждения деталей кузова на принадлежащей ему на праве собственности автомашине Форд Мондео г/н Номер обезличен. Данный автомобиль был припаркован около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...
Страховым полисом серии Номер обезличен № Номер обезличен от 01.04.2008г. автомобиль застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» по риску «Автокаско».
После обнаружения повреждений, в этот же день (02 сентября 2008 г), он обратился с заявлением в ООО «Страховая компания «Арбат» о страховом случае и выплате страхового возмещения. В тот же день по факту повреждения принадлежащей ему автомашины он обратился с заявлением в дежурную часть УВД по Кировскому району г. Уфы.
03 сентября 2008г. по итогам проверки дознавателем ОД по Кировскому району г. Уфы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Все документы, необходимые для выплаты страховой суммы, в том числе и постановление об отказе в возбуждении уголовного дел, истцом было представлено ответчику, что подтверждается реестром сданных документов в ООО «Страховую компанию «Арбат».
Однако до настоящего времени, не смотря на его постоянные требования, страховая компания не выплачивает страховое возмещение. Каких-либо мотивированных доводов по отказу в выплате страховой суммы ответчик не представляет.
Истец полагает, что действия ответчика не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред».
Согласно ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для определения стоимости восстановительных работ истцом были проведены две экспертизы в экспертной организации и составлены отчеты № Номер обезличен, №Номер обезличен
Согласно отчету ООО «Экспертиза» за № Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта и стоимость ремонта с учетом естественного физического износа а/м Форд Мондео г/н Номер обезличен составляет 60 658 рублей 96 копеек.
Согласно отчету ООО «Экспертиза» № Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта и стоимость ремонта с учетом естественного физического износа а/м Форд Мондео г/н Номер обезличен составляет 12 044 рублей 00 копеек. Всего 72 702 руб. 96 коп.
Таким образом, ответчик обязан в силу закона выплатить страховую сумму в размере 72702 руб. 96 коп.
На основании ст. 929, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ истец просит: Взыскать с ООО «Страховой компании «Арбат» в его пользу страховое возмещение в размере 72 702 руб. 96 коп., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению отчета о стоимости восстановительных работ 1500 рублей, по оплате госпошлины 2 381 рублей. Итого: 76 583,96 руб.
В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, извещенного о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы(страховой суммы).
Судом установлено, что, действительно, 02 сентября 2008г. около 10 час. истец обнаружил повреждения деталей кузова на принадлежащей ему на праве собственности автомашине Форд Мондео г/н Номер обезличен. Данный автомобиль был припаркован около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... Указанный автомобиль застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания Арбат» по риску «Автокаско», что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен № Номер обезличен от 01.04.2008г.
После обнаружения повреждений, в этот же день (02 сентября 2008 г) истец обратился с заявлением в ООО «Страховая компания Арбат» о страховом случае и выплате страхового возмещения. В тот же день по факту повреждения принадлежащей ему автомашины он обратился с заявлением в дежурную часть УВД по Кировскому району г. Уфы.
03 сентября 2008г. по итогам проверки дознавателем ОД по Кировскому району г. Уфы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец представил ответчику все документы, необходимые для выплаты страховой суммы, в том числе и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчику, что подтверждается реестром сданных документов. Однако до настоящего времени ответчик без указания причин не выплачивает страховое возмещение.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховой компании «Арбат» в пользу Пылик Н.В. страховое возмещение в размере 72 702 руб. 96 коп., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению отчета о стоимости восстановительных работ 1500 рублей, по оплате госпошлины 2 381 рублей. Итого: 76 583 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Решение не вступило в законную силу