2-534/09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2009 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнедко Л.И., Юдиной М.Ф., Тимерхановой Л.М., Цирульниковой Л.В., Альтерман И.Л., Виноградовой Г.Л., Серебровой Ж.Е., Валеевой З.Х. к Республиканскому общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Общественной организации инвалидов» о признании договора аренды Номер обезличен от 08 февраля 1997 года недействительным (ничтожным), признании права долевого владения и пользования земельными участками (придомовой территорией) домов Номер обезличенНомер обезличен по ..., Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по ..., Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по ... в ... в границах согласно техническим паспортам, запрете строительства двух многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой и встроено-пристроенным помещением спортивно-реабилитационного центра на земельном участке, находящемся по ... в квартале Номер обезличен в ... ...,
У С Т А Н О В И Л:
Гнедко Л.И., Юдина М.Ф., Тимерханова Л.М., Цирульникова Л.В., Альтерман И.Л., Виноградова Г.Л., Сереброва Ж.Е., Валеева З.Х. обратились в суд с иском к Республиканскому общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Общественной организации инвалидов» о признании договора аренды Номер обезличен от 08 февраля 1997 года недействительным (ничтожным), признании права долевого владения и пользования земельными участками (придомовой территорией) домов Номер обезличенНомер обезличен по ..., Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по ..., Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по ... в ... в границах согласно техническим паспортам, запрете строительства двух многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой и встроено-пристроенным помещением спортивно-реабилитационного центра на земельном участке, находящемся по ... в квартале Номер обезличен в ... ....
В обоснование своих исковых требований истцы указали следующее:
Истцы являются нанимателями квартир, расположенных в домах Номер обезличенНомер обезличен по ..., Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по ..., Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по ... в ....
Большую часть придомовой территории указанных домов занимают две спортивные площадки: хоккейная коробка и футбольное поле, которые в течение 30 лет являются общими для семи домов, расположенных по периметру данных спортплощадок.
Также на данной территории расположены площадки для сушки белья и детская площадка.
Истцы считают, что жители домов, расположенных по периметру спорного участка, имеют право многолетнего владения и пользования земельным участком, собственники имеют право пользоваться частью земельного участка на основании ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п. 1 ст. 36, п.п. 2, 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Положения «Об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминимумах», утв. Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 года(с изм. от 21.09.2000 г.).
Истцы также считают, что строительством двух многоэтажных жилых домов нарушено их конституционное право на благоприятную окружающую среду.
Выделению земельного участка под строительство не предшествовало проведение публичных слушаний, проведения торгов.
По поводу санитарно-эпидемиологической экспертизы от 14 февраля 2007 года истцы считают, что экспертиза не проводилась вообще, не была проведена экспертиза эскизного проекта.
По мнению истцов, при заключении договора аренды земельного участка под строительство домов не проверено, можно ли строить на данном земельном участке, соответствует ли предполагаемый к строительству объект предъявляемым к нему нормативам, какое влияние данный объект окажет на существующую застройку и соответствует ли это влияние нормам, поэтому договор грубо нарушает интересы жителей квартала.
В судебном заседании истцы и их представители поддержали исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что статья 36 ЗК РФ предусматривает определенную процедуру приобретения земельного участка, имеется положительное заключение по проекту, государственная экспертиза, она не оспорена, на все строительные работы есть разрешение, вырубка зеленых насаждений произведена по соответствующему разрешению и с оплатой. Проектом также предусмотрена хоккейная коробка, спортивная и детская площадки, парковочные места, предусмотрена также посадка зеленых насаждений. Интересы истцов не нарушены. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Уфы от отказе истцам в иске о признании не соответствующим закону постановления Главы администрации ГО г. Уфа Номер обезличен от 22 января 2007 года и кассационное определение об оставлении этого решения без изменения.
Представители третьих лиц считают, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в т.ч. материалы гражданского дела Номер обезличен Советского районного суда г. Уфы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 20 марта 2008 года истцам отказано в удовлетворении иска к общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Общественной организации инвалидов», Администрации Го г. Уфа о признании постановления Главы администрации Го г. Уфа Номер обезличен от 22 января 2007 года не соответствующим закону, запрещении строительства многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой на земельном участке, находящемся по ... в квартале Номер обезличен в ... ....
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.
В частности не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 20 марта 2008 года о том, что постановление Главы Администрации ГО г. Уфа Номер обезличен от 22 января 29007 года об утверждении акта выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, утверждении границ земельных участков, установлении характеристик земельных участков, предоставлении общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Общественной организации инвалидов» земельного участка в аренду сроком на три года, о заключении с КУМС
договора аренды этого участка, постановке земельного участка на кадастровый учет, сносе гаражей и др. является законным.
Также не подлежат доказыванию установленные этим судебным решением обстоятельства о том, что спорный земельный участок не является придомовой территорией, строительство жилого дома – разрешенный вид использования и отсутствует необходимость обсуждения на публичных слушаниях, о законности заключения договора аренды, о законности заключения государственной экспертизы на объект капитального строительства от 29 января 2008 года, о соответствии строительства многоэтажного жилого дома требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, о соответствии закону разрешения на выполнение подготовительных работ по строительству строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Номер обезличен и отсутствии оснований для запрещения строительства указанного объекта.
Указанные обстоятельства подтверждены также и в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2008 года.
В порядке надзора судебное решение не обжаловано.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка является ничтожной, если она не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.
В данном случае не представлено доказательств, что при заключении договора аренды нарушены требования закона либо иных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным(ничтожным) договора аренды от Номер обезличен от 08 февраля 1997 года недействительным (ничтожным), признании права долевого владения и пользования земельными участками (придомовой территорией) домов Номер обезличенНомер обезличен по ..., Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по ..., Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по ... в ... в границах согласно техническим паспортам, запрете строительства двух многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой и встроено-пристроенным помещением спортивно-реабилитационного центра на земельном участке, находящемся по ... в квартале Номер обезличен в ... ....
Кроме того, действительно, статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрен определенный порядок предоставления в собственность земельного участка.
Согласно ч. 6 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане… совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты(плана).
Судом установлено, что данный порядок истцами не соблюден. Однако возможность такого обращения не утрачена, отказа соответствующего исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ, не имеется.
Таким образом, права и законные интересы истцов в данном случае не нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу истцами не предоставлено суду доказательств о нарушении при строительстве дома их законных интересов.
При строительстве указного объекта предусмотрено возведение хоккейной коробки, спортивной и детской площадок, парковочных мест, посадка зеленых насаждений. Более того, хоккейная коробка уже возведена и функционирует.
Учитывая изложенное, на основании ст. 168 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гнедко Л.И., Юдиной М.Ф., Тимерхановой Л.М., Цирульниковой Л.В., Альтерман И.Л., Виноградовой Г.Л., Серебровой Ж.Е., Валеевой З.Х. к Республиканскому общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Общественной организации инвалидов» о признании договора аренды Номер обезличен от 08 февраля 1997 года недействительным (ничтожным), признании права долевого владения и пользования земельными участками (придомовой территорией) домов Номер обезличенНомер обезличен по ..., Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по ..., Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по ... в ... в границах согласно техническим паспортам, запрете строительства двух многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой и встроено-пристроенным помещением спортивно-реабилитационного центра на земельном участке, находящемся по ... в квартале Номер обезличен в ... ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья Т.Р.Тимская.
Решение не вступило в законную силу