2-1399/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиевой Р.Г. к Абдрахмановой А.Ф., ООО «Страховая Компания Арбат» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Набиева Р.Г. обратилась в суд с иском к Абдрахмановой А.Ф., ООО «Страховая Компания Арбат» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований истица указала следующее:
14 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие.
Абдрахманова Альбина Фанисовна, управляя автомашиной Мазда Демио г.н. Номер обезличен, совершила столкновение с а/м Ниссан Альмера г.н. Номер обезличен, принадлежащей истице на праве собственности, в результате чего ее автомобилю были причинены повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Абдрахманова А.Ф., застрахованная по договору ОС АГО в страховой компании ООО «СК Арбат».
В результате проведения экспертизы материальный ущерб составил 282 288 руб. 50 коп.
Страховая компания ООО «СК Арбат» до настоящего времени выплату так и не произвела, действия ответчика истица считает незаконными и просит взыскать с ООО «Страховая компания Арбат» материальный ущерб в сумме 120000 руб.; Взыскать с Абдрахмановой Альбины Фанисовны материальный ущерб в сумме 162 288 руб. 50 коп.; Взыскать с Абдрахмановой Альбины Фанисовны за проведение экспертизы
700 руб.; Взыскать с ответчиков за оказание юридических услуг по 10 000 руб.; Взыскать с ответчиков сумму госпошлины.
В судебном заседании представитель истицы полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчицы Абдрахмановой А.Ф. иск не признал.
Представитель ответчика ООО СК «Арбат», извещенного о рассмотрении дела, в суд не явился. о причинах неявки не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело по существу в отсутствие представителя страховой компании.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В данном случае ответчик ООО СК «Арбат» более трех пяти месяцев задерживает выплату страхового возмещения.
Согласно п.п.б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления
страхового случая (восстановительных расходов).
В связи с тем, что лимит страховой выплаты 120 000 руб., то в соответствии со
ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако со стороны ответчиков не представлены суду возражения по поводу исковых требований, а также доказательства в подтверждение этих возражений. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма, подлежащая взысканию в возмещение ущерба с ответчицы Абдрахмановой А.Ф. составляет: 282 288 руб. – 120 000 руб.=162 288 руб.
Суд не может принять во внимание представленные ответчиком отчеты Номер обезличен и Номер обезличен, так как отчеты проведены без осмотра поврежденного автомобиля, касаются вопроса о рыночной стоимости автомобиля, а не размера причиненного ущерба в результате ДТП, истица либо её представитель при проведении отчета не участвовали.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 4430 руб. пропорционально взысканным суммам, услуг эксперта 700 руб., по оплате услуг представителя – 10 тыс. руб.(с учетом взысканных сумм в возмещение ущерба - с ООО СК Арбат – 4 000 руб., с Абдрахмановой А.Ф. – 6 000 руб.).С учетом сложности дела, объема выполненных работ суд считает данную сумму разумной.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 6, п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая компания Арбат» в пользу Набиевой Р.Г. сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., в возмещение услуг представителя – 4 000(четыре тысячи) руб., по оплате госпошлины – 2 800 (две тысячи восемьсот) руб.
Взыскать с Абдрахмановой А.Ф. в пользу Набиевой Р.Г. в возмещение материального ущерба 162 288 руб. 50 коп.(сто шестьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь руб. 50 коп.), в возмещение услуг эксперта – 700(семьсот) руб., услуг представителя – 6 000 (шесть тысяч) руб., расходов по оплате госпошлины – 1630 (одна тысяча шестьсот тридцать) руб.
Взыскать с Абдрахмановой А.Ф. госпошлину в доход государства в размере 1592 руб.88 коп.(одна тысяча пятьсот девяносто два руб. 88 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Решение вступило в законную силу 17 июня 2010 года