о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры



2-1846/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2010 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллиной З.А. к Аймагамбетовой Р.Б., ООО «Строительное управление №10», ООО «Интегралжилфондсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Самигуллина З.А. обратилась в суд с иском к Аймагамбетовой Р.Б., ООО «Строительное управление №10», ООО «Интегралжилфондсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих исковых требований истица указала следующее:

Самигуллина Зиля Азатовна является собственником квартиры по адресу: ...

24 августа 2009 г. её квартира общей площадью 41,4 м2, в том числе: лоджия, кухня, санузел, коридор, гардеробная, жилая комната площадью 18,9 м2 была залита горячей водой соседом, являющимся собственником квартиры, которая расположена этажом выше по адресу: .... Как установлено комиссией, причиной залива явился порыв перекрывающего крана в системе горячего водоснабжения. Акт обследования места аварии прилагается. Пострадали: стены, пол, межкомнатные двери, встроенная мебель, всего на сумму 75658,00 (Семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

В соответствии с отчетом №Номер обезличен ООО «Центр-Консалтинг» об определении стоимости восстановительных ремонтных работ для ликвидации последствий указанного выше залива необходим ремонт на сумму 112986,33 руб., и т.ч. стоимость материалов, комплектующих, мебели -- 75658,00 руб.; стоимость производства ремонтных работ -37328,33 руб., что подтверждается договором от «25» сентября 2009 г. №Номер обезличен (копия договора прилагается).

27.08.2009 г. был получен ответ от ООО «Интегралжилфондсервис» о том, что управляющая организация приняла жилой дом на обслуживание в I квартале 2009 г. Застройщиком дома являлось ООО «СУ-10». Срок гарантии качества на выполненные работы - 5 лет. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. управляющая организация снимает с себя ответственность за возмещение ущерба.

В адрес застройщика ООО «СУ-10» было направлено заявление (от 27.08.2009 г. вх.№Номер обезличен) о просьбе разобраться в сложившейся ситуации. От застройщика ответа не последовало.

Возместить причиненный мне ущерб добровольно ответчики отказались.

Поэтому истица на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчиков в её пользу причиненный заливом квартиры ущерб в размере 112986,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2729,86 руб., расходы по оплате за услуги по оценке стоимости восстановительных ремонтных
работ в размере 5300 руб., моральный ущерб в размере 50000 руб.

В судебном заседании истица полностью поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика Аймагамбетовой Р.Б. иск не признала, в возражениях указала следующее:

Аймагамбетова Роза Габдулбареевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., с 21 декабря 2009 года, но фактически проживает по адресу регистрации: ..., с 02.04.1993 года по настоящее время.

На момент аварии - 24 августа 2009 года в данной квартире никто не проживал, водоснабжением не пользовался, ремонтные работы не проводились.

Сын ответчицы - Аймагамбетов Арсен Сатыбалдиевич был зарегистрирован по месту жительства с 08.04.2010г. по адресу: ..., после чего стал проживать в указанной квартире, пользоваться водоснабжением и иными коммунальными услугами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от
30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщиком установлена гарантия качества на
выполненные работы. Срок гарантии - не менее 5 лет, с даты подписания актов приема-передачи помещений участнику долевого строительства.

Затопление квартиры № Номер обезличен произошло вследствие порыва перекрывающего крана в нашей квартире, но никак не по их вине. Указанная арматура была установлена на этапе строительства. Никаких ремонтных работ ни они, ни ООО «Интегралжилфондсервис», которое обслуживает дом, у нее в квартире не осуществляли.

Установление точной причины порыва, а также урегулирование
возмещения ущерба возможно после проведения соответствующей
экспертизы и крана, чего не было сделано. Также в исковом заявлении нет ни
одного основания для привлечения Аймагамбетовой Р.Г. в качестве ответчика. Истец в своем исковом заявлении, по её мнению, нарушил требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств на которые ссылается истец, как на основания своих требований, возложена законом на истца, а в данном случае истец не привел суду доказательств того, что в данной аварии имеется причинная связь между случившимся и моим действием (бездействием), не доказаны её вина и обстоятельства, в связи с которыми она несет ответственность.

Поэтому ответчица Аймагамбетова Р.Г. просит в удовлетворении исковых требований Самигуллиной З.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Представитель ответчика ООО «Интегралжилфондсервис» иск не признала и в возражениях указала следующее:

24.08.2009 г. в адрес ООО «Интегралжилфондсервис» от собственника кв. № Номер обезличен жилого дома № Номер обезличен по ул. ... г. ... поступило обращение относительно за­лива квартиры с просьбой «разобраться в сложившейся ситуации для выявления винов­ника, с целью возмещения ущерба». Никаких других обращений от истца, в том числе с требованием возместить причиненный ущерб, в адрес управляющей организации не по­ступало.

На указанное обращение управляющей организацией был дан ответ, что установ­ление точной причины прорыва крана возможно после проведения соответствующей экспертизы. Заключение экспертизы, подтверждающее вину ООО «Интегралжил­фондсервис», истцом не представлено; доказательства, подтверждающие, что требования о возмещении ущерба на­правлялись всем ответчикам, отсутствуют; истцом предъявлены требования о возмещении морального ущерба в размере 50 000 руб., однако обоснование указанных требований в исковом заявлении отсутству­ет. Доказательства причинения истцу морального вреда не представлены.

Жилой дом № Номер обезличен по ул. ... (согласно акту приема-передачи) был принят на обслуживание ООО «Интегралжилфондсервис» 15 марта 2009 г. За период с момента принятия дома на обслуживание до события затопления, управляющая организация ни­какие ремонтные работы в квартире № Номер обезличен (в которой произошел прорыв) не проводила. Данное обстоятельство подтверждается журналом заявок;

- отключения или ограничения подачи горячего водоснабжения, которые могли вызвать затопление, в жилом доме № Номер обезличен по ул. ... не проводились;

- запорная арматура, находящаяся в квартирах, устанавливается на этапе строи­тельства. Управляющая организация не занимается строительно-монтажными работами ни своими силами, ни с привлечением подрядных организаций;

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причине­ние вреда. Необходимым условием наступления ответственности за вред, является вина причинителя вреда и причинная связь между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда. Доказательства, подтверждающие на­личие противоправных действий со стороны ООО «Интегралжилфондсервис», вызвав­ших затопление и как следует, причинение вреда истцу - отсутствуют.

Поэтому ООО «Интегралжилфондсервис» просит в удовлетворении исковых требований Самигуллиной З.А. к ООО «Интеграл­жилфондсервис» отказать.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление № 10», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что, действительно, истица Самигуллина З.А. является собственником квартиры по адресу: ...

24 августа 2009 г. её квартира общей площадью 41,4 кв.м, в том числе: лоджия, кухня, санузел, коридор, гардеробная, жилая комната площадью 18,9 м2 была залита горячей водой из квартиры, которая расположена этажом выше по адресу: ...

Из акта обследования места аварии комиссией усматривается, что причиной залива явился порыв перекрывающего крана в системе горячего водоснабжения.

В результате залива квартиры пострадали стены, пол, межкомнатные двери, встроенная мебель, всего на сумму: 75658 рублей.

Согласно отчету №Номер обезличен ООО «Центр-Консалтинг» об определении стоимости восстановительных ремонтных работ для ликвидации последствий указанного выше залива необходим ремонт на сумму 112986,33 руб., в т.ч. стоимость материалов, комплектующих, мебели - 75658,00 руб.; стоимость производства ремонтных работ -37328,33 руб., что подтверждается договором от 25 сентября 2009 г. №Номер обезличен.

Судом также установлено, что Аймагамбетова Р.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., с 21 декабря 2009 года, но фактически проживает по адресу регистрации: ..., с 02.04.1993 года по настоящее время.

24 августа 2009 года, т.е. на момент аварии, в данной квартире никто не проживал, водоснабжением не пользовался, ремонтные работы не проводились.

Согласно акту приема-передачи жилой дом № Номер обезличен по ул. ... был принят на обслуживание ООО «Интегралжилфондсервис» 15 марта 2009 г. За период с момента принятия дома на обслуживание до события затопления, управляющая организация ни­какие ремонтные работы в квартире № Номер обезличен (в которой произошел прорыв) не проводила. Данное обстоятельство подтверждается журналом заявок. Отключения или ограничения подачи горячего водоснабжения, которые могли вызвать затопление, в жилом доме № Номер обезличен по ул. ... не проводились, запорная арматура, находящаяся в квартирах, устанавливается на этапе строи­тельства. Управляющая организация не занимается строительно-монтажными работами ни своими силами, ни с привлечением подрядных организаций.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от
30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщиком установлена гарантия качества на
выполненные работы. Срок гарантии - не менее 5 лет с даты подписания актов приема-передачи помещений участнику долевого строительства.

Затопление квартиры № Номер обезличен произошло вследствие порыва перекрывающего крана в квартире этажом выше. Указанная арматура была установлена на этапе строительства. Никаких ремонтных работ ни жильцы квартиры, из которой произошло затопление, ни обслуживающая организация - ООО «Интегралжилфондсервис», в этой квартире не осуществляли.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ООО «Строительное управление №10».

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ООО «Строительное управление №10» в суд не явился, возражений по поводу исковых требований и доказательств не представил.

На основании ст. 1064 ГК РФ в пользу истицы подлежат взысканию в возмещение материального ущерба 112986,33 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2729,86 руб., расходы по оплате за услуги по оценке стоимости восстановительных ремонтных работ в размере 5300 руб.

В части компенсации морального вреда в удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью, так как истицей не доказан факт причинения ей физических и моральных страданий.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Самигуллиной З.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление № 10» в пользу Самигуллиной З.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 112 986 руб. 33 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 5 300 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 729 руб. 86 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Федеральный судья Т.Р.Тимская

Решение не вступило в законную силу