2-2340/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2010 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., с участием прокурора Хайруллина Р.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова А.А. к Управлению ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Исламов А.А. обратился в суд с иском к Управлению ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию под давлением начальника Управления Бурганова Х.Р.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования.
Представитель ответчика Управления ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства РБ иск не признала. И пояснила, что факт давления со стороны руководителя истцом не доказан.
Представитель Нефтекамской межрайонной ветеринарной станции просит разрешить дело по существу без его участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец работал на должности главного госветинспектора городского округа г. Нефтекамск – начальника горветстанции согласно приказу № Номер обезличен от 11 января 2006 года.
20 марта 2009 года истец написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию.
Приказом от 20 марта 2009 года № Номер обезличен истец уволен с работы по собственному желанию.
Истец утверждает, что заявление написано под давлением начальника Управления Бурганова Х.Р., что может подтвердить свидетель ФИО2
Допрошенный в порядке судебного поручения свидетель ФИО3 пояснил, что 20 марта 2009 г. их вызвал к себе начальник Управления Бурганов Х.Р. В ходе беседы он сказал, что Исламов должен написать заявление об увольнении, так как достиг пенсионного возраста. При этом он предложил ФИО7 написать заявление о приеме на работу в качестве начальника горветстанции, сказав, что он должен будет принять на работу Исламова, поскольку он является одним из самых заслуженных работников.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что в 2008 году истцу исполнилось 60 лет. Начальник ветеринарии решил с ним переговорить об уходе. Они встретились, поговорили, потом истец вышел и написал заявление. Писал заявление при ней, больше в кабинете никого не было. Давления никакого не было. Он вышел из кабинета начальника и написал заявление. Из кабинета шума слышно не было. Было всё мирно, спокойно. Он вышел и сел писать заявление.
Таким образом, из показаний свидетелей не усматривается факт давления со стороны начальника Управления при написании истцом заявления об увольнении по собственному желанию.
Каких-либо других доводов в обоснование своих исковых требований и доказательств в подтверждение этих доводов истец не указывает.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению сторон (работником и работодателем) трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не представил в суд доказательств написания заявления об увольнении под давлением начальника Управления. Поэтому оснований полагать, что заявление об увольнении по собственному желанию Исламовым подано под давлением, у суда не имеется.
Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказать их возлагается на работника.
Судом установлено, что увольнение Исламова А.А. было произведено на основании его личного заявления. Факт написания указанного заявления истцом не оспаривается. Взаимоотношения Исламова А.А. с руководством были нормальные, конфликтных ситуаций не возникало. Истец не оказался в ситуации, когда он был лишен права выбора в своих действиях. Истец осознавал свои действия, имея намерение и волю, написал заявление об увольнении по собственному желанию.
Свидетель ФИО5., допрошенная в судебном заседании, а также свидетель ФИО6., допрошенный в порядке судебного поручения, не подтвердили факт оказания давления на истца при его увольнении.
Таким образом, увольнение истца произведено на основании его личного заявления, в полном соответствии с требованием закона, полномочным органом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Исламова о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Исламова А.А. к Управлению ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Решение не вступило в законную силу