о восстановлении на работе

2-2593/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2010 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Л.В. к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан, Туймазинскому районному суду Республики Башкортостан об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, материальной помощи, компенсации морального вреда, услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Клюева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан, Туймазинскому районному суду Республики Башкортостан об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, материальной помощи, компенсации морального вреда, услуг представителя.

В обоснование своих исковых требований истица указала следующее:

После участия в конкурсе на замещение вакантной должности консультанта Туймазинского районного суда РБ и рекомендации её кандидатуры Управлением Судебного департамента в РБ, Клюева Л.В. была принята на работу в Туймазинский районный суд РБ. На основании приказа Номер обезличен от 17.09.2009 года о приеме на работу, в котором был установлен испытательный срок 6 месяцев, она приступила к исполнению своих обязанностей. С 14 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года она была направлена на курсы повышения квалификации, получила удостоверение о краткосрочном повышении квалификации. В период её работы каких-либо нареканий со стороны судей, работников аппарата суда и исполняющего обязанности председателя суда на ненадлежащее исполнение обязанностей, в её адрес не поступало. Служебные проверки не проводились, объяснения не истребовались, приказы не выносились. После выходных дней, 12 января 2010 года начальник отдела Гарипова А.Х. представила приказ от 29 декабря 2009 года «О проверке компьютеров» для ознакомления и сказала, что проверку компьютеров Клюева Л.В. должна была провести в праздничные и выходные дни с 1 января 2010 года до 11 января 2010 года. Так как её с приказом ознакомили 12 января 2010 года, она не выходила в выходные и праздничные дни. Но проверку компьютеров суда на наличие вирусов она проводила постоянно, и доступ к ним ей предоставлялся работниками суда. В связи с тем, что Клюева Л.В. не выходила в выходные дни с 1 января 2010 года до 11 января 2010 года и.о. председателя суда Шарафутдинова Р.А. сказала, что мне установлен испытательный срок, поэтому она будет уволена до его истечения. Во исполнение задуманного и.о. председателя суду Шарафутдинова Р.А. разработала анкету «ответов на вопрос о работе оргтехники и консультанта по оргтехнике в Туймазинском районном суд Республики Башкортостан». Затем 27 января 2010 года и.о. председателя суда Шарафутдинова Р.А. сказала, что по результатам опроса судей и работников суда, она не справляется со своими обязанностями и поэтому будет уволена, как не прошедшая испытательный срок. На её просьбу ознакомиться с анкетами и дать пояснения, на отраженные в них замечания, Шарафутдинова Р.А. ответила отказом. Затем предложила ей уволиться по собственному желанию. Клюева Л.В. отказалась написать заявление об увольнении по собственному желанию. И.о. председателя суда Шарафутдинова Р.А. сказала: «Тогда я уволю тебя в связи с неудовлетворительным результатом испытания». 28 января 2010 года возник пожар в здании суда в связи с перенапряжением и и.о. председателя суда Шарафутдинова Р.А., сказала Клюевой Л.В. в присутствии работников суда: «Может пожар ты сделала? умышленно? Ее в кабинет не впускать, пусть сидит в большом зале! Она Вам ещё тут поджог устроит!» 28 января 2010 года Клюева Л.В. просидела в большом зале, так как на рабочее место её не подпускали и забрали ключи от кабинета. С 29 января 2010 года она находилась на листке нетрудоспособности. 16 февраля 2010 года она получила письмо и.о. председателя суда Номер обезличен от 27.01.2010 года, в котором указано, что в связи с неудовлетворительным результатом испытаний она подлежит увольнению с занимаемой должности и что ей необходимо до 30 января 2010 года передать всю документацию начальнику отдела обеспечения судопроизводства Шуклиной И.М. В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 27 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме, не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание. Вопреки данной норме Шарафутдинова Р.А. не указала причины, послужившие основанием для признания Клюевой Л.В. не выдержавшей испытание. А также указала, что она подлежит увольнению с должности «консультант по оргтехнике». Но согласно штатному расписанию и приказу о приеме на работу её должность именуется «консультант Туймазинского районного суда РБ». Каких-либо оснований для признания её несоответствующей занимаемой должности у Шарафутдиновой Р.А. не было. Не было ни одного факта ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей. Это подтверждается тем, что никто из судей и государственных служащих не писал докладные или служебные записки, в которых бы указывалось, что она не должным образом исполняет свои обязанности. Истице это известно, так как у неё не истребовалось ни одно объяснение. Напротив, все неполадки она устраняла в течение дня; периодически производила очистку компьютеров от вирусов; размещала ежедневно информацию о назначенных и рассмотренных дел судом на сайте Туймазинского районного суда РБ; вносила изменения на сайте, касающиеся работы суда в разделе «о суде»; регистрировала поступившие гражданские дела в подсистеме ГАС Правосудие «Судебное делопроизводство и статистика»; регистрировала учетно-статистические карточки на подсудимых; составляла заявки на приобретение компьютерной техники, запчастей и расходных материалов к ним для суда; разрабатывала документы, в том числе письмо, адресованное в УСД РБ, для обеспечения бесперебойной работы сервера следующего содержания: «Туймазинский районный суд сообщает, что и нашем здании нет отдельного помещения для сервера, сервер находится в помещении менее 5 кв.м, возле батареи, температура в данном помещении около +30 градусов, в течении дня приходится перезагружать сервер так как он нагревается, кондиционера не имеется, в дневное время приходится открывать окно, большую часть времени с 18.00 до 09.00 следующего дня сервер находится при не допустимой температуре». Последнее письмо было направлено в УСД в РБ. Поэтому истица считает, что должным образом осуществляла свои обязанности, о чем свидетельствует факт бесперебойной работы компьютеров и сети в период её работы в суде. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей согласно действующему законодательству должно быть следствием недостаточной квалификации, компетентности гражданского служащего, принятого на службу с испытательным сроком. Если будет установлено, что ненадлежащее выполнение гражданским служащим служебных обязанностей не связано с уровнем его квалификации, а обусловлено причинами, от него не зависящими (например, плохой организацией труда в государственном органе, ненадлежащим выполнением служебных обязанностей другими сотрудниками), он не может быть признан не выдержавшим испытательный срок. После её выхода на работу, 3 марта 2010 года после закрытия листка нетрудоспособности она вышла на работу в Туймазинский районный суд РБ, о чем поставила в известность начальника общего отдела Гарипову А.Х. Затем она пыталась зайти лично к и.о. председателя суда Шарафутдиновой Р.А., чтобы уведомить ее о своем выходе на работу, но секретарь суда Мухаметдинова Г. не впустила её к Шарафутдиновой Р.А. в кабинет. Тогда она позвонила на ее рабочий телефон и сообщила о выходе на работу. Шарафутдинова Р.А. сказала, чтобы она сидела в большом зале и ожидала ее вызова. На рабочее место её не допускали работники канцелярии и она в течение всего рабочего дня просидела в большом зале, в котором периодически проходили судебные процессы и Шарафутдинова Р.А. её к себе не вызвала до конца рабочего дня. Таким образом, она фактически была отстранена Шарафутдиновой Р.А. от выполнения возложенных на неё обязанностей. Этот случай не единичен, таким же образом она её отстраняла 28 января 2010 года. Начиная с 12 января 2010 года истица претерпевает унижения со стороны и.о. председателя суда Шарафутдиновой Р.А. и начальника отдела Гариповой А.Х. Они создавали для неё невыносимые условия для нормальной работы. С одной стороны к ней обращались сотрудники суда по поводу сбоя работы компьютеров, но в связи с отстранением меня от работы, она не могла исполнять свои обязанности, так как Шарафутдинова Р.А. запретила ей подходить к компьютерам. Работники суда также боятся ослушаться и.о. председателя суда опять же опасаясь увольнения. Так, 15 марта 2010 года, несмотря на присутствие истицы на работе, Шарафутдинова Р.А. вызвала программиста для устранения неполадок, хотя эти неполадки могла устранить она. Истица полагает, что Шарафутдинова Р.А. сделала это для того, чтобы создать видимость у сотрудников суда о якобы её некомпетентности. Поскольку Шарафутдинова Р.А. имела цель уволить её, как не выдержавшую испытательный срок, она не допускала её к компьютерам для устранения неполадок и делала все, чтобы произошел сбой в работе компьютеров, а затем чтобы впоследствии доказать, что она якобы не справляется со своими обязанностями. 4 марта 2010 года у истицы заболел ребенок и ей снова открыли больничный лист. После очередного приема лечащий врач сказал, что звонили с работы и поставили под сомнение болезнь её ребенка. 12 марта 2010 года, несмотря на плохие анализы ребенка, врач вновь закрыл больничный лист. 15 марта 2010 года истица вышла на работу, зашла к Шарафутдиновой Р.А., отдала ей больничный лист, она ей сказала, чтобы она шла на свое рабочее место. Истица спросила, а где её рабочее место? Она ответила, чтобы она сидела в большом зале, так как она якобы ей не доверяет. Затем сказала, что она её сегодня уволит, и поэтому она должна выбрать основание увольнения: по собственному желанию или по статье. Истица ответила, что желает дальше продолжить свою работу, но она сказала, что тогда она, все равно, уволит её по статье. Клюева Л.В. просидела в большом зале почти до конца рабочего дня, в котором проводились судебные процессы по уголовным делам. Она была вынуждена сидеть в большом зале вместе с уголовниками, ожидая начало процесса. Она за дни, проведенные в большом зале, претерпела нравственные страдания. С приказом об увольнении её ознакомили 15 марта 2010 года, в котором истица указала о своем не согласии. В соответствии со ст.98 КЗоТ РФ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от организации, производится в день увольнения. Но ей выплатили заработную плату лишь 9 апреля 2010 года, то есть по истечении 25 дней со дня увольнения. Согласно п. 4.2 п.4 Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года № 41, федеральному государственному служащему один раз в год на основании его заявления оказывается материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания. Истица подала заявление, но ей вопреки ч.2 и п.6 ч.5 ст. 50 Федерального закона № 79- ФЗ от 27.07.2004 г. «О Государственной гражданской службе Российской Федерации», не выплатили материальную помощь. На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истица считает, что поскольку она была уволена без законного на то основания, увольнение является незаконным. Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, истица берет за основу обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных мне незаконным увольнением. В связи с незаконным увольнением истица претерпела нравственные страдания, отразившиеся на её здоровье и её семье. У неё на иждивении малолетней ребенок. Она была лишена незаконно своего заработка, и это отразилось на благосостоянии семьи.

На основании вышеизложенного, истица считает увольнение незаконным, и в соответствии со ст.ст. 234 ТК РФ, 237 ТК РФ, 391 ТК РФ, 394 ТК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, Федерального закона № 79 - ФЗ от 27.07.2004 г. «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» просит отменить приказ и.о. председателя Туймазинского районного суда РБ Номер обезличен от 15.03.2010 года об увольнении; восстановить её на работе в должности консультанта суда Туймазинского районного суда РБ, выплатить причитающуюся ей заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, обязать ответчика выплатить ей материальную помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за причиненный моральный вред незаконными действиями и.о. председателя суда Шарафутдиновой Р.А. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Впоследствии истица дополнила исковые требования и просит взыскать с Управления Судебного департамента в РБ расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., заработную плату за период вынужденного прогула за период с 16 марта 2010 года по 10 июня 2010 года в размере 44 121 руб. 04 коп., материальную помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания в сумме 4209 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Галиуллина Р.А. полностью поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в РБ по доверенности Шинов Б.Р. иск не признал и в возражениях указал следующее:

В производстве Кировского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Клюевой Ларисы Владимировны к Управлению Судебного департамента (далее УСД в РБ), Туймазинскому районному суду РБ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы возмещении морального вреда.

С исковыми требованиями Клюевой Л.В. УСД в РБ не согласно по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении утверждает, что в период ее работы каких-либо нареканий со стороны судей, работников аппарата суда и исполняющего обязанности председателя суда о ненадлежащем исполнении обязанностей не поступало, служебные проверки не проводились, объяснения не истребовались, приказы не выносились.

Однако, приказом Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 18.11.2009 года Номер обезличен Клюевой Л.В. объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Так же в личном деле имеются объяснения Клюевой Л.В. от 11.12.2009 года и 13.01.2010 года по поводу исполнения должностных обязанностей консультанта. Кроме того, имеется так же объяснительная судьи Туймазинского районного суда Демяненко О.В. по факту невыдачи копии решения суда стороне по делу, из которой следует, что 26.01.2010 года произошла поломка компьютера, в связи с чем была приглашена консультант суда для устранения данной поломки, при этом Клюевой Л.В. никаких мер предпринято не было.

Качество исполнения должностных обязанностей неоднократно обсуждалось на оперативных совещаниях судей Туймазинского районного суда РБ (протоколы совещании от 11.12.2009 г., 15.12.2009 г., 25.12.2009 г., 12.01.2010 г. и 19.01.2010 г.).

Довод истца о том, что в период с 1.01.2010 г. по 11.01.2010 г. Клюева Л.В. не посчитала нужным проверять компьютеры в связи с не ознакомлением об этом необоснован в связи с тем, что, как следует из письменного пояснения начальника общего отдела суда Гариповой А.Х., проведение проверки компьютеров в праздничные дни было предложено самой Клюевой Л.В. и данный вопрос обсуждался на оперативном совещании судей.

Из Акта Номер обезличен от 28.01.2010 г. "Об обнаружении факта удаления внесенных сведений с компьютера" следует, что по поручению исполняющего обязанности председателя Туймазинского районного суда РБ секретарь судебного заседания Галлямова Р.Г., консультант суда Клюева Л.В. с 18 января по 27 января 2010 года составляли на компьютере описи гражданских дел с №№ 1255 по 1868 за 2009 год, переданных в архив.

Однако, консультант суда Клюева Л.В. 28.01.2010 года удалила составленные сведения, по данному факту Клюева Л.В. пояснила, что не несет ответственность за три описи, поэтому их удалила. Факт удаления не отрицает написать объяснительную отказалась.

Согласно Анкет с перечнем вопросов о работе оргтехники и консультанта по оргтехнике в Туймазинском районном суде Республики Башкортостан, в итоге которых был поставлен вопрос: "на сколько вы оцениваете работу консультанта по обеспечению судопроизводства (по обслуживанию техники)?": ответами на который были следующие: "неудовлетворительно", "посредственно", "удовлетворительно (по пятибалльной шкале)", "удовлетворительно", "3" и 3-", из чего следует, что судей и работников аппарата Туймазинского районного суда РБ не устраивала работа консультанта Клюевой Л.В., были нарекания, претензии к ее работе.

Приказом суда от 15 марта 2010 года Номер обезличен Клюева Л.В. освобождена от замещаемой должности и уволена с данной должности 15 марта 2010 г. в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Таким образом, Клюева была уволена в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

На основании выше изложенного, руководствуясь действующим законодательством, ответчик просит в исковых требованиях Клюевой Л.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Туймазинского районного суда РБ Шарафутдинова Р.А. иск не признала и в возражениях указала следующее:

Исковое заявление Клюевой Л.В. признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и возмещении морального и материального вреда, Туймазинский районный суд РБ считает необоснованным и просит в иске отказать.

Клюева Л.В. принята в Туймазинский районный суд консультантом суда по трудовому договору с 17 сентября 2009 года с испытательным сроком 6 месяцев. Испытательный срок был установлен, поскольку Клюева Л.В. не имела соответствующего образования и опыта работы.

В период работы Клюева Л.В. проявила себя некомпетентным работником в своей должности консультант отдела обеспечения судопроизводства, не соответствовала требованиям, предъявляемым к государственным служащим по личным качествам.

За халатное отношение и нарушение правил внутреннего трудового распорядка она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (Приказ Номер обезличен от 18.11. 2009 года).

Не разработала ни один документ по своей работе, не составила ни одного письма или проекта приказа, не имеет документации по своей работе. К поручениям председателя суда относится безответственно. Было поручено на утренней оперативке до 30 декабря 2009 года провести очистку компьютеров от вирусов, поочередно отключая их от сети, чтобы после праздников все приступили к работе с сетью. Невыполнение поручения объяснила тем, что ей данная работа не была объявлена письменно приказом. Между тем, очистка компьютеров от вирусов - это обеспечение бесперебойной работы сети, что является непосредственной обязанностью консультанта Клюевой Л.В. согласно должностной инструкции. Для этого нет необходимости издавать отдельный приказ.

Согласно п.7 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 07.07.2004),

при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право:

2) до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.

До 27 января 2010 года с Клюевой Л.В. проводились беседы, где указывалось ей на то, что она не справляется с возложенными обязанностями, предложено уволиться по собственному желанию. На что она ответила отказом.

27 января 2010 года Клюевой Л.В. было предложено получить письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытаний и передаче документов до 30 января 2010 года начальнику отдела Шуклинрй„ И.М. Клюева Л.В. отказалась принять и ознакомиться с данным уведомлением.

В этот же день в присутствии комиссии с участием судьи Хайруллина А.Т., начальника общего отдела Гариповой А.Х., начальника отдела обеспечения судопроизводства Шуклиной И.М. Клюевой Л.В. устно были разъяснены причины, по которым она не прошла испытательный срок, предложено получить письменное уведомление и расписаться об ознакомлении, Клюева на все предложения ознакомиться ответила отказом, при чем вела себя некорректно по отношению ко всем, кто находился в кабинете, пригрозила, что она всем покажет еще, кто такая Клюева.

Письменное предупреждение о предстоящем увольнении с указанием причин было направлено Клюевой Л.В. в тот же день по адресам проживания и регистрации.

28 января 2010 года около 17.00 час. в отделе обеспечения судопроизводства обнаружили, что Клюева Л.В., имея доступ к компьютеру со всеми данными суда, умышленно удалила из компьютера сведения, над которыми работала две недели вся канцелярия.

Клюева отказалась давать объяснительную по этому поводу, но устно пояснила, что за эти сведения она ответственности не несет, поэтому удалила, о чем составлен акт. Восстановить эти сведения не удалось. Данную работу провели повторно.

Доводы истицы, что она была отстранена от работы, необоснованны, Клюева от работы не отстранялась, ее рабочее место было переведено в большой зал суда, где имелся компьютер и все условия для работы. Доступ в кабинеты судей, секретарей и помощников суда не ограничивался. В этой же комнате сидела администратор суда. Кроме того, в обязанности Клюевой входит обеспечение бесперебойной работы компьютерной сети в суде, работы сервера, а не пребывание в кабинете. На просьбы администратора Юсуповой Ю.А. посмотреть, почему не работает сеть, как подключить сеть в сервере после пожара, Клюева отказалась. От своих обязанностей Клюева демонстративно самоустранилась.

С 29 января по 18 февраля 2010 года Клюева Л.В. на рабочем месте отсутствовала, о причинах неявки суду не сообщила. Выяснилось, что Клюева находится на бюллетени по болезни ребенка. После этого Клюева еще находилась на больничном с 18 февраля по 2 марта 2010 года, и с 4 по 12 марта 2010 года.

Клюева в установленные законом сроки была надлежащим образом уведомлена о причинах неудовлетворительного прохождения испытательного срока, не менее чем за 3 дня, а именно 27 января 2010 года уведомлена о предстоящем увольнении, уволена 15 марта 2010 года. Трудовая книжка выдана в день увольнения. Трудовые права Клюевой Л.В. в период работы не нарушались, процедура увольнения соблюдена. Действиями работников суда Клюевой Л.В. физические и нравственные страдания не причинены.

Доводы Клюевой Л.В., указанные в исковом заявлении о субъективном к ней отношении со стороны судей и председателя суда необоснованны. Всем сотрудникам суда обеспечивались равные условия для работы.

Прокурор Хазиева Г.Р., извещенная о рассмотрении дела, просит разрешить дело по существу без её участия в связи с полугодовым отчетом.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие прокурора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело по существу в отсутствие представителя прокуратуры Кировского района г. Уфы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

Судом установлено, что, действительно, после участия в конкурсе на замещение вакантной должности консультанта Туймазинского районного суда РБ и рекомендации её кандидатуры Управлением Судебного департамента в РБ, Клюева Л.В. была принята на работу в Туймазинский районный суд РБ. На основании приказа Номер обезличен от 17.09.2009 года о приеме на работу, в котором был установлен испытательный срок 6 месяцев, она приступила к исполнению своих обязанностей. С 14 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года она была направлена на курсы повышения квалификации, получила удостоверение о краткосрочном повышении квалификации. Испытательный срок был установлен, поскольку Клюева Л.В. не имела соответствующего образования и опыта работы.

Согласно п.7 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 07.07.2004), при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право:

Судом установлено, что приказом Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 18.11.2009 года Номер обезличен Клюевой Л.В. объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. В личном деле имеются объяснения Клюевой Л.В. от 11.12.2009 года и 13.01.2010 года по поводу исполнения должностных обязанностей консультанта. Из объяснительной судьи Туймазинского районного суда Демяненко О.В. по факту невыдачи копии решения суда стороне по делу, видно, что 26.01.2010 года произошла поломка компьютера, в связи с чем была приглашена консультант суда для устранения данной поломки, при этом Клюевой Л.В. никаких мер предпринято не было.

Из протоколов оперативных совещаний от 11.12.2009 г., 15.12.2009 г., 25.12.2009 г., 12.01.2010 г. и 19.01.2010г. усматривается, что качество исполнения должностных обязанностей неоднократно обсуждалось на оперативных совещаниях судей Туймазинского районного суда РБ.

Довод Клюевой Л.В. о том, что в период с 1.01.2010 г. по 11.01.2010 г. Клюева Л.В. не посчитала нужным проверять компьютеры в связи с не ознакомлением об этом, опровергается письменным пояснением начальника общего отдела суда Гариповой А.Х. о том, что проведение проверки компьютеров в праздничные дни было предложено самой Клюевой Л.В. и данный вопрос обсуждался на оперативном совещании судей.

Согласно Акта Номер обезличен от 28.01.2010 г. "Об обнаружении факта удаления внесенных сведений с компьютера" по поручению исполняющего обязанности председателя Туймазинского районного суда РБ секретарь судебного заседания Галлямова Р.Г., консультант суда Клюева Л.В. с 18 января по 27 января 2010 года составляли на компьютере описи гражданских дел с №№ 1255 по 1868 за 2009 год, переданных в архив.

Однако 28 января 2010 года Клюева Л.В. удалила составленные сведения, пояснив по данному факту, что не несет ответственность за три описи, поэтому их удалила, факт удаления не отрицает, написать объяснительную отказалась.

Судом также установлено, что, действительно, в период работы истица проявила себя некомпетентным работником, не соответствовала требованиям, предъявляемым к государственным служащим. За халатное отношение и нарушение правил внутреннего трудового распорядка она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (Приказ Номер обезличен от 18.11. 2009 года).

Представитель ответчика пояснила, что за период работы истица не разработала ни один документ по своей работе, не составила ни одного письма или проекта приказа, не имеет документации по своей работе, к поручениям председателя суда относилась безответственно. В частности, ей было поручено на утренней оперативке до 30 декабря 2009 года провести очистку компьютеров от вирусов, поочередно отключая их от сети, чтобы после праздников все приступили к работе с сетью. Невыполнение поручения объяснила тем, что ей данная работа не была объявлена письменно приказом. Между тем, очистка компьютеров от вирусов - это обеспечение бесперебойной работы сети, что является непосредственной обязанностью консультанта Клюевой Л.В. согласно должностной инструкции. Для этого нет необходимости издавать отдельный приказ. До 27 января 2010 года с Клюевой Л.В. проводились беседы, где указывалось ей на то, что она не справляется с возложенными обязанностями, предложено уволиться по собственному желанию, на что она ответила отказом.

27 января 2010 года в присутствии комиссии с участием судьи Хайруллина А.Т., начальника общего отдела Гариповой А.Х., начальника отдела обеспечения судопроизводства Шуклиной И.М. Клюевой Л.В. устно были разъяснены причины, по которым она не прошла испытательный срок, предложено получить письменное уведомление и расписаться об ознакомлении, Клюева на все предложения ознакомиться ответила отказом.

Представитель ответчика пояснила, что при этом истица вела себя некорректно по отношению ко всем, кто находился в кабинете.

27 января 2010 года по адресам проживания и регистрации истице направлено письменное предупреждение о предстоящем увольнении с указанием причин.

28 января 2010 года около 17.00 час. в отделе обеспечения судопроизводства обнаружено, что Клюева Л.В., имея доступ к компьютеру со всеми данными суда, умышленно удалила из компьютера сведения, над которыми работала две недели вся канцелярия. Истица отказалась давать объяснение по этому поводу, но устно пояснила, что за эти сведения она ответственности не несет, поэтому удалила, о чем составлен акт. Восстановить эти сведения не удалось, работа проведена повторно.

Судом также установлено, что от работы не отстранялась, ее рабочее место было переведено в большой зал суда, где имелся компьютер и все условия для работы. Доступ в кабинеты судей, секретарей и помощников суда не ограничивался. В этой же комнате работала администратор суда. Кроме того, в обязанности Клюевой входило обеспечение бесперебойной работы компьютерной сети в суде, работы сервера, а не пребывание в кабинете. На просьбы администратора Юсуповой Ю.А. посмотреть, почему не работает сеть, как подключить сеть в сервере после пожара, Клюева отказалась, от своих обязанностей самоустранилась.

С 29 января по 18 февраля 2010 года Клюева Л.В. на рабочем месте отсутствовала, о причинах неявки не сообщила. Выяснилось, что Клюева находится на больничном по болезни ребенка. После этого Клюева еще находилась на больничном с 18 февраля по 2 марта 2010 года, и с 4 по 12 марта 2010 года.

Из материалов дела видно, что истица в установленные законом сроки была надлежащим образом уведомлена о причинах неудовлетворительного прохождения испытательного срока, не менее чем за 3 дня, а именно 27 января 2010 года уведомлена о предстоящем увольнении, уволена 15 марта 2010 года. Трудовая книжка выдана в день увольнения. Трудовые права Клюевой Л.В. в период работы не нарушались, процедура увольнения соблюдена. Полный расчет по заработной плате с ней произведен, материальная помощь выплачена по приказу. Действиями работников суда Клюевой Л.В. физические и нравственные страдания не причинены. Доводы Клюевой Л.В., указанные в исковом заявлении о субъективном к ней отношении со стороны судей и председателя суда необоснованны. Всем сотрудникам суда обеспечивались равные условия для работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что истица была уволена в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Поэтому её требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Клюевой Л.В. к Управлению судебного департамента в Республике Башкортостан, Туймазинскому районному суду Республики Башкортостан об отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, материальной помощи, компенсации морального вреда, услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Федеральный судья Т.Р.Тимская

Решение не вступило в законную силу