о применении последствий ничтожной сделки



2-2793/09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2009 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадиева Азата Хамзиевича к Ахметшину Шамилю Хисамовичу, Ахметшиной Евгении Константиновне о применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамадиев Азат Хамзиевич обратился в суд с иском к Ахметшину Шамилю Хисамовичу, Ахметшиной Евгении Константиновне о применении последствий ничтожной сделки.

В обоснование своих исковых требований Мухамадиев А.Х. указал следующее:

22.12.2003г. между представителем истца - Хабибрахмановым Р.Т., действующим на основании нотариально заверенной доверенности от 15.12.2003 г. Номер обезличен, и ответчи­ками заключен возмездный договор купли-продажи (ст.423 ГК РФ), согласно которому Мухамадиев А.Х. продает Ахметшину Ш.Х. и Ахметшиной Е.К. по 1/8 доли домовладе­ния на земельном участке по ..., под условием передачи денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. в момент заключения сделки.

Вместе с тем, ответчики не исполнив обязательства по договору купли-продажи от 22.12.2003г. (ст.314, 316 ГК РФ), в части оплаты стоимости 1/8 доли на каждого выше­указанного домовладения, через 18 дней, то есть 15.01.04 г. незаконно оформили оспари­ваемые свидетельства о регистрации права на вышеуказанное домовладение.

Тем самым, ответчиками нарушены существенные условия договора купли-продажи от 22.12.2003 г. (ст.432 ГК РФ), в части оп­латы стоимости по 1/8 доли на каждого домовладения на земельном участке по ... в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиками Мухамадиеву А.Х. не передана.

Нарушение ответчиками вышеуказанных существенных условий договора купли-продажи даёт основание, в силу ч.1 ст. 170 ГК РФ, утверждать о сделке, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно: оплатить денежную сумму по сделке.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ и не требует признания ее таковой судом, если она ничтожна.

Мнимые сделки в соответствии со ст. 170 ГК РФ признаются ничтожными.

Таким образом, договор купли-продажи от 22.12.2003 г. между истцом и ответчи­ком является ничтожной сделкой.

Отсутствие доказательств передачи (любым способом) денежной суммы по сделке, дает основание, в соответствии со ст. 179 ГК РФ, считать, что сделка совершенна под влиянием обмана, что является юридически значимым обстоятельством для признания ее недействительной.

В связи с признанием сделки недействительной, истец просит применить последствия двухсторонней реституции и погасить регистрационную запись о переходе права к от­ветчикам, внести запись о праве собственности за Мухамадиевым А.Х.

В судебном заседании представитель истца Якупов Р.М. полностью поддержал исковые требования и просит применить последствия ничтожной сделки, совершенной между представи­телем истца и ответчиками от 22.12.2003г. и признать сделку недействительной; признать за Мухамадиевым Азатом Хамзиевичем право долевой собственности на ? долю домовладения по ... литер А площадью 24,3 кв.м; признать свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2004г. на 1/8 долю домовладения по ... литер А, выданное Ахмет-
шину Шамилю Хисамовичу, недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права от15.01.2004г. на 1/8 долю домовладения по ... литер А выданное Ахметшиной Евгения Константиновне недействительным; погасить запись в едином государственном реестре прав о переходе права собственности Ахметшина Шамиля Хисамовича на 1/8 долю домовладения по ... литер А; погасить запись в едином государственном реестре прав о переходе права собственности Ахметшиной Евгении Константиновны на 1/8 долю домовладения по ... литер А.

Представитель ответчиков по доверенности Кузяк И.В. завил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В обоснование своего ходатайства представитель ответчиков указал следующее:

В Кировском районном суде г. Уфы рассматривается исковое заявление по иску Мухамадиева А.Х. к Ахметшинам Ш.Х. и Е.К. о ничтожности сделки, договора купли-продажи от 22 декабря 2003г.

Согласно данному договору Ахметшины приобрели на праве долевой собственности жилое домовладение, расположенное по адресу: г. Уфа, ..., по 1/8 доли. В дальнейшем Ахметшинами на основании договора от 22 декабря 2003г. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии Номер обезличен Номер обезличен, выданное Ахметшину Ш.Х., и Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии Номер обезличен Номер обезличен, выданное Ахметшиной Е.К.

Согласно ст. 196 ГК РФ Мухамадиев А.Х. не оспаривал сделку в течение трех лет, т.е. им пропущен срок исковой давности.

Поэтому на основании ст. 199 ГК РФ представитель ответчиков просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя ответчиков подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня,
когда началось исполнение этой сделки.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

Судом установлено, что 22 декабря 2003 года между представителем истца - Хабибрахмановым Р.Т., действующим на основании нотариально заверенной доверенности от 15 декабря 2003 года г. Номер обезличен, и ответчи­ками был заключен договор купли-продажи по 1/4 доли домовладе­ния на земельном участке по ....

Из текста указанного договора (п.4) видно, что указанная доля в праве собственности жилого дома продана покупателям за 200 000 руб. Расчет в указанной сумме будет произведен в день подписания настоящего договора полностью.

Исковое заявление Мухамадиева А.Х. к Ахметшиным о применении последствий ничтожной сделки подано в суд лишь 26 мая 2009 года, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, истцом и его представителем в суд не представлено.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство представителя ответчиков об отказе в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мухамадиева Азата Хамзиевича к Ахметшину Шамилю Хисамовичу, Ахметшиной Евгении Константиновне о применении последствий ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Федеральный судья Т.Р.Тимская

Решение не вступило в законную силу