2-3392/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дятловой Татьяны Максимовны к ООО Страховая компания «Арбат» о взыскании расходов, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Дятлова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Арбат» о взыскании расходов, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований Дятлова Т.М. указала следующее.
26 июля 2009г. около 19 час. 30 мин. на 23 км. автодороги Стерлитамак-Салават произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился Зарипов Радик Равильевич, управляя автомашиной Номер обезличен, государственные регистрационный знак Номер обезличен.
Согласно заключения эксперта Номер обезличенОУ от 09.09.2009г. рыночная стоимость ремонта автомобиля составляет 64 457,56 руб.
09 сентября 2009г. в Стерлитамакское отделение ООО «СК «Арбат» сданы документы в полном объеме по риску «ОСАГО».
До настоящего времени СК «Арбат» не выплатила истице сумму ущерба на восстановление автомашины Неоплан 122, государственные регистрационный знак Номер обезличен
Дятлова Т.М. просит взыскать с ООО «СК «Арбат» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта 64 457,56 руб., неустойку в размере 16 586,42 руб., расходы на услуги оценщика в размере 1500 руб., расходы на составление искового заявления и оказание представительских услуг 7000 руб., стоимость справки о величине ставки рефинансирования РФ 50 руб., оплату услуг нотариуса 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631,32 руб., а всего 92 625,30 руб.
В судебном заседании представитель истца Вахитова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному адресу нахождения, согласно уведомлению телеграмма не доставлена, такого учреждения нет.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Дятловой Т.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов…
Судом установлено, что 26 июля 2009г. на 23 км. автодороги Стерлитамак-Салават произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Неоплан 122, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Дятловой Т.М., и Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Баянову А.М., под управлением Зарипова Р.Р.
Виновником дорожно- транспортного происшествия признан Зарипов Р.Р.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 08 сентября 2009г. рыночная стоимость ремонта автомашины истицы составляет 64 457,56 руб.
09 сентября 2009г. в Стерлитамакское отделение ООО «СК «Арбат» сданы документы в полном объеме по риску «ОСАГО». Однако страховая компания до настоящего времени не выплатила Дятловой Т.М. сумму ущерба на восстановление автомобиля Неоплан 122, государственный регистрационный знак Номер обезличен
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В период с 30 сентября 2009г. по 30 октября 2009г. ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 10%.
10% от 64 457,56 руб. =6 445,70 руб.
6 445,70*1/75=85,94 руб. – сумма неустойки в день.
С 10 сентября 2009г. по 22 марта 2010г. = 193 дня.
85,94*193=16 586,42 руб.
Таким образом, ООО «СК «Арбат» должно выплатить Дятловой Т.М. 16 586,42 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно подпункта а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании «Арбат» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме того, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 631,32 руб. и юридических услуг в сумме 7 000 руб., а также оплата справки о величине ставки рефинансирования РФ - 50 рублей, оплата услуг нотариуса - 400 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дятловой Татьяны Максимовны удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания «Арбат» в пользу Дятловой Татьяны Максимовны стоимость восстановительного ремонта в размере 64 457,56 руб. (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь руб. пятьдесят шесть коп.), неустойку в размере 16 586,42 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть руб. сорок две коп.), расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.), расходы на составление искового заявления и оказание представительских услуг в размере 7 000 руб. (семь тысяч руб.), стоимость справки о величине ставки рефинансирования РФ в размере 50 руб. (пятьдесят руб.), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. (четыреста руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631,32 руб. (две тысячи шестьсот тридцать один руб. тридцать две коп.), а всего 92 625,30 руб. (девяносто две тысячи шестьсот двадцать пять руб. тридцать коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Решение не вступило в законную силу