2-1835/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежной суммы выплаченной по несуществующему договору, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова И.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежной суммы выплаченной по несуществующему договору, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истица указала следующее:
04.01.2005 года Кузнецова Ирина Николаевна заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор Номер обезличен с целью приобретения в кредит DVD-проигрывателя марки «ВВК» в магазине бытовой техники «М-видео», расположенном по адресу: г. Уфа, ..., .... Упомянутый кредит она заплатила в срок, задолженностей, пени, штрафов, не имеет, а также претензий со стороны банка.
Через некоторое время, как клиенту с хорошей кредитной историей, в её адрес со стороны ответчика поступило предложение по использованию кредитной карточки. По почте ей пришли: брошюра «Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», сама кредитная карточка и инструкция по ее активации.
В то время у истицы сложилась затруднительная финансовая жизненная ситуация и она решила воспользоваться сделанным ей предложением. После активации кредитной карточки в офисе ответчика, расположенном по адресу: ..., истицей через банкомат были сняты наличные денежные средства в общем размере 40000 рублей.
С момента получения кредитных средств, начиная с 05.11.2006 г., по 13.10.2009 г., она оплачивала кредит путем внесения денежных сумм в адрес ответчика через платежные терминалы.
23.11.2005 года, по почте истице пришло письмо «Уведомление об изменений условий договора о предоставлении и обслуживания Карты Номер обезличен», в соответствии с которым, ответчик в одностороннем порядке повышает процентную ставку (годовых)-42%.
На тот момент, она не придала всему этому должного значения, т.к. не имеет финансового экономического или юридического образования, а, следовательно, определенных профессиональных знаний и навыков.
Однако, на текущий момент истица считает, что была введена ответчиком в заблуждение, т.к. заключение кредитного договора, либо договора по использованию кредитной карты не имело место. Все её взаимоотношения с банком были построены на словах и юридически не закреплены. Решение о повышении процентной ставки за пользование кредитными средствами считает незаконным, т. к. в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк оставляет за собой право на повышение процентных ставок только при наличии самого кредитного договора либо иного договора, по которому устанавливаются определенные особенности правовых отношений между банком и его клиентом.
Ориентировочно, в начале декабря месяца 2009 года, истица посетила офис ответчика и попросила дать объяснения по сложившейся ситуации. Работники банка пояснили ей, что «договор как бы фиктивный, но платить надо».
Эпизодически истице на сотовый телефон приходят SMS-сообщения о необходимости заплатить деньги. По почте ответчик присылает распечатки «задолженностей».
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ, называя способы заключения договоров в письменной форме, указывает, что договор может быть заключен также путем обмена документами посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В полном понимании оферты как таковой, со стороны ответчика в мои адрес не были отправлены существенные условия кредитного договора, процентная ставка, срок кредита и так далее.
Таким образом, получается, что она взяла в кредит сумму 40000 рублей, в банк заплатила (вернула) 67300 рублей. Разница между этими суммами составляет 27300 рублей, что и является ценой пользования кредитных средств, т.е. процентная ставка годовых, она платила деньги (проценты за кредит) по несуществующему договору.
На возврат суммы кредита 40000 рублей истица не претендует. Она, действительно, брала в пользование у ответчика указанную выше сумму и вернула ее.
Истица считает, что денежная сумма в размере 27300 рублей подлежит возврату посредством применения последствий недействительности ничтожной сделки, банк получил от прибыль по ничтожной сделке и обязан её вернуть.
Истица также считает, что действия ответчика, а именно: телефонные звонки с угрозами наступления неблагоприятных для нее последствий в случае отказа платить деньги по ничтожной сделке, угрозы судебными тяжбами, запугивание судебными приставами причинили ей морально-нравственные страдания, выразившиеся в чувстве униженности, оскорбления, пренебрежительного к ней отношения, вызвавшего периодическое недомогание, ухудшение самочувствия. Причиненный моральный вред истица оценивает в 10000 рублей и считает его подлежащим возмещению.
Поэтому истица просит признать сделку ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» возвратить денежную сумму, выплаченную в качестве процентов по несуществующему договору (ничтожной сделке) в размере 27300 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб.
В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования.
Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истицей срока исковой давности.
В обоснование своего ходатайства ответчик указал следующее:
Истцом пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как усматривается из иска, а также иных материалов гражданского дела, истец оспаривает факт заключения договора о Карте Номер обезличен от 24.11.2005г.
ЗАО "Банк Русский Стандарт" не согласен с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении заявленных требовании без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой своих прав, установленного ч.1 ст. 181 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Согласно положениям вышеуказанной статьи, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось 24 ноября 2005 г., когда банком на основании полученной от истца оферты был открыт счет карты Номер обезличен, что подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов и выпиской из лицевого счета
Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 24 ноября 2008 г.
12 апреля 2006 года Кузнецовой И.Н. была снята с карты денежная сумма в размере 3000,00 руб. наличными, именно с этого момента у истца возникла обязанность по возврату суммы задолженности, а также уплате процентов, плат и комиссий, предусмотренных договором о карте.
С требованием применения последствий ничтожной сделки Кузнецова И.Н обратилась в суд лишь 22 января 2010г.
Исполнение обязательств по договору о карте Номер обезличен непосредственно Кузнецовой И.Н. началось 12.04.2006г. при совершении первой операции по карте, с этого момента также прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, истец обратилась в суд с иском о признании договора о карте недействительным по истечении срока исковой давности, установленного статьей ч.1 ст. 181 ГК РФ. Какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности Истцом не указаны
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу указанной выше неуважительности пропуска срока, несоблюдения предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации срока не отвечает предъявляемым Конституционным судом Российской Федерации требованиям достижения оптимального согласования интересов сторон по договору, следовательно, действия истца могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Кроме того, истец по тексту искового заявления указывает, что в течение 3-х лет производила погашение задолженности, и у нее в течение этого времени не возникало вопросов по поводу факта заключения договора и соблюдения его письменной формы. Каких-либо претензий от нее в банк не поступало.
Помимо вышеуказанного, клиенту ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию о размере задолженности, начисленных комиссиях за обслуживание счета, плат за выдачу наличных денежных средств и т.п., с указанием сведений о номере договора о Карте и лицевого счета.
Необходимо отметить, что выпущенная в рамках Договора о Карте на имя клиента банковская карта «Русский Стандарт» была направлена в адрес истца по почте вместе с информационными материалами в соответствии с Приказом Председателя Правления Банка Номер обезличен от 03.02.2005 г., а именно: письмом, содержащим информацию о номере и дате заключения Договора о Карте, номере счета, открытого Банком в рамках Договора о Карте, и номере Карты; брошюрой с информацией о картах «Русский Стандарт»; Тарифами по картам «Русский Стандарт».
Клиент не одну Счет-выписку не оспаривала, претензий от нее в Банк не поступало, напротив, осуществляла погашение задолженности в размере минимальных платежей, соответственно была уведомлена о размере минимального платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26. Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2005г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2005г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истица против удовлетворения ходатайства возражает.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство ответчика о об отказе в иске в связи с пропуском истицей срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что, действительно, истица Кузнецова И.Н. оспаривает факт заключения договора о Карте Номер обезличен от 24.11.2005г.
Исполнение сделки началось 24 ноября 2005 г., когда банком на основании полученной от истца оферты был открыт счет карты Номер обезличен, что подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов и выпиской из лицевого счета
Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 24 ноября 2008 г.
Согласно ст. 205 ГК РФ с исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца(тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истицей срока исковой давности, суду не представлено.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права…
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности … судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истицей срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кузнецовой И.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежной суммы выплаченной по несуществующему договору, компенсации морального вреда отказать ввиду пропуска истицей Кузнецовой И.Н. срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Решение вступило в законную силу 12 мая 2010 года