2-2035/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы, РБ, в составе судьи Тимской Т. Р.
при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметхановой Ирины Абриковны к Муниципальному Унитарному Предприятию «ИСК г. Уфы» о защите прав потребителя,
Установил:
Ахметханова И. А. обратилась в суд с иском к МУП «ИСК г. Уфы» о защите прав потребителя, указывая, что между МУП «ИСК г. Уфы» и ООО «Уфа – Лифт» 15.02.06г. был заключен договор Номер обезличен об инвестиционной деятельности, по которому ООО «Уфа – Лифт» приобрело право требования от МУП «ИСК г. Уфы» нескольких квартир в строящемся жилом доме Номер обезличен в микрорайоне ...» в ... г. Уфы. Право требования одной из этих квартир – трехкомнатную квартиру общей площадью 102,7кв.м, жилой – 47,9кв.м со строительным номером Номер обезличен на Номер обезличен этаже строящегося дома Номер обезличен в МКР «...» по договору Номер обезличен от 24.05.06г. о переуступке права требования к договору Номер обезличен – Номер обезличен об инвестиционной деятельности от 15.02.06г. уступило истцу. МУП «ИСК г. Уфы» уступку права требования данной квартиры Номер обезличен от «Уфа – Лифт» к истцу принял 12.04.07г. Истец стала стороной по договору Номер обезличен от 15.02.06г. со всеми правами и обязанностями по данному договору. Согласно п.1.6. договора Номер обезличен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию и оформления права собственности истца на квартиру установлен – второй квартал 2007г. В этом же пункте указано, что площадь квартиры и срок ввода дома в эксплуатацию могут быть скорректированы после готовности проектно – сметной документации, однако, до момента подачи иска ответчик не воспользовался своим правом корректировки площади квартиры и срок ввода дома в эксплуатацию, это условие остается прежним. До момента отказа истца от исполнения договора дом не введен в эксплуатацию и квартира до этого времени до апреля 2009г. и она не получила в собственность квартиру Номер обезличен. Истцом свои обязательства по оплате цены договора выполнены в срок и в полном объеме. Ответчик свои обязательства не выполнил, дом в эксплуатацию не сдал, квартиру в собственность истцу не передал, сорвал сроки строительства более чем на два года. Денежные средства в сумме 3286400 руб. в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора согласно претензии, полученной ответчиком 31.03.09г. до настоящего времени не возвратил. Истец для оплаты цены договора продала квартиру и была вынуждена снимать жильё, уплачивая ежемесячно по 12000 рублей с 07.07г. по 08.08г., что является реальными убытками истца. Истец, понимая, что квартиру не получит ещё долго, была вынуждена взять кредит в банке в Швейцарских франках и купить себе другую квартиру. Проценты по этому кредиту истец также считает своими убытками, возникшими по вине ответчика. За срыв сроков строительства ответчик должен выплатить истцу неустойку (пеню) в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки выполнения работы. Просит суд взыскать с ответчика возврат уплаченной суммы 3286400 рублей, убытки в сумме 333917,15 рублей, неустойку (пеню) в сумме 500000 рублей.
В судебное заседание истец Ахметханова И. А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя.
Представитель Ахметхановой И. А. Лапонова Т. Я., действующая на основании доверенности от 2.06.09г., удостоверенной Нотариусом г. Уфы РБ Шиняевой И. Н., запись в реестре №2247, сроком на 3 года, в судебном заседании иск Ахметхановой И. А. поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик МУП «ИСК г. Уфы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Лапоновой Т. Я., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахметхановой И. А. подлежат удовлетворению частично.
Установлено, что между МУП «ИСК г. Уфы» и ООО «Уфа – Лифт» заключен договор Номер обезличен от 15.02.06г. об инвестиционной деятельности, по которому у ООО «Уфа – Лифт» возникло право требования от МУП «ИСК г. Уфы» передачи в собственность 8 квартир, в том числе квартиру со строительным номером Номер обезличен (изменение к протоколу распределения квартир в жилом доме Номер обезличен в микрорайоне «...» в ... г. Уфы). Согласно договора Номер обезличен от 24.05.06г. ООО «Уфа – Лифт) уступает Ахметхановой И. А. право требования от МУП «ИСК г. Уфы» по договору Номер обезличен от 15.02.06г. трехкомнатной квартиры Номер обезличен общей проектной площадью 102,7кв.м, жилой – 47,9кв.м на Номер обезличен этаже строящегося жилого дома Номер обезличен в МКР «...» в ... г. Уфы. Данная уступка права требования от ООО «Уфа – Лифт» к Ахметхановой И. А. МУП «ИСК г. Уфы» была принята 12.04.07г. Таким образом, все права и обязанности по договору Номер обезличен 15.02.06г. от ООО «Уфа – Лифт» перешли к Ахметхановой И. А.
Согласно п.1.6. договора Номер обезличен от 15.02.06г. ориентировочный срок ввода в эксплуатацию установлен – второй квартал 2007г. Площадь квартиры и срок ввода в эксплуатацию могут быть откорректированы после готовности проектно – сметной документации. Ответчик не воспользовался своим правом на корректировку площади квартиры и срока ввода дома в эксплуатацию, они до настоящего времени остались прежними.
Фактически договор Номер обезличен от 15.02.06г. об инвестиционной деятельности является договором участия в долевом строительстве и регулируется ФЗ №214, поэтому подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил срок выполнения работы (оказания услуги) – сроки и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что оно не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Истец Ахметханова И. А. воспользовалась своим правом выбора, когда в ходе строительства в марте 2009г. стало очевидно, что сроки ввода дома в эксплуатацию безнадежно нарушены, обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора Номер обезличен от 15.02.06г. и просила в семидневный срок с момента получения претензии возвратить ей внесенную сумму 3286400 рублей. Данная претензия ответчиком получена 31.03.09г. Ответчиком претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.
Ответчик обязан возвратить истице, внесенную ею сумму 3286400 рублей, что подтверждается платежными документами. Для оплаты цены договора истица продала, принадлежащую ей квартиру и её семья вынуждена была снимать жильё. Истица за период с 07.07г. – срок ввода дома в эксплуатацию согласно п.1.6. договора № Номер обезличен от 15.02.06г. до 08.2008г. снимала квартиру, выплачивая по 12000 рублей ежемесячно, что подтверждается договорами найма жилого помещения от 31.07.07г. срок найма до 30.08.08г. и расписками о получении наймодателем Кузнецовой М. В. денежных средств в сумме 168000 рублей.
В силу ч.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Суд считает, что истец вынуждена была с августа 2007г. снимать для проживания своей семьи, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства и не ввел дом, в котором расположена квартира Номер обезличен, подлежащая передаче истцу, в эксплуатацию. Сумма, выплаченная истцом за наём жилого помещения за период с 07.07г. по 08.08г. 168000 рублей является убытками для истца. Эта сумма убытков 168000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Истица просит взыскать с ответчика, выплаченные ею по кредитному договору проценты в сумме 165971,15 рублей. Кредит был взят для приобретения истицей другой квартиры.
Суд считает, что в этой части исковых требований истице следует отказать, поскольку кредит истицей был взят для приобретения другой квартиры, не являющейся предметом договора Номер обезличен от 15.02.06г.
Истица просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 500000 рублей.
В силу ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены договора. Удовлетворяя требование о взыскании неустойки (пени) суд руководствуется принципами разумности и соразмерности и считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы неустойку (пеню) в сумме 200000 рублей, в остальной части в удовлетворении требования следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ахметхановой Ирины Абриковны удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного Предприятия «Инвестиционно- Строительный Комитет г. Уфы» в пользу Ахметхановой Ирины Абриковны 3286400 рублей возврат суммы, 168000 рублей убытки, 200000 рублей неустойка (пеня). Всего – 3654400 рублей.
В остальной части иска Ахметхановой Ирине Абриковне отказать.
Взыскать с МУП «ИСК г. Уфы» госпошлину в доход государства в сумме 26472 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Тимская Т. Р.
Решение не вступило в законную силу