2-436/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2010 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., с участием прокурора Ахметова А.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онасенко Ю.И. к ООО ЧОА «Контур Безопасности-1» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Онасенко Ю.И. обратился в суд с иском к ООО ЧОА «Контур Безопасности-1» о не правильном оформлении приема на работу, о не законном увольнении с работы, о восстановлении на работе, о взыскании недоначисленных сумм по заработной плате за период работы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о возмещении материального и морального ущерба.
В обоснование своих исковых требований истец Онасенко Ю.И. указал следующее:
Истец на основании личного заявления о приеме на работу и приказа (распоряжение) о приеме работника на работу по ООО «Частное охранное агентство «Контур безопасности-1» Номер обезличен от 06.08. 2009г. был принят на работу учеником охранника в подразделение Ермакова В.В., объект работы - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», на которого и была возложена обязанность - руководителя производственной практики (см. прил. №1).
Сам прием на работу и издание приказа (распоряжение) о приеме, был оформлен, в нарушении ст. 68 ТК РФ, без оформления и заключения трудового договора. На вопрос к инспектору отдела кадров В.В.Васильевой, когда будет оформлен и подписан трудовой договор, ответ был таким: «Генеральный в отпуске, через две недели будет готов трудовой договор». Согласно п.12 ППВС РФ от 17 марта 2004г. №2 на работодателя возложена обязанность оформить надлежащим образом трудовой договор с этим работником.
На работодателя возложена также обязанность предварительного ознакомления работника под роспись с действующими у данного работодателя локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
В соответствии ст.196 ТК РФ и ст.11.1 Закона «О частной детективной и
охранной деятельности в РФ» - обязанность проведения работодателем повышения квалификации работников обусловлена предусмотренными в установленном порядке соответствующими требованиями к выполнению определенных видов деятельности.
В нарушение ст.198 ТК РФ - работодатель не заключил с работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от производства, который является дополнительным к трудовому договору. После неоднократных устных просьб к инспектору отдела кадров и руководству ООО, и их обещаний, истец вынужден был в письменном виде обратиться заявлением от 22.09.2009г., к генеральному директору - Гафарову Ф. А. (см. прил. №2).
Однако, не дождавшись ответа, что является грубейшим нарушением ст. 62 ТК РФ, он вынужден был, 28.09.2009г., вторично обратиться к руководителю ООО докладной запиской (см. прил. №3).
На данную докладную записку ответа не получил.
Проработав в ООО два месяца, истец ни разу не получал заработную плату. Только после вмешательства органа прокуратуры и Государственной инспекции труда в РБ, ему удалось впервые получить заработную плату, что является грубейшим нарушением ст. 136 ТК РФ. Заработная плата была выдана не в полном объеме.
По данному факту, истец был вынужден написать на имя руководителя заявление от 05.10.2009г. (см. прил. №4).
На данное заявление, руководство соизволило откликнуться передачей непонятного уведомления, за исх. Номер обезличен от 05.10.2009г. (см. прил. №5), а так же без его согласия, без издания письменного приказа, его с 06.10.2009г. перевели в другое структурное подразделение, с уменьшением оплаты труда, и прекращению возможности переобучения без отрыва от производства. Данные действия руководства ООО нарушают ст.ст. 72 - 72.2 ТК РФ.
Так как на все вопросы по поводу данного уведомления ответов истец не получи, был вынужден 13.10.2009г. написать докладную записку (см. прил. №6).
Очередное обращение к руководству ООО постигла та же участь, что и предыдущие обращения - оно осталось без ответа.
Истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в РБ (см. прил. № 7), тем более, что данная организация уже возбуждала в отношении ООО ЧОА «Контур безопасности» административное производство (см. прил. №8).
После того, как руководство ООО узнало о его заявлении в Госинспекцию по труду РБ, задним числом составили фальшивые акты о якобы отсутствии его 18 -19.10.2009г. на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течении рабочего дня (смены), и передали мне уведомление от 28.10.2009г. исх. Номер обезличен ОК (см. прил. №9).
Придя 02.11.09г. в офис ООО, начальник О/К Васильева В.В. сообщила истцу, что он уволен по ст.71 ТК РФ по неудовлетворительному результату испытания и вручила трудовую книжку с записью об увольнении меня с работы (см. прил. №10) и з/плату за октябрь месяц.
Начальнику О/К Васильевой В.В. истец оставил свое заявление (см. прил. №11) на имя Гафарова Ф.А. т.к. она сказала, что без разрешения Гафарова она никакие справки и бумаги не выдает, и что по закону она может отдать копии через три дня, и пообещала выслать запрашиваемые документы заказной почтой на мой домашний адрес.
02.11.2009г. истец получил, начисленную не в полном объеме з/плату за октябрь месяц, трудовую книжку, справку о средней заработной плате (см. прил. №12).
До дня подачи искового заявления в суд, запрашиваемые документы в заявлении от 02.11.2009г., из 11 наименований выдали только два, остальные 9 шт. не прислали.
Истец считает, что увольнение является не законным, с нарушением Конституции РФ и Трудового кодекса РФ и просит суд:
1.Признать порядок и действия руководства ООО ЧОА «Контур безопасности-1», и сам приказ Номер обезличен от 02.11.2009г., по увольнению Онасенко Ю.И. с работы не законными.
2.Отменить Приказ № Номер обезличен от 02.11.2009г.
3.Восстановить Онасенко Ю.И. на работе в должности охранника в ООО ЧОА «Контур безопасности-1», с 02.11.2009г., в подразделение Ермакова В.В. на объекте ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в РБ
4.Взыскать с ООО ЧОА «Контур безопасности-1» в пользу Онасенко Ю.И., недополученную з/плату за период с 06.08.2009г. по 02.11.2009г., с уплатой процентов (денежной компенсации за задержку) и с уплатой индексации, связанной с инфляционными процессами в РБ, в сумме 28772,19тыс. рублей. (ст.ст. 15,395,1091 ГК РФ, 234,236 ТК РФ)
5.Взыскать с ООО ЧОА «Контур безопасности-1» в пользу Онасенко Ю.И., заработную плату за время вынужденного прогула с 03.11.2009г. по день вынесения Решения суда, с оплатой процентов и индексацией связанной с инфляционными процессами в РБ, в сумме 38442,85 тыс. рублей.
( ст.ст.15,395,1091ГК РФ, 234,236, ТК РФ).
6.Взыскать с ООО ЧОА «Контур безопасности-1» в пользу Онасенко Ю.И., расходы, понесенные Онасенко Ю.И. по защите своих нарушенных прав, с учетом инфляционных процессов и упущенной выгоды, в сумме 20 тыс. руб. (см. прил. №13) - (ст.ст. 15 ГК РФ, 94,100 ГПК РФ, 232 ТК РФ)
7.Взыскать с ООО ЧОА «Контур безопасности-1» в пользу Онасенко Ю.И., моральный вреда в сумме 356 000 рублей. ( ст.ст. 15,151,1100 ГК РФ, 237 ТК РФ).
Впоследствии истец уточнил исковые требования, в обоснование которых указал следующее:
Расчет составлен в соответствии справки, среднемесячный заработок (доход) Онасенко Ю.И., за последние три месяца с учетом районного коэффициента составил 25 247 (двадцать пять тысяч двести сорок семь) рублей 89 копеек. Расчет составлен на 16 февраля 2010 года.
Истец просит: взыскать недополученную з/плату за период работы с 06.08.2009г. по 02.11.2009г., с
уплатой процентов (денежной компенсации за задержку) и с уплатой индексации, связанной
с инфляционными процессами в РБ (ст.ст. 15,395,1091 ГК РФ, 234,236 ТК РФ).
Средняя ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.08.2009г. по 16.02.2010г. равна
9,75% или 0,37% за каждый день.
Средний индекс инфляционного процесса в РБ, за тот же период составляет 9%
А). Должен был получить, согласно справке, 25 247,89 х 3 = 75743-67руб.
Б). Всего за период работы с 06.08.2009г. по 02.11.2009г. было получено 14785-71руб.
В). Недополучение з/платы составляет 75743,67 -14785,71 = 60957-96 руб.
Г). Период задержки выплаты составляет-106 дн.
Д). Сумма компенсации за задержку э/платы составляет: 60975,96 х 39,22%: 100=
23907,71руб.
Е). Сумма индексации, связанная с инфляционными процессами в РБ составляет:
60975,96 х 42,4% :100= 25853,81руб.
Итого: сумма взысканий по данному пункту составляет: 60975,96+23907,71+25853,81= 110737,48руб.
2. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.11.2009г. по
день вынесения Решения суда, оплатой процентов и индексацией, связанной с
инфляционными процессами в РБ (ст.ст. 15,395,1091 ГК РФ, 234,236 ТК РФ).
А). Должен получить из расчета среднемесячного заработка, который составляет -25247,89руб. за период с 03.11.2009г по 16.02.2010г.- 25247,89 х 3 +12623,95= 88367,62руб. Б). Сумма компенсации - 88367,62 х 39,22% : 100 = 34657,78руб. В). Сумма индексации - 88367,62 х 42,4% : 100 = 37467,87руб.
Итого: сумма взыскания по данному пункту составляет: 88367,62 + 34657,78 + 37467,87 = 160493,27руб.
3. Взыскать расходы, понесенные Онасенко Ю.И. по защите своих нарушенных прав, с учетом инфляционных процессов и упущенной выгоды (ст.ст. 15 ГК РФ, 94,100 ГПК РФ
232 ТК РФ)
А). Цена договора Номер обезличенг. об оказании юридических услуг от 16.11.2009г. -
20 тыс. рублей.
Б). Сумма компенсации - 20000 х 39,22% :100 =7844руб.
В). Сумма индексации - 20000 х 42,4% : 100 = 8480руб.
Итого: сумма взыскания по данному пункту составляет: 20000+7844+8480=36324руб.
4. Взыскать моральный вред в сумме 135660,29руб.
Всего: сумма, подлежащая взысканию по четырем пунктам, составляет: 100737,48+160493,27+36324+135660,29= 433215,04руб.
В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика иск не признала и указала следующее:
Истец принят на работу 6 августа 2009 года учеником охранника с испытательным сроком.
В течение испытательного срока он должен был пройти обучение. При устройстве на работу он скрыл факт возбуждения уголовного дела, нахождения под стражей. Документов о награждении не представил. Вся заработная плата выдана, имеются подтверждающие документы, расшифровки, кассовые ордера, справки.
Заработная плата истца составляла 5233,11 руб. в месяц согласно справке.
За август полагалась заработная плата в сумме 8359,26 руб. Сначала выдали 6 000 руб.(подтверждается кассовым ордером). Остальная сумма выплачена с учетом ставки рефинансирования – 2392,22 руб.(Приложение № 10).
В сентябре начислено 10 749,20 руб., 9 403,80(с вычетом налогов) + ставка рефинансирования, всего: 9 421,47 руб., выплачено 16.10.2009 г.(Приложение № 9).
За октябрь – 4410,94 руб.(Приложение № 11, выплачено 02.11. 2009 г.
Итого вся заработная плата Онасенко выплачена.
Истец уволен в соответствии с действующим законодательством. В течение трех месяцев он должен был пройти обучение в организации «Сатурн» и получить лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Истец учебу не прошел, экзамен не сдал, лицензию не получил. 31 октября 2009 года истец уведомлен о расторжении трудового договора. Уведомление истец получил под роспись. Также истец не представил медицинскую справку… Причина увольнения – не получение лицензии. С ним не может быть заключен трудовой договор, истец не прошел испытательный срок.
Прокурор Ахметов А.Р. считает, что иск подлежит удовлетворению, так как при увольнении истца не был соблюден предусмотренный ТК РФ порядок увольнения, а именно: истец не был согласно условиям трудового договора предупрежден об увольнении за десять дней. Уведомление о расторжении трудового договора имело место 28.10.09 г. Содержание самого трудового договора не соответствует законодательству, не учтены нормы рабочего времени, истец привлекался к работе в течение двух смен подряд.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно приказу Номер обезличен от 6 августа 2009 года Онасенко Ю.И. был принят на работу в ООО ЧОА «Контур безопасности-1» учеником охранника с испытательным сроком три месяца с окладом 4500 руб.
06 августа между сторонами заключен трудовой договор.
В нарушение ст.ст. 57,67 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в трудовом договоре отсутствуют: основание, в силу которого работодатель наделен соответствующими полномочиями, место и дата заключения трудового договора, место работы, в экземпляре договора, хранящемся у работодателя, отсутствует подпись о получении экземпляра трудового договора. Учеником охранника истец принят согласно п. 1.2 трудового договора в соответствие со штатным расписанием, которое утверждено работодателем 01.07.2009г.
В трудовом договоре условие о заключении с истцом ученического договора отсутствует.
В соответствие со ст. 198 ТК РФ работодатель имеет право с работником заключить ученический договор па профессиональное обучение. Однако, у работодателя ООО ЧОП "Контур безопасности -1" нет права на осуществление профессиональной подготовки частного охранника и выдачу удостоверения частного охранника, в связи с чем, Общество не могло заключить с Вами ученический договор на обучение. Профессиональную подготовку осуществляют Центры обучения частных охранников и выдают свидетельство о прохождении профессиональной подготовки частного охранника и документ о присвоении квалификации охранника. На основании данных документов в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992г. Номер обезличен "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" органами внутренних дел выдаются удостоверения частного охранника. Для получения удостоверения гражданин лично представляет в орган внутренних дел по месту жительства или по месту нахождения охранной организации заявление с приложением необходимых документов.
При приеме на работу истец ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка под роспись, о чем свидетельствует запись в листе ознакомления Номер обезличен.
На основании заключенного трудового договора издан приказ о приеме истца на работу. В нарушение ст.68 ТК РФ содержание приказа не соответствует условию заключенного трудового договора, в частности, в п. 4,1 трудового договора предусмотрена за выполнение обязанностей выплата тарифной ставки 25 руб. за один час работы, а в приказе о приеме на работу установлен оклад в размере 4500 руб. Согласно штатному расписанию оклад также составляет 4500 руб.
В нарушение ст.ст.91,103 ТК РФ графики сменности были составлены без учета нормальной продолжительности рабочего времени (нормы рабочего времени). Истец привлекался к работе в течение двух смен подряд. Согласно представленным табелям учета рабочего времени истец отработал в августе 2009г. - 240 часов, в сентябре 2009г. - 264 часа, в сентябре 2009г. – 264 часа, в сентябре 2009 года -109 часов. Согласно представленным документам оплата работы в ночное время и сверхурочной работы в соответствие со ст. 153,154 ТК РФ произведена в повышенном размере (работа в ночное время в повышенном размере в 1.5 раза, сверхурочная работа - в 2 раза).
28 октября 2009 года истцу было вручено уведомление о том, что трудовой договор будет расторгнут на основании неудовлетворительного результата испытания. Работодатель предупредил истца об этом в сроки, установленные ст. 71 ТК РФ с указанием причин, послуживших основанием для признания не выдержавшим испытание, а именно: нарушение трудовой дисциплины, т.е. отсутствие на рабочем месте 18.10.2009г, 19.10.2009г. более четырех часов подряд и непредставление документов, подтверждающих квалификацию охранника. В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992г. №2487-1 "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника представляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, который подтверждается удостоверением частного охранника. 02.11.2009г. с истцом трудовые отношения были расторгнуты. С приказом о прекращении трудового договора истец отказался ознакомиться под роспись, о чем составлен соответствующий акт.
На момент проверки в соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы производится два раза в месяц. В соответствие со ст. 146,148 ТК РФ оплата труда производится в повышенном размере с учетом местности с особыми климатическими условиями.
Ответчиком в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата работникам общества выплачивается менее двух раз в раз в месяц (за июль 2009г. выплата произведена 1 раз). Таким образом, выплата заработной платы производится с задержками. В нарушение ст.236 ТК РФ при нарушении сроков выплаты заработной платы работодатель не начисляет и не выплачивает денежную компенсацию. Так за август 2009г. истцу начислено 6876,21 руб., в октябре, начисленная сумма, выплачена без учета процентов (денежной компенсации).
В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в РБ по заявлению истца, установлено, что на момент проверки задолженности по заработной плате перед истцом предприятие не имеет. Согласно квитанции Номер обезличен от 10.09.09 года, истцу денежным переводом отправлена сумма, в размере 170,06 рублей.
В целях недопущения нарушений в части оплаты труда впредь ответчику выдано Предписание Номер обезличен. По результатам проверки в отношении руководителя ООО было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Заработная плата истца составляла 5233,11 руб. в месяц согласно справке.
За август полагалась заработная плата в сумме 8359,26 руб. Сначала выдали 6 000 руб.(подтверждается кассовым ордером). Остальная сумма выплачена с учетом ставки рефинансирования – 2392,22 руб.(Приложение № 10).
В сентябре начислено 10 749,20 руб., 9 403,80(с вычетом налогов) + ставка рефинансирования, всего: 9 421,47 руб., выплачено 16.10.2009 г.(Приложение № 9).
За октябрь – 4410,94 руб.(Приложение № 11, выплачено 02.11. 2009 г.
Итого вся заработная плата Онасенко на сегодняшний день выплачена с учетом индексации за задержку выплаты.
Поэтому в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем согласно п.1.7 трудового договора истец должен был предупрежден о его расторжении за десять дней.
Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец фактически уведомлен об этом 28 октября 2009 года.
Приказом от 02 ноября 2009 года истец уволен с работы со 2 ноября 2009 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае работодателем нарушен порядок увольнения работника.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поэтому истец подлежит восстановлению на работе с выплатой ему заработной платы за период вынужденного прогула.
Сумма заработной платы за период вынужденного прогула за период со 2 ноября 2010 года составляет: 5175 руб.х5 мес.13 дней.=28932,86 руб.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая, что истец был уволен с нарушением установленного законом порядка увольнения, суд считает, что истцу, действительно причинены нравственные страдания.
С учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя, заслуживающих внимания обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 2 тыс. руб.
Также на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг. С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности суд считает, что сумма возмещения составляет 10 тыс. руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Онасенко Ю.И. удовлетворить частично.
Восстановить Онасенко Ю.И. на работе в должности ученика охранника ООО ЧОА «Контур безопасности-1» со 2 ноября 2009 года.
Взыскать с ООО ЧОА «Контур безопасности-1» в пользу Онасенко Ю.И. заработную плату за период вынужденного прогула в размере 28 932 руб. 86 коп.(двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать два руб. 86 коп.), компенсацию морального вреда 2 000(две тысячи) руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000(десять тысяч руб.).
В остальной части в удовлетворении исковых требований Онасенко Ю.И. отказать.
Взыскать с ООО ЧОА «Контур безопасности-1» государственную пошлину в доход государства в размере 5 067 руб. 99 коп.(пять тысяч шестьдесят семь руб. 99 коп.).
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Решение не вступило в законную силу