Дело №2-2230/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина Рустама Вакилевича к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Галиуллин Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о возмещении суммы страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 12 марта 2009 года между ним и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор имущественного страхования а/м Номер обезличен. 16 июля 2009 года в г. Уфе на пересечении улиц Мингажева – 8 Марта произошло ДТП между ВАЗ 2112 и его а/м по вине обоих водителей. В результате ДТП его а/м причинен ущерб.
Страховая компания другого виновника ДТА ЗАО «МСК Стандарт» выплатила ему 60 000 рублей. ООО «Центр юридической помощи «Благо» ущерб был оценен в 253 901,33 рубль, ОАО «СОГАЗ» должна была выплатить ему 193 901,33 рубля, однако проигнорировало заявление о выплате страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 193 901,33 рубля, за юридические услуги 20 000 рублей, за услуги нотариуса 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 550 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, кроме ранее предъявленных требований просил взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 627 рублей, расходы по оценке в размере 3 200 рублей, возврат госпошлины в размере 235 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 09 декабря 2009 года исковые требования Галиуллина Р.В. удовлетворены частично: взыскано с ОАО «СОГАЗ» в его пользу расходы за составление отчета в размере 3 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, за составление доверенности 200 рублей, возврат госпошлины в размере 532,88 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 2 марта 2010 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2009 года отменено и направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании Галиуллин Р.В. и его представитель по доверенности Алеева Л.З. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили взыскать страховое возмещение в размере 47 280 рублей за вычетом повреждений двух дверей и стоимости работы. Также пояснили, что автомобиль был восстановлен и продан.
Представитель ОАО «СОГАЗ» по доверенности Кожевников Д.Е. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, также пояснил, что в соответствии с Правилами страхования произошла полная гибель автомобиля истца, восстановление его экономически нецелесообразно. Автомобиль остался в распоряжение истца, в ОАО «СОГАЗ» для реализации не передавался. Кроме того, ими истцу было выплачено за вычетом ранее выплаченных сумм страховое возмещение в размере 14 429, 22 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
12 марта 2009 года между ОАО «СОГАЗ» и Галиуллиным Р.В. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомобиля Опель Астра г.н. К 966 ТХ 102, принадлежащего истцу на праве собственности (страховой полис Номер обезличен от 12.03.2009 г.). Страховая сумма по договору указана в 330 000 рублей
Наступление страхового случая с участием автомобиля истца и его обращение к ним с предоставлением необходимых документов за выплатой страхового возмещения представителем ответчика не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно расчету №9-08-174 от 10.08.2009 г., составленного ФИО10 стоимость материального ущерба в результате ДТП составляет 192 012,69 рублей. Указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 253 901,33 рублей без учета износа.
Согласно заключению назначенной судом автотехнической экспертизы от 26 мая 2010 года, проведенной ООО «Экспертиза», сумма восстановительного ремонта составила 249 547 рублей.
Из материалов дела следует, что виновниками ДТП являются оба участника ДТП.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.13 этого же Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в т.ч. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Страховая компания «МСК-Стандарт», в которой застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО8, выплатила Галиуллину Р.А. 60 000 рублей.
В соответствии с п.12.5.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденного 31 марта 2006 года генеральным директором ОАО «СОГАЗ» (далее Правила), если рассчитанные в соответствии с договором страхования расходы на восстановление транспортного средства превышают 75% от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то считается, что произошла полная гибель транспортного средства, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п.12.7 настоящих Правил.
Согласно п.12.7 Правил размер ущерба при полной гибели транспортного средства рассчитывается исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая.
Расчет страхового возмещения по данному случаю суду представлен, согласно которого действительная стоимость автомобиля истца на дату наступления страхового случая составляет 318 608,22 рублей.
Суд находит расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с формулами, установленными п.12.7 Правил.
В силу п.12.7.3 Правил в случае полной гибели транспортного средства Страховщик производит страховую выплату за вычетом стоимости его остатков, пригодных для реализации, если Страхователь оставляет транспортное средство в собственном распоряжении.
По утверждению истца автомобиль им восстановлен и продан. Однако истцом доказательства понесенных им расходов по восстановлению автомобиля суду не представлены.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (249 547 рублей) составила 78,3% от действительной стоимости автомобиля (318608,22 рублей).
Согласно расчету годных остатков а/м Номер обезличен от 02.10.2009 г., составленных ООО «ЦЮП Благо», стоимость годных остатков составляет 244 200 рублей.
Таким образом, суд считает, что подлежало выплате страховой компанией Галиуллину Р.В.: 318 608,22 руб. – 244 179 руб. -60 000 руб. = 14 429,22 руб.
Судом установлено, что страховое возмещение в размере 14 429,22 руб. выплачено Галиуллину Р.В. платежным поручением №10514 от 09.12.2009 г.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска Галиуллина Р.В. следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Галиуллина Рустама Вакилевича к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.