Дело № 2-4489/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием истца – представителя ОАО «Русь-Банк» Данилкиной Е.В., по доверенности № 106 от 29.12.2009 г.,
представителя ответчиков – адвоката Рожкова П.Т. в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру № 203 от 23.08.2010 г.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (далее ОАО) «Русь-Банк» к Гузаирову ФИО6, Гатауллину ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Русь-Банк» обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Гузаирову И.Ш., Гатауллину А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 28.04.2007 г. в размере 237 394 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5573 руб. 94 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 28.04.2007 г. между ЗАО «Русь-Банк» (далее банк) и ответчиком Гузаировым И.Ш. (далее заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличенНомер обезличен в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на срок 36 месяцев, т.е. до 28.04.2010 г. с взиманием процентов в размере 18 % годовых (п. 4.1 кредитного договора).
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства между ЗАО «Русь-Банк» и Гатауллиным А.А. (далее поручитель) № Номер обезличен от 28.04.2007 г..
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил всю сумму кредита на текущий счет заемщика № Номер обезличен, однако заемщик нарушил условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания о допущенных просрочках.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Русь-Банк» - Данилкина Е.В. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчики Гузаиров И.Ш., Гатауллин А.А. в судебное заседание не явились. Согласно возвращенных в суд уведомлений о вручении повесток и о вручении телеграмм по указанному в иске и кредитном договоре адресу ответчики не проживают.
В силу ст.50 ГПК РФ определением от 10 августа 2010г. суд назначил ответчикам адвоката в качестве представителя, так как их место жительства неизвестно, представитель у ответчиков отсутствует.
Адвокат Рожков П.Т., действующий на основании вышеуказанного определения и по ордеру Номер обезличен от 23.08.2010 г., оставляет принятие решения на усмотрение суда. Так как мнение ответчиков по иску неизвестно, причины невыполнения ответчиками своих обязательств так же неизвестны, требования не признает, поясняя, что указанное может привести к нарушению прав ответчиков.
Выслушав представителя истца, адвоката, назначенного ответчикам определением суда, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 28.04.2007 года между ЗАО «Русь-Банк» и Гузаировым ФИО8 был заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого банк предоставил Гузаирову И.Ш. (далее по тексту — заемщик, ответчик, должник) кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на срок 36 месяцев, т.е. до 28.04.2010 г. с взиманием процентов в размере 18 % годовых (п.4.1 кредитного договора).
После заключения кредитного договора в соответствии с решением общего собрания акционеров от Дата обезличена г. изменен тип акционерного общества на открытое акционерное общество, а также изменено наименование Банка на ОАО «Русь-Банк».
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 16.10.2007 г. № 5178/07 изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется.
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика Номер обезличен и подтверждается мемориальным ордером.
В соответствии с п. 4.5, 4.6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей в порядке, определённом кредитным договором и графиком платежей. Размер аннуитетного ежемесячного платежа составлял 10850 рублей.
Однако Заемщик нарушил условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.
Согласно п.6.2. Кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности, банк вправе взыскать с заемщика уплаты штрафных санкций в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
24.05.2010г. Гузаирову И. Ш. было направлено требование о возврате кредита. Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен, несмотря на наступивший срок возврата. В связи с чем требования банка о взыскании с заемщика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По состоянию на «24» июня 2010 г. (включительно) задолженность по кредитному договору 60-0251/810-2007 от 28.04.2007г. составляет:
1. Просроченная задолженность по основному долгу – 169 950,04 руб. (выдано 300 000 руб. – уплачено 130 049 руб. 96 коп.),
2. Начисленные проценты – 53 559,78 руб.
3. Начисленные штрафные санкции – 13 884,60 руб. (всего допущено 810 дней просрочки)
Итого: 237 394,42 руб. (двести тридцать семь тысяч триста девяносто четыре рубля 42 копейки).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, указанного выше, между банком и Гатауллиным ФИО9 был заключен договор поручительства Номер обезличенП от 28.04.2007г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заёмщиком ответственность перед банком в том же объёме, что и заёмщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков банка.
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Принимая во внимание, что ответчик Гатауллин А.А. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, условия кредитного договора ему были известны, исковые требования о взыскании задолженности с поручителя солидарно с заемщиком также подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций. Так как размер их не является несоразмерным последствиям нарушения. При этом суд учитывает сумму основного долга, непосредственно сам размер штрафных санкций, а также период просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5573 руб. 94 коп. подлежит также взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Русь-Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гузаирова ФИО10, Гатауллина ФИО11 в пользу ОАО «Русь-Банк» кредитную задолженность в размере 237 394,42 рублей, судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 5573,94 руб., всего 242968 (двести сорок две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева
Решение не вступило
в законную силу