Дело №2-3084/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
с участием прокурора Хайруллина Р.Р., адвоката Галиуллиной Р.А.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой А. А. к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан, Туймазинскоому районному суду Республики Башкортостан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Исмаилова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан (далее УСД в РБ), Туймазинскому районному суду Республики Башкортостан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, указывая в обоснование иска, что она 28 ноября 2005 года была назначена на должность секретаря судебного заседания Туймазинского районного суда, 1 декабря 2006 года переведена на должность консультанта суда, 7 октября 2008 года переведена на должность помощника судьи Туймазинского районного суда РБ. С момента приема ее на работу она добросовестно исполняла свои обязанности и фактов привлечения ее к дисциплинарной ответственности не было.
5 марта 2010 года она написала заявление о предоставлении ей части ежегодного оплачиваемого отпуска с 9 марта 2010 года по 25 марта 2010 года, в котором судья ФИО19, у которого она работала помощником, указал о своем согласии. С этим заявлением она зашла к исполняющему обязанности председателя суда ФИО6, которая дала разрешение на предоставление отпуска, в связи с чем, она отсутствовала с 9 марта 2010 года по 25 марта 2010 года, а вышла на работу 26 марта 2010 года. 29 марта 2010 года ФИО6 вызвала ее и потребовала объяснения по поводу ее отсутствия на работе с 9 марта 2010 года по 25 марта 2010 года, сказав, что отпуск ей не предоставлялся. Под угрозой быть уволенной за прогул, она написала объяснительную под диктовку и.о. председателя суда ФИО6
3 апреля 2010 года она обратилась в женскую консультацию МБУ Номер обезличен где ей была выдана справка о беременности, с указанием срока беременности Номер обезличен, копию которой она представила и.о.председателя суда ФИО6 5 апреля 2010 года. Ознакомившись со справкой и.о.председателя суда ФИО6 отправила ее на рабочее место.
6 апреля 2010 года около 17:00 часов начальник общего отдела ФИО7 ознакомила Исмаилову А.А. с заключением служебной проверки, приказом об увольнении и выдала трудовую книжку с записью об увольнении по инициативе представителя нанимателя п.п. «а», п.3 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
С увольнением она не согласна, считает увольнение незаконным, так как на момент увольнения она беременной, увольнение которых по инициативе работодателя не допускается.
Истица просит восстановить ее на работе в должности помощника судьи в Туймазинский районный суд РБ с выплатой причитающейся ей заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании Исмаилова А.А. и ее представитель, действующий по ордеру адвокат Галиуллина Р.А. иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель УСД в РБ по доверенности Шинов Б.Р. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, полагал, что порядок, условия гражданской службы и увольнение гражданского служащего установлены Федеральным законом №79-ФЗ., нормами которого не предусмотрено сохранение рабочего места за беременными при совершении ими грубого нарушения трудового законодательства.
Представитель Туймазинского районного суда РБ по доверенности Назарова И.В. иск не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что отпуск Исмаиловой А.А. не предоставлялся, заявление о предоставлении отпуска отсутствует.
Специалист ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что наиболее достоверным и объективным критерием для установления срока беременности, данными является ультразвуковое исследование.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из трудовой книжки Исмаиловой А.А. следует, что приказом председателя Туймазинского районного суда РБ Номер обезличен от 28 ноября 2005 года она была назначена на должность секретаря судебного заседания Туймазинского районного суда РБ, приказом Номер обезличенл от 1 декабря 2006 года переведена на должность консультанта суда. Приказом и.о.председателя Туймазинского районного суда РБ Номер обезличен от 7 октября 2008 года Исмаилова А.А. переведена на должность помощника судьи Туймазинского районного суда РБ с окладом 4360 рублей, окладом за присвоенный классный чин юрист 3 класса в размере 1033 рубля, и установленными надбавками: ежемесячным денежным поощрением в размере одного должностного оклада, ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы в размере 90% должностного оклада и доплаты за выслугу лет.
Приказом и.о.председателя суда ФИО6 Номер обезличен от 6 апреля 2010 года Исмаилова А.А. уволена 6 апреля 2010 года на основании п.п. «а», п.3 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Основанием увольнения в приказе указаны докладная записка, акт об отсутствии на рабочем месте, письменное объяснение Исмаиловой А.А. от 29 марта 2010 года.
В материалах дела имеются две докладные записки начальника общего отдела ФИО7 от 12 марта 2010 года и от 18 марта 2010 года, в которых доводится до сведения и.о.председателя суда ФИО6 факт отсутствия помощника судьи Исмаиловой А.А. на рабочем месте. А также запрос и.о.председателя суда ФИО6 Номер обезличен от 9 марта 2010 года, направленный главному врачу МБУЗ «ЦРБ» ФИО11, в котором она просит представить сведения о нахождении Исмаиловой А.А. на стационарном или амбулаторном лечении.
Из анализа данных документов следует, что и.о.председателя суда ФИО6 направила запрос ранее дня, когда была поставлена в известность начальником отдела ФИО7 об отсутствии Исмаиловой А.А. на рабочем месте.
Поэтому доводы Исмаиловой А.А. о том, что она при подписании заявления о предоставлении отпуска сообщила ФИО6 о причине ухода в отпуск в связи заболеванием, являются убедительными.
Согласно п.п. «а», п.3 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).
В подтверждение факта совершения Исмаиловой А.А. прогула представителем Туймазинского районного суда РБ представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, составленные ежедневно, начиная с 9 марта 2010 года по 25 марта 2010 года. Время составления акта от 9 марта 2010 года указано 17.55 часов, а актов об отсутствии работника на рабочем месте с 10 марта 2010 года по 25 марта 2010 года - 9.00 часов. Поскольку прогулом является отсутствие на рабочем месте более четырех часов, постольку составление актов в начале рабочего дня в 9.00 часов, является неправильным, нарушающим порядок применения дисциплинарных взысканий. По мнению суда, акты об отсутствии на рабочем месте являются сомнительными доказательствами, так как ни один из этих актов не представлен Исмаиловой А.А. для ознакомления, что подтверждается отсутствием ее подписи на актах.
Из смысла ст.46 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой, гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания, следует, что право на ежегодный оплачиваемый отпуск относится к числу основных трудовых прав гражданского служащего и законодательство не устанавливает каких-либо исключений, которые позволяли бы лишать гражданского служащего права на отпуск.
Суд считает доводы Исмаиловой А.А. о том, что она написала заявление о предоставлении ей части ежегодного оплачиваемого отпуска с 9 марта 2010 года по 25 марта 2010 года, в котором судья Семёнов В.В., указал о своем согласии, что отпуск ей был предоставлен, достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями судьи ФИО12, допрошенного в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия по уголовному делу и зафиксированными в протоколе допроса свидетеля от 15 июля 2010 года, где он указал, что Исмаилова А.А. зашла к нему с заявлением о предоставлении отпуска и он поставил резолюцию, что не возражает, после чего Исмаилова А.А. пошла к и.о.председателя суда ФИО6 Ранее Исмаилова А.А. прогулов не допускала.
В судебном заседании установлено, что с приказом и.о.председателя Туймазинского районного суда РБ Номер обезличен от 29 марта 2010 года «о создании комиссии по проведению служебной проверки» Исмаилова А.А. не была ознакомлена, что подтверждается отсутствием ее подписи об ознакомлении в приказе.
В акте от 1 апреля 2010 года, составленном комиссией по проведению служебной проверки указано, что по факту нарушения трудовой дисциплины, а именно отсутствия на рабочем месте с 9 марта по 25 марта 2010 года, Исмаилова А.А. от дачи объяснений отказалась. Достоверность акта вызывает сомнение, так как в материалах дела имеется объяснительная Исмаиловой А.А. от 29 марта 2010 года, поданная на имя и.о.председателя суда ФИО6 по факту отсутствия ее на рабочем месте.
В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Доводы и.о. председателя суда ФИО6 о том, что Исмаилова А.А. не указала в своей объяснительной о беременности и поэтому ФИО6 не было известно об этом, необоснованны, поскольку объяснительная была написана Исмаиловой А.А. 29 марта 2010 года, а узнала она о беременности 3 апреля 2010 года, как следует из справки Номер обезличен, выданной заведующей женской консультации МБУ Номер обезличен
Суд считает, что о своей беременности Исмаилова А.А. поставила в известность работодателя, поскольку справка Номер обезличен от 3 апреля 2010 года, выданная заведующей женской консультации Номер обезличен ФИО15, взята ею для предъявления по месту работы.
Кроме того, суд считает, что предъявление справки работодателю было в ее интересах, поскольку увольнение беременной не допускается.
Указанной справкой подтверждается, что срок беременности Исмаиловой А.А. на 3 апреля 2010 года составляет Номер обезличен.
Доводы представителя Туймазинского районного суда РБ о том, что справка Номер обезличен от 3 апреля 2010 года не выдавалась Исмаиловой А.А. и срок беременности указанный в ней не соответствует действительности, являются необоснованными по следующим основаниям.
Из ответа МБУ Номер обезличен от 9 августа 2010 года на запрос Кировского районного суда г.Уфы следует, что справка Номер обезличен от 3 апреля 2010 года на имя Исмаиловой А.А. действительно выдавалась и сведения, изложенные в ней соответствуют действительности.
Согласно заключению ультразвукового исследования органов малого таза пациента Исмаиловой А.А., проведенного в клинике Номер обезличенсрок беременности на 18 мая 2010 года определен в Номер обезличен. Из выписки из истории болезни видно, что на 25 мая 2010 года ультразвуковое исследование органов малого таза пациента Исмаиловой А.А., показало срок беременности в Номер обезличен, а на момент выписки, то есть на 7 июня 2010 года - Номер обезличен.
Согласно заключению специалиста ФИО10 наиболее достоверным и объективным критерием для установления срока беременности, данными является ультразвуковое исследование. Специалист разъяснил, что согласно заключению ультразвукового исследования от 25 мая 2010 года срок беременности Исмаиловой А.А. составляет Номер обезличен, а значит расчетами установлено, что на Дата обезличена года срок беременности составлял Номер обезличен. Согласно сведениям об ультразвуковом исследовании от 15 июня 2010 года срок беременности Исмаиловой А.А. составляет Номер обезличен, а значит на 3 апреля 2010 года срок беременности составлял Номер обезличен. Расхождение в сроках Номер обезличен допускается с учетом размера плода и других данных. Учитывая срок беременности определяемого по последним месячным срок беременности на 3 апреля 2010 года составлял Номер обезличен. Поэтому сведения, изложенные в справке Номер обезличен от 3 апреля 2010 года соответствует действительности. Сведения же, указанные в ответе на запрос от 2 июня 2010 года, выданной главным врачом Туймазинского роддома ФИО16 об установлении срока беременности на 25 мая 2010 года в Номер обезличен являются сомнительными, так как не соответствуют результатам ультразвукового исследования от 25 мая 2010 года, при котором срок беременности установлен в Номер обезличен.
Суд считает показания специалиста обоснованными и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку подтверждаются медицинскими документами в отношении Исмаиловой А.А.
Представленная представителем Туймазинского районного суда РБ суду копия журнала выдачи справок в обоснование доводов ответчика о сомнительности справки Номер обезличен от 3 апреля 2010 года, доказательством факта невыдачи этой справки Исмаиловой А.А. не является. Из ответа МБУ Номер обезличен от 9 августа 2010 года видно, что журнал выдачи справок никому не выдавался. Представитель Туймазинского районного суда РБ Назарова И.В. на вопрос кем была выдана копия журнала за 2004 год и каким образом ответить затруднилась.
Согласно ч.1 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Суд находит необоснованными утверждения представителя УСД в РБ о том, что нормы трудового законодательства, предусматривающие сохранение рабочего места за беременными при совершении ими грубого нарушения трудового распорядка в виде прогула, неприменимы, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Следовательно, поскольку Федеральным законом №79-ФЗ не предусмотрены гарантии для беременных женщин, применению в этом случае, подлежит Трудовой кодек РФ.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истицы в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Среднемесячная заработная плата Исмаиловой А.А. составляет 18 127,39 рублей, среднедневной заработок составит: 18 127,39 руб. : 21 дн. = 863,21 руб., количество дней прогула с 06 апреля по 24 августа 2010 года составит 99 рабочих дней. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истицы 85 457,77 руб.
Взыскание следует произвести с УСД в РБ, поскольку Федеральным законом от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» на Судебный департамент при Верховном Суде РФ (управления (отделы) Судебного департамента в субъектах РФ) возложено финансовое обеспечение деятельности судов.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда, возмещаемого работодателем работнику, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, требуемой Исмаиловой А.А. несоразмерной, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истицы, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ «… государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исмаиловой А.А. удовлетворить частично.
Восстановить Исмаилову А. А. на работе в должности помощника судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан с 06 апреля 2010 года.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу Исмаиловой А. А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 85 457 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 6 763 рубля 73 копейки.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.