РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
с участием представителей истца адвоката Пакутина П.В. на основании ордера № 8004 л.д. 80), Гинзбург Ю.М. по доверенности № 7000/С от 04.08.2009 года, Давиденко В.В. по доверенности № 7001/С от 04.08.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/10 по иску Галеева Фаниля Ахметовича к Денисенко Александру Федоровичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Галеев Ф.А. обратился в суд с иском к Денисенко А.Ф. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что согласно долговым распискам: от 23.06.2005 г. ответчик взял 600 Евро по курсу 34,55 руб., что составило 20730 руб.; от 24.06.2005 г. 450 Евро по курсу 34,55 руб., что составило 15547,50 руб.; от 28.06.2005 г. 450 Евро по курсу 34,8 руб., что составило 15660 руб.; от 29.06.2005 г. 150 Евро по курсу 34,35 руб., что составило 5152,5 руб.; от 08.07.2005 г. 1500 Евро по курсу 34,2 руб., что составило 51300 руб.; от 19.07.2005 г. 20 000 руб.; от 20.07.2005 г. 8000 руб.; от 19.10.2005 г. 100 000 руб.; от 20.10.2005 г. 52 500 руб.; от 21.10.2005 г. 100 000 руб.; от 28.10.2005 г. 10 800 руб.; от 31.10.2005 г. 42 600 руб., от 01.11.2005 г. 50 000 руб.; от 09.11.2005 г. 50 000 руб.; от 15.11.2005 г. 30 000 руб.; от 21.11.2005 г. 100 000 руб.; от 30.11.2005 г. 105 000 руб.; от 17.03.2006г. 40 000 руб.; от 18.03.2006 г. 30 000 руб.; от 25.03.2006 г. 5 000 руб.; от 03.04.2006 г. 25 000 руб.; от 11.04.2006 г. 50 000 руб.; от 11.04.2006 г. 5 000 руб.; от 28.04.2006 г. 10 000 руб.; от 17.05.2006 г. 25 000 руб.; от 17.05.2006 г. 20 000 руб.; от 17.05.2006 г. 15 000 руб.; от 31.05.2006 г. 24 000 руб.; от 31.05.2006 г. 1 284 000 руб.; 28.06.2006 г. 300 000 руб. Общая сумма долга составляет 2 610 290 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Галеев Ф.А., его представитель адвокат Пакутин П.В. в его интересах, исковые требования поддержал по указанным в нем доводам, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Денисенко А.Ф., в его интересах представители Гинзбург Ю.М., Давиденко В.В. по доверенности, исковые требования не признали по основаниям, представленным в письменном отзыве и дополнениях к нему, указали, что в обосновании заявленных требований к материалам дела истцом приобщен ряд документов, основной сутью которых является получение ответчиком различных денежных сумм с оговорками, влекущими за собой обязанность ответчика произвести в пользу истца различные действия, связанные с оплатой строительных материалов, полагают, что представленные истцом расписки как договор займа квалифицировать не возможно, в части расписок невозможно установить стороны правоотношений, а части расписок указывают на передачу векселей, что не соответствует требованиям ст. 807 п. 1 ГК РФ. Так же просят суд применить к части расписок срок исковой давности.
Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что согласно распискам ответчик получил: 23.06.2005 600 Евро по курсу 34,55 руб., что составило 20730 руб.; 24.06.2005 г. 450 Евро по курсу 34,55 руб., что составило 15547,50 руб.; 28.06.2005 г. 450 Евро по курсу 34,8 руб., что составило 15660 руб.; 29.06.2005 г. 150 Евро по курсу 34,35 руб., что составило 5152,5 руб.; 08.07.2005 г. 1500 Евро по курсу 34,2 руб., что составило 51300 руб.; 19.07.2005 г. 20 000 руб.; 20.07.2005 г. 8000 руб.; 19.10.2005 г. 100 000 руб.; от 20.10.2005 г. 52 500 руб.; 21.10.2005 г. 100 000 руб.; 28.10.2005 г. 10 800 руб.; 31.10.2005 г. 42 600 руб.: 01.11.2005 г. 50 000 руб.; 09.11.2005 г. 50 000 руб.; 15.11.2005 г. 30 000 руб.; 21.11.2005 г. 100 000 руб.; 30.11.2005 г. 105 000 руб.; 17.03.2006г. 40 000 руб.; 18.03.2006 г. 30 000 руб.; 25.03.2006 г. 5 000 руб.; 03.04.2006 г. 25 000 руб.; 11.04.2006 г. 50 000 руб.; 11.04.2006 г. 5 000 руб.; 28.04.2006 г. 10 000 руб.; 17.05.2006 г. 25 000 руб.; 17.05.2006 г. 20 000 руб.; 17.05.2006 г. 15 000 руб.; 31.05.2006 г. 24 000 руб.; 31.05.2006 г. 1 284 000 руб.; 28.06.2006 г. 300 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами документы суд приходит к выводу о том, что представленные истцом расписки являются доказательством наличия договора займа и передачи ответчику определенной денежной суммы, и, поскольку ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспаривается, доказательств как их возврата, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, сделок не представлено, требования истца в части возврата денег по распискам от 23.06.2005 г.; 24.06.2005 г.; 29.06.2005 г.; 08.07.2005 г.; 19.07.2005 г. 20.07.2005 г.; 19.10.2005 г.; 21.10.2005 г.; 28.10.2005 г.; 01.11.2005 г.; 09.11.2005 г.; 15.11.2005 г.; 21.11.2005 г.; 30.11.2005 г.; 17.03.2006г.; 18.03.2006 г.; 25.03.2006 г.; 03.04.2006 г.; 11.04.2006 г.; 11.04.2006 г.; 17.05.2006 г.; 17.05.2006 г.; 17.05.2006 г.; 31.05.2006 г.; 31.05.2006 г.; 28.06.2006 г. подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что ответчиком оспаривалась подлинность расписки от 31.05.2006 года на сумму 1284000 рублей, определением Кировского районного суда от 18.11.2009 г. назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № Номер обезличен от 19.02.2010 г. Башкирской лаборатории судебной экспертизы, подпись от имени Денисенко А.Ф., расположенная под текстом расписки от имени Денисенко А.В. от 31.05.2006 г. – выполнена самим Денисенко Александром Федоровичем л.д. 119-121).
Оценивая расписки от 20.10.2005 г. на сумму 25 000 руб. и от 31.10.2005 г. на сумму 15 600 руб., согласно которым ответчик получил у истца векселя, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, предметом договора займа могут выступать только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно ст. 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам. К форме векселя и его реквизитам установлены жесткие требования, в числе которых указаны и такие, которые однозначно свидетельствуют о том, что вексель является индивидуально-определенной вещью.
Исходя из изложенного, вексель не может быть предметом договора займа, следовательно, требования истца в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик Денисенко А.Ф. не исполняет обязательства перед истцом по возврату денежных средств полученных по распискам.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу, что, по расписке от 28.04.2006 г. на сумму 10 000 руб. со сроком возврата до 20.05.2006 г., срок исковой давности истек 20.05.2009 г., по расписке от 28.06.2005 г. на сумму 15 660 руб. на три дня, срок исковой давности истек 01.07.2009 г., в этой части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.
Судом тщательно изучались доводы ответчика о том, что основной сутью представленных суду расписок является получение ответчиком различных денежных сумм с оговорками, влекущими за собой обязанность ответчика произвести в пользу истца различные действия, связанные с оплатой строительных материалов; что представленные истцом расписки как договор займа квалифицировать не возможно, в части расписок невозможно установить стороны правоотношений, о применении к части расписок срока исковой давности, и не приняты к вниманию.
Суд пришел к выводу, что представленные истцом расписки являются доказательством наличия договора займа и передачи ответчику определенной денежной суммы, поскольку, указанные документы представлены истцом, ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспаривается, доказательств как их возврата, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, сделок не представлено.
В представленных суду расписках, кроме расписок от 28.04.2006 г. и 28.06.2005 г. срок возврата не указан, следовательно, в силу положений ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Исходя из материалов дела истец предъявил требование о возврате перед обращением с иском в суд, что подтверждается его заявлением в суд, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2009 года по заявлению Галеева Ф.А. в отношении Денисенко А.Ф. по факту не возврата денежных средств, переданных Галеевым Ф.А. ДенисенкоА.Ф. в 2005-2006 гг., в котором указано, что из объяснений Денисенко А.Ф. следует, действительно он брал у Галеева Ф.А. денежные средства на сумму 845000 рублей на покупку строительных материалов и заработную плату рабочим по объекту строительства, на данную сумму Денисенко А.Ф. долг признает, однако выплатить не имеет возможности в связи с тем, что Галеев Ф.А. также имеет задолженность перед ним.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Денисенко А.Ф. в пользу Галеева Ф.А. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 16547,5 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 10272 рубля путем перечисления на расчетный счет БЛСЭ Минюста России.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Денисенко Александра Федоровича в пользу Галеева Фаниля Ахметовича сумму долга в размере 2489530 рублей.
Взыскать с Денисенко Александра Федоровича в пользу Галеева Фаниля Ахметовича сумму госпошлины в размере 16547,5 рублей.
Взыскать с Денисенко Александра Федоровича в пользу Башкирской ЛСЭ Минюста России (получатель платежа – УФК по Республике Башкортостан (отделение Номер обезличен, Башкирская ЛСЭ Минюста России) л/с Номер обезличен, ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, р/с Номер обезличен в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК Номер обезличен, КБК Номер обезличен П.1.2.1) расходы на производство экспертизы в сумме 10272 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.