Дело №2-2473/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллина Э. А. к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Гиниятуллин Э.А. обратился в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее Фонд) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что 27 сентября 2007 года между ним и Фондом был подписан договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по окончании строительства передать ему в собственность одноквартирный жилой дом Номер обезличен коттеджного типа в селе .... Ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2008 года. Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора после ввода объекта в эксплуатацию в срок не позднее 3 месяцев застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи законченный строительством объект и в течение 3 месяцев после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию обеспечить передачу необходимого пакета в УФРС по РБ.
Им обязательства по перечислению денежных средств ответчику исполнены. Фонд нарушил срок ввода жилого дома в эксплуатацию и срок передачи объекта ему, так как по настоящее время дом не введен в эксплуатацию, он жилой дом по акту приема-передачи не получил.
Истец, полагая, что в связи с отсутствием в договоре обязательных условий, предусмотренные законом, он является незаключенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 738 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 277, 28 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, кроме ранее предъявленных требований просил суд признать незаключенным договор участия в долевом строительстве Номер обезличен, подписанный между Фондом и им 27 сентября 2007 года.
Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель Фонда по доверенности Фролова Г.Д. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что оспариваемый договор государственной регистрации не подлежит, поэтому считается заключенным с момента его подписания сторонами, к отношениям сторон не подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Срок ввода объекта в эксплуатацию является не конкретным, а ожидаемым. В настоящее время получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащении), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
27 сентября 2007 года между Гиниятуллиным Э.А. (Дольщик) и Фондом (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен, согласно которому Дольщик обязался финансировать строительство одноквартирного жилого дома Номер обезличен коттеджного типа в селе ..., а Застройщик после ввода Объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 3 месяцев передать Дольщику по акту приема-передачи законченный строительством Объект при условии выполнения Дольщиком обязательств в полном объеме и после подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию, в течение 3 месяцев после подписания акта ввода Объекта в эксплуатацию обеспечить подачу необходимого пакета документов в ГУ Федеральной регистрационной службы по РБ..
Согласно п.1.8 договора ожидаемый срок ввода Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2008 года.
В преамбуле данного договора участия в долевом строительстве указано, что он заключен в соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 г.
10 декабря 2008 года на жилой дом ... составлен технический паспорт, указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет.
9 октября 2009 года Фонду дано разрешение на ввод одноквартирного жилого дома с мансардой – строительный Номер обезличен, расположенного по адресу: ....
В соответствии с п.2 ст.25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора долевого участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства представляются, в том числе, проектная декларация.
Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.
В силу ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.
Учитывая, что договором участия в долевом строительстве от 27 сентября 2007 года, заключенным между Фондом и Гиниятулиным Э.А., является строительство одноквартирного дома, суд считает, что данный договор регистрации не подлежит и является заключенным с момента его подписания сторонами договора. Поэтому считает, что в данном случае нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении применению не подлежат.
Кроме того, стороны при заключении данного договора договорились, что отношения между ними будут регулироваться Федеральным законом от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Пунктом п.1.8 договора стороны установили срок ввода объекта ожидаемый, а не конкретный.
Учитывая, что имеется разрешение на ввод жилого дома истца в эксплуатацию от 09 октября 2009 года, суд находит довод истца о том, что дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию несостоятельным.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194Ю,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гиниятуллина Э. А. к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин