Решение 2-4646/2010
именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.
с участием прокурора Хайруллина Р.Р.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутдусова ФИО6 к Гарееву ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,
установил:
Кутдусов Г.Г. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Гарееву Р.Л. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП по тем основаниям, что ответчик, управляя автомобилем ПЕЖО-Номер обезличен следуя по ... ... совершил наезд на пешехода – Кутдусова Г.Г. В результате чего истец получил телесные повреждения, находился на стационарном лечении в отделении травматологии БСМП с Дата обезличена.05.2009 года по Дата обезличена.06.2009 года. После выписки из БСМП был направлен на амбулаторное долечивание в поликлинике по месту жительства. В настоящее время, то есть спустя год после ДТП, он ограничен в движении, придвигается на костылях, постоянно испытывает боли. В результате наезда автомобилем ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью. В результате ДТП Кутдусов Г.Г. получил стресс, который выразился нарушениями сна и головными болями. Оценивает моральный вред в размере 120 000 руб.
В судебном заседании истец Кутдусов Г.Г. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 20.05.2009 года по дороге на садовый участок, расположенный в ..., на ... ... переходил дорогу и был сбит автомобилем, которым управлял ответчик. Скорость автомобиля ответчика была более 100 км/ч. С множественными переломами был доставлен в БСМП, где ему сделана операция на правую ногу. На лечение травмы он понес большие расходы. До настоящего времени испытывает боли, поэтому не может работать на садовом участке.
Ответчик Гареев Р.Л. иск не признал. Пояснил, что доводы истца о большой скорости автомобиля необоснованны, так как автомобиль ПЕЖО Номер обезличен не мог развить такую скорость в данных обстоятельствах (до места ДТП останавливался на светофоре). Истец переходил дорогу не в положенном месте, пешеходного перехода на данном участке нет. Он видел, что истец перебегает дорогу (на участке во встречном направлении) и полагал, что пешеход остановится на середине дороге (на середине дороги имеется бетонный парапет, но в месте, где истец переходил дорогу имеется разрыв в парапете, предназначенный для уборочных машин), однако истец продолжал переходить дорогу. Чтобы избежать наезд он свернул вправо, не справился с управлением и наехал на электроопору. При этом задел истца зеркалом автомобиля. Затраты на лечение нести не отказывался, но не имел возможности произвести их истцу, так как сам находился на больничном листе.
Прокурор полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при определении размера морального вреда просит учесть, что причинен тяжкий вред здоровью, поэтом следует взыскать моральный вред в размере 40 000 руб.
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что 20 мая 2009 года водитель Гареев Р.Л., управляя автомобилем ПЕЖО – Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен, следуя по ... со стороны ... ... в сторону ул. ..., совершил наезд на пешехода Кутдусова Г.Г.
Согласно постановления ст. следователя по ОВД специализированного отдела по расследованию дел ДТП ГСУ при МВД по РБ от 28.08.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Гареева Р.Л. отказано, копия этого постановления направлена в соответствующие органы для решения вопроса о привлечении Гареева Р.Л. к административной ответственности за нарушение пунктов 8.1 (безопасность маневра), 10.2 ПДД (движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч)..
В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих лодыжек правой голени, закрытый перелом 5,4.3 плюсневых костей левой стопы, закрытый перелом скулового комплекса справа со смещением, слева без смещения, которые согласно постановления ст. следователя по ОВД специализированного отдела по расследованию дел ДТП ГСУ при МВД по РБ от 28.08.2009 года являются тяжким вредом здоровью.
После ДТП Кутдусов Г.Г. был доставлен в БСМП, с Дата обезличена.05.2009 года по Дата обезличена.06.2009 года находился на стационарном лечении. Согласно выписному эпикризу из истории болезни Номер обезличен после проведенного лечения состояние улучшилось, сохраняется умеренный болевой синдром, выписывается на амбулаторное долечивание в поликлинику по месту жительства. Рекомендовано наблюдение у травматолога и у челюстно-лицевого хирурга по месту жительства, ограничение физических нагрузок.
Из представленного суду выписного эпикриза Номер обезличен из клиники БГМУ следует, что истец находился на стационарном лечении с Дата обезличена.08.2010 года по Дата обезличена.08.2010 года с диагнозом посттравматический остеомиелит правой голени.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлена обязанность возмещения вреда юридическим лицом или гражданином, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено причинение вреда здоровью истца в результате ДТП, в частности в результате наезда автомобилем, которым управлял ответчик. В связи с чем требования Кутдусова Г.Г. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению с Гареева Р.Л.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается следующее.
Истец получил телесные повреждения, которые являются тяжким вредом здоровью. В течение продолжительного времени Кутдусов Г.Г. проходил лечение, в связи с причиненными повреждениями он по настоящее время испытывает неудобства (умеренный болевой синдром, ограничения в передвижении).
В то же время суд принимает во внимание следующее. В постановлении старшего следователя по ОВД специализированного отдела по расследованию дел ДТП ГСУ при МВД по РБ от 28.08.2009 года указано на неосторожные действия пешехода Кутдусова Г.Г., переходившего проезжую часть в неположенном месте, не убедившегося в отсутствии приближающегося транспортного средства перед тем как закончить переход, чем нарушены положения п.п. 1.3, 1.5, 4.3, 4.5, 4.6 ПДД.
Согласно частей 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
На основании чего и с учетом разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания морального вреда в размере 45 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1079, ч. 2 ст. 1083, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гареева ФИО8 в пользу Кутдусова ФИО9 в возмещение морального вреда 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с Гареева ФИО10 госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева
Решение не вступило
В законную силу