Дело № 2-4553/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» - Рамазановой Д.Р., по доверенности № 6/485 от 07.07.2010 г.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (далее ОАО) банк Инвестиционный капитал» к Яппарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Яппарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 08.04.2010 г. в размере 597484 руб., 97 коп., в т.ч. 575 000 руб. 00 коп. – основной долг, 20624 руб. 32 коп. – проценты, 1744 руб. 45 коп. пени на просроченный основной долг, 116 руб. 20 коп. пени на просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9174 руб. 85 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 08.04.2010 г. между банком и ответчиком Яппаровым А.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 575 000 руб. со сроком возврата не позднее 08.10.2010 г. на неотложные нужды.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на 18.07.2010 г., однако, ответа на уведомление не последовало.
В судебном заседании истец - представитель ОАО банк «Инвестиционный капитал» - Рамазанова Д.Р. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Яппаров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по известному суду адресу надлежащим образом путем направления телеграммы, согласно возвращено в суд уведомления «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Судебное извещение направляется ответчику повторно, о подготовке дела к судебному заседанию на 18.08.2010 года ответчику направлялась судебная повестка, которая возвращена в суд отметкой «истек срок хранения», то есть в связи с отсутствием адресата и неявкой в отделение связи по извещениям. Причину неявки суду ответчик не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 08.04.2010 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее банк, истец) и Яппаровым А.М. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 575 000 руб. со сроком возврата не позднее 08.10.2010 г. (п. 2.1 Договора).
В п. 4.1 установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 18 % годовых.
Согласно п.2.1, 4.1, 4.7, 4.8 заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 1- числа каждого месяца. Ежемесячный платеж рассчитывается по методу дифференцированных платежей. Заемщик вносит очередные платежи согласно графику.
В п.6.1 кредитного договора установлены штрафные санкции за неуплату или неполную уплату ежемесячных платежей: штраф в размере 250 руб., а так же пени на сумму просроченного основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается платежным поручением от 08.04.2010 года л.д. 8).
Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, платежи не производит.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ОАО банк «Инвестиционный капитал» исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 21.07.2010 г. задолженность ответчика Яппарова А.М. перед ОАО банк «Инвестиционный капитал» составляла 597484 руб. 97 коп., в т.ч. 575 000 руб. 00 коп. – основной долг, 20624 руб. 32 коп. – проценты, 1744 руб. 45 коп. пени на просроченный основной долг, 116 руб. 20 коп. – пени на просроченные проценты.-
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций. Так как размер их не является несоразмерным последствиям нарушения. При этом суд учитывает сумму основного долга, непосредственно сам размер штрафных санкций, а также период просрочки.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» о взыскании с Яппарова А.М. кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9174 руб. 85 коп. также подлежит взысканию с ответчика
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества банк Инвестиционный капитал» удовлетворить.
Взыскать с Яппарова ФИО5 в пользу открытого акционерного общества банк Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 08.04.2010 г. в размере 597484 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9174 рублей 85 копеек, всего 606 659 (шестьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток.
Судья: В.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу