Дело №2-2419/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебалина ФИО10 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Шебалин Г.М. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование иска, что в 1993 году он работал в ГОУСПО УТЭК г. Уфы. Директор техникума Александров Б.И. для расширения помещений техникума заключил договор на строительство с ПКФ «Олви», которому он отдал в долг имеющиеся у него строительные материалы, за что в июле 1994 года ему был передан гаражный бокс площадью 31.2 кв.м., которым он с этого времени пользуется.
В 2000 году он решил зарегистрировать свое право собственности на гараж в ГРП по РБ, но при сборе документов выяснилось, что документы ПКФ «Олви» были уничтожены в результате затопления, ответчик в 2009 году зарегистрировал право собственности на здания техникума, в том числе и на его гараж. В настоящее время его выселяют из гаража.
Истец, полагая, что присвоение гаража является для ответчика неосновательным обогащением, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 543 000 рублей.
Впоследствии истец уточнил свое исковое заявление, указывая, что ответчик оформил свое право собственности, не возместив ему затраты на гараж, чем ему причинен материальный ущерб, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость гаража в сумме 543 000 рублей.
В судебном заседании Шебалин Г.М. и его представитель по доверенности Лапонова Т.Я. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Нуритдинова Р.Р. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, полагала, что пропущен срок исковой давности. Также пояснила, что строительные материалы передавались истцом ПКФ «Олви», а не им, поэтому он вправе потребовать возмещения убытков с ПКФ «Олви». Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи, которым удовлетворены их требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Представитель ГОУ СПО «Уфимский топливноэнергетический колледж» по доверенности ФИО7 полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку решением мирового судьи установлено, что Шебалиным Г.М.не доказан факт передачи строительных материалов для строительства гаража.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Решением мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 6 июля 2009 года постановлено: в иске Шебалина Г.М. к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ГОУ СПО «Уфимский топливно-энергетический колледж» отказать; удовлетворить требования Министерства земельных и имущественных отношений РБ к Шебалину Г.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязать Шебалина Г.М. возвратить ГОУ СПО «Уфимский топливно-энергетический колледж» гаражный бокс общей площадью 32 кв.м., расположенный на 1 этаже хозяйственного блока ГОУ СПО УТЭК по адресу: ....
По утверждению истца им строительные материалы были переданы ПКФ «Олви».
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из мотивировочной части решения мирового судьи следует, что Шебалин Г.М. не доказал факт передачи строительных материалов для строительства гаража, не представил акт приема-передачи в собственность спорного гаража.
Кроме того, установлено, что истец в каких-либо договорных отношениях с ответчиком не состоит.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказан факт причинения ему материального ущерба. Поэтому считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шебалина Геннадия Михайловича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин