Р Е Ш Е Н И Е 2-4444/2010
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО15, Степанова ФИО16, Степанова ФИО27 ФИО25, Степанова ФИО26 к Администрации Городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок и самовольные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова М.П., Степанов В.И., Степанова Е.В., Степанов С.В. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок и самовольные постройки, указывая в обоснование иска, что они зарегистрированы и проживают по адресу: санаторий «...», ... .... Кроме них по указанному адресу зарегистрированы сестра Степанова В.И. ФИО17.И., племянники ФИО8 и ФИО7
Родители Степанова В.И. - ФИО18 И.И. и ФИО19 А.Д. работали в 1940-х годах в «Доме отдыха» (ныне санаторий «...») и директор выделил им старые постройки, из которых родителями в 1935 году был построен одноэтажный деревянный дом общей площадью 18 кв.м., общая площадь приусадебного участка составляет 2 054 кв.м. Согласно акту от 15 февраля 1983 года жилой дом Номер обезличен санатория «... был признан аварийным и списан, однако Администрацией города их дом в список аварийного и подлежащего сносу жилья включен не был.
В связи с увеличением семьи и бесперспективности решения их жилищных проблем в 1990-1995 годах Степановой М.П. и Степановым В.И. было построено два жилых дома – литер Б, площадью 43,4 кв.м. и литер В, площадью 23,5 кв.м. В 2001 году Главархитектурой г. Уфы домам был присвоен почтовый адрес: ..., .... При оформлении технического паспорта все три дома были обозначены как один жилой дом под литерами А, Б, В по адресу: г. Уфа, .... При этом дом литера А числится на балансе санатория «...», а дома под литерами Б и В значатся как самовольные постройки.
В 2003 году им было отказано в узаконении самовольных построек на основании того, что объекты расположены в рекреационной, парковой зонах, в зоне II пояса санитарной охраны водозаборов г. Уфы, в санитарно-защитной зоне санатория «...», где размещение жилья не разрешается. В ноябре 2008 года они вновь обратились в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка и ввода самовольных строений в эксплуатацию. Решением комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфа от 09 декабря 2008 года вопрос был снят с рассмотрения ввиду запрещенного вида функционального использования земельного участка, согласно Градостроительному регламенту.
С данным решением они не согласны, так как фактически пользуются земельным участком с расположенными на нем строениями более 50 лет. Они не осуществляли самозахват спорного земельного участка, он был предоставлен их родителям. Другого жилья у них нет. Ни государство, ни муниципалитет никогда не обращались к ним с требованием освобождения данного земельного участка.
Истцы просят признать за ними право долевой собственности на земельный участок площадью 2054 кв.м. и на самовольно возведенные строения под литерами Б, В, В1, б, в, расположенные по адресу: г. Уфа, санаторий «... (почтовый адрес: г. Уфа, ...).
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 11.11.2009 года иск Степановых о признании права долевой собственности на земельный участок и право долевой собственности на самовольные строения удовлетворен.
Кассационным определением от 15.07.2010 года решение Кировского районного суда г. Уфы отменено. При новом рассмотрении рекомендовано учесть, что приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В кассационном определении также указано, что в решении суда не дана оценка тому, что строения возведены на неправомерно занимаемом участке, не приведены доказательства того, что жилой дом приобретен в результате сделки с администрацией «Дома отдыха», необоснованно сделан вывод о том, что выписка из реестра государственного имущества РБ является ненадлежащим доказательством.
В судебном заседании истцы Степанов В.И., Степанова М.П., Степанов Е.В., Степанов С.В. и их представитель Рахимова Р.Д., действующая по ордеру Номер обезличен от 09.08.2010 года, иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истцы Степанов В.И., Степанова Е.В., Степанов С.В. пользуются земельным участком с рождения, правовых оснований владений землей не имеется, но проживание и возведение строений осуществлено с устного согласия санатория «...» и молчаливого согласия администрации. Неоднократно обращались к ответчику, который не возражал против проживания семьи Степановых по адресу: г. Уфа, ..., но разрешение на узаконение не дал. У истцов есть все необходимые документы, возведенные строения соответствуют установленным нормам. Полагают, что ничьи права возведением самовольных строений не нарушаются. Другого места жительства не имеют.
Представитель Администрации городского округа г. Уфа Байбулатов И.Р., действующий по доверенности Номер обезличен от 15.09.2009 года, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку правовых оснований для признания права собственности на самовольные строения и земельный участок за истцами не имеется. Земельный участок никогда не выделялся истцам и не принадлежал. Самовольные строения также возведены без разрешения. Объектами гражданского оборота могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет, однако данный земельный участок не зарегистрирован, кадастровый паспорт земельного участка истцами не представлен. Кроме того, согласно градостроительному заключению земельный участок, на котором находятся строения, находится в зоне санитарной охраны водозаборов, функциональное использование земли запрещено.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Согласно отзыву на исковое заявление л.д. 106-107) Министерство земельных имущественных отношений РБ просит в иске отказать, так как у истцов нет законных оснований на самовольные постройки и земельный участок. В отзыве на иск также указано, что жилой дом общей площадью 31,1 кв.м. внесен в реестр как государственное имущество, находится на балансе санатория «...» на праве хозяйственного ведения, поэтому истцы не могут являться собственниками жилого дома и земельного участка. Возведенные истцами строения являются самовольными, земельный участок, на котором они возведены, не принадлежит истцам ни на одном из оснований, указанных в ст. 222 ГК РФ. Самовольные строения в эксплуатацию не приняты и не введены.
Третье лицо Петрова Н.И. пояснила, что проживает в квартире вместе с истцами, полагает, что иск должен быть удовлетворен.
Третьи лица Петрова И.В, Степанов Д.Ю. в суд не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой 18.08.2010 года.
Выслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд не находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
Из технического паспорта по состоянию на Дата обезличена 2006 года следует, что по адресу: г.Уфа, ..., ..., расположены строения под литерами А (жилой дом 1935 года постройки), Б (жилой дом 1997 года постройки) и В (жилой дом, год постройки неизвестен), В1 (пристрой), б (веранда), в (веранда) -л.д. 20. Из них строения под литерами Б, В, В1, б, в являются самовольной застройкой.
Согласно выписки из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от 22 мая 2007 года лНомер обезличен) жилой дом Номер обезличен по адресу: г. Уфа, санаторий «...» внесен в Реестр государственного имущества РБ (литер А).
Из письма ГУ Управление санаториями, курортами и домами отдыха РБ от 29.12.2003 года и справки ГУП санаторий «...» РБ от 06.07.2007 года следует, что жилой дом Номер обезличен бревенчатый, без коммунальных удобств, имеет печное отопление и числится на балансе ГУП санаторий «...» и не является служебным жильем. За коммунальные услуги по обслуживанию дома истцы не платят, по состоянию на 25.12.2003 года частично оплачено лишь пользование электроэнергией.
Согласно кадастровому паспорту от 04.02.2009 года л.д. 104) земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен
Из градостроительного заключения Номер обезличени от 08.07.2008 года л.д. 1313-15) следует, что строения по адресу: г. Уфа, ..., ... расположены на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен
Истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок, занимаемый самовольными строениями.
П. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривает возможность бесплатного приобретения права собственности на земельный участок в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации только в случае, если граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Однако доказательств выделения и предоставления им названного земельного участка, истцам не представлено, судом не добыто. В судебном заседании истцами подтверждено, что правовых оснований владений землей не имеется.
Не относятся истцы и к категории лиц, названных в вышеуказанных нормах земельного законодательства. Строений, приобретенных ими в результате какой-либо сделки, и принадлежащих им на праве собственности, на данном земельном участке, не имеется. Единственная законная постройка, находящаяся на земельном участке (литер А), находится в государственной собственности.
Доказательства того, что жилой дом приобретен в результате сделки с администрацией санатория «..., истцами не представлено, судом не добыто. Устное разрешение проживать в доме (литер А) не является сделкой.
Суд также находит обоснованным довод представителя ответчика на то, что объектом гражданского оборота могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, сведения, необходимые для государственной регистрации прав на земельный участок, содержатся в кадастром паспорте (п.4 ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», однако кадастрового паспорта на земельный участок, площадью 2054 кв.м и занимаемым самовольными строениями, истцами не представлен. Согласно же имеющихся в материалах дела кадастровому паспорту от Дата обезличена.2009 года л.д. 104), градостроительному заключению Номер обезличен/и от 08.07.2008 года Номер обезличен. 13-15), плану земельного участка л.д. 29) занимаемые самовольными постройками земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен является частью земельного участка, занимаемого санаторием и являющегося государственной собственностью. Земельного участка, площадью 2054 кв.м как самостоятельного зарегистрированного объекта не имеется.
Кроме того, занимаемый самовольными строениями участок, граничит с городскими землями, однако согласование границ со смежными землепользователями отсутствует.
При этом, правового значения не имеет то обстоятельство, что истцы пользуются земельным участком продолжительное время, так как законных оснований пользования этим земельным участком не имеется.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 2054 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, санаторий «...», ....
Истцы также просят признать за ними право долевой собственности на самовольно возведенные строения под литерами Б, В, В1, б в силу прибретательной давности, однако приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
В данном случае строения под литерами Б, В, В1, б в действительно отвечают признакам самовольной постройки, так как созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также создано без получения на это необходимых разрешений.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Однако, как установлено выше, ни одного из вышеуказанных прав и титулов на земельный участок у истцов не имеется.
Часть 3 ст. 222 ГК РРФ для признания права собственности на самовольные строения также содержит условие о том, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Как обоснованно указано ответчиком, доказательств соблюдения этого условия истцами не представлено: 1. строительная экспертиза несущих конструкций самовольных построек отсутствует, 2. согласно градостроительному заключению от 08.07.2008 года сохранение самовольных строений противоречит требования градостроительного регламента г. Уфы, 3. акт приемки в эксплуатацию самовольных строений л.д. 85) не является надлежащим документом, так как акт не подписан всеми членами комиссии и не утвержден главой администрации Кировского района г. Уфы.
Ссылка истцов на положительный акт санитарно-эпидемиологического обследования земельного участка для закрепления под домовладение л.д. 16) и письмо МУ «Пожарная охрана городского округа г. Уфа» от 03.07.2009 года о соответствии самовольных строений противопожарным нормам и правилам л.д. 79) несостоятельна, так как данного акта и письма недостаточно для признания за истцами права собственности на самовольные строения.
Истцы не согласны с доводами ответчика и выводами градостроительного заключения о несоответствии самовольных строений градостроительным нормам. Указывают, что дом не находится в санитарно-охранной зоне. Кроме того, нахождение строения под литером А, являющегося государственной собственностью, в этой же зоне, опровергает довод о несоответствии самовольных строений требованиям градостроительного регламента.
Суд находит эти доводы истцов необоснованными, так как градостроительное заключение никем не отменено и является действующим. Более того, отсутствие положительного градостроительного заключения является лишь одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольные строения. Необходимым условием для признания права собственности на самовольно возведенную постройку согласно действующему законодательству является условие о выделении земельного участка лицу, осуществившему строительство, но данное условие не соблюдено.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворению исковых требований о признании за истцами права собственности.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Степановой ФИО21, Степанова ФИО22, Степанова ФИО23, Степанова ФИО24 к Администрации Городского округа г. Уфа о признании право долевой собственности на земельный участок площадью 2054 кв.м., находящийся по адресу: г. Уфа, санаторий «...почтовый адрес: г. Уфа, ...) и признании право долевой собственности на самовольно возведенные жилой дом с надворными постройками (под литерами Б, В, В1, б, в), расположенные по адресу: г. Уфа, санаторий «... (почтовый адрес: г. Уфа, ...).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Яковлева
Решение не вступило
в законную силу