Решение 2-4524/2010
именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО17 к Смирнову ФИО18, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Смирнов В.Б. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Смирнову А.Б. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.
Исковые требования обоснованы следующим. Истец и ответчик
являются родными братьями и наследниками домовладения Номер обезличен
... (ныне ...) .... Данное домовладение было
приобретено их дедом Смирновым ФИО19. (умер в 1918 году) и его братом
Смирновым ФИО20А. (умершим в 1984 году). Их наследниками согласно
свидетельства о праве наследования являлись отец истца и ответчика Смирнов ФИО21 (умершим в 1996 году), который фактически принял наследство, а так же их дяди Смирнов ФИО22. (умер в 1945 году), Смирнов ФИО24. (умер в 1994 году). В настоящее время других наследников, кроме них, не имеется. Ответчик Смирнов А.Б. уже оформил на себя право собственности на 1 /4 долю домовладения (свидетельство о праве наследования по завещанию от Дата обезличена 1996 года) и Дата обезличена 2007 года решением Кировского районного суда г. Уфы (вступившим в законную силу) за ним признало право преимущественной покупки еще на 1 /4 долю домовладения, то есть его доля составляет 1 /2 домовладения. Истец претендует на оставшуюся 1 /2 долю.
На основании изложенного просил признать, что отец истца Смирнов ФИО27.
фактически принял наследство в виде 1 /4 доли домовладения после смерти
Смирнова ФИО29ФИО28. (брат деда) и наследство в виде 1 /4 доли домовладения после
смерти Смирнова ФИО30. (брат отца), а так же, что после смерти отца долю
Смирнова ФИО31 фактически приняли истец и ответчик, долю дяди (брата
отца) принял истец, признать за истцом право собственности на указанные
доли домовладения.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 06.08.2008 г. исковые требования Смирнова ФИО25 к Смирнову ФИО26 о признании фактически принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.
24.05.2010 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее ТУ Росимущество в РБ) обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением об отмене данного решения суда по тем основаниям, что суд, удовлетворяя иск, не учел, что 1/4 доля домовладения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. ... после смерти Смирнова ФИО32 является выморочным имуществом. Указанное подтверждается свидетельством о праве наследования по закону. Истец необоснованно указал в иске, что других наследников, кроме него и брата (ответчика), на домовладение нет.
Определением от 02.06.2010 года заявление ТУ Росимущество в РБ об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.08.2008 года удовлетворено, решение Кировского районного суда г. Уфы от 06.08.2008 года по иску Смирнова В.Б к Смирнову А.Б. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования отменено.
При новом рассмотрении ТУ Росимущество в РБ привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании представитель Смирнова В.Б. - Смирнов И.В.,
дебетующий по доверенности Номер обезличен от 08.06.2010 года, исковые
требования поддержал в полном объеме. Оттает, что отец истца
Смирнова В.Б. - Смирнов ФИО33 принял наследство после смерти брата
Смирнова ФИО35. и после смерти дяди Смирнова ФИО36 Данное имущество не
может являться выморочным имуществом, так как имелись наследники по
закону и. завещанию, которые несли расходы по содержанию этого
наследственного имущества.
Ответчик Смирнов А.Б. иск признал, поддержав доводы, указанные
представителем истца.
Представитель ТУ Росимущество по РБ Исламова Э.К., действующая по доверенности от 06.04.2010 года, иск не признала, так как 1 /4 доля домовладения, на которую истец просит признать право собственности в порядке наследования после смерти Дата обезличена.1945 года Смирнова А.Е. является выморочным имуществом, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена.2003 года.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве наследования Номер обезличен л.д. 19), выданного государственной нотариальной конторой Башреспублики в г. Уфе от Дата обезличена.1935 года, наследниками имущества Смирновой ФИО37., умершей ФИО38.1934 года являлись: муж (второй) Смирнов ФИО39 и сыновья от первого брака Смирнов ФИО40 Смирнов ФИО41, Смирнов ФИО42 (отец истца и ответчика).
1/4 доля Смирнова Алексея Ефимовича, умершего 03.02,1945 года, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному и.о. нотариусом ФИО9 Дата обезличена2003 года, является выморочным имуществом и переходит в собственность по наследству Российской Федерации.
1/4 доля Смирнова ФИО43 перешла в порядке наследования к супруге Смирновой А.И., умершей Дата обезличена.2000 года. Наследником её имущества после смерти стало государство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство Номер обезличен, выданным нотариусом ФИО44ФИО44 В. Номер обезличен.2001 года и свидетельством о ГРП от Дата обезличена.2001 года Номер обезличенНомер обезличен л.д. 104,л.д. 176-178).
1 /4 доля Смирнова Бориса Ефимовича (отца истца и ответчика) перешла
по наследству к ответчику Смирнову А.Б., о чем нотариусом г. Уфы
ФИО11 Дата обезличена.1996 года выдано свидетельство по завещанию л.д.
20).
Судьба 1 /4 доли Смирнова Льва Андреевича после его смерти
Дата обезличена.1984 года л.д. 8) не определена.
Исковые требования обоснованы тем, что истец и ответчик являются
наследниками своего отца Смирнова Борис; Ефимовича, который в свою
очередь является принявшим наследство после смерти брата Смирнова
Алексея Ефимовича и после смерти дяди (он же отчим) Смирнов
Довод о том, что после смерти 'Смирнова Алексея Ефимовича наследство принято его братьями Смирновым Борисом Ефимовичем (отцом истца и ответим то), "Смирновым Львом Ефимовичем и дядей Смирновым Львом Андреевичем и, это наследственное имущество не может считаться выморочным,так как имелись наследники (ст. 1151 ГК РФ), опровергается действующим и не отмененным свидетельством о праве на наследство по закону от Номер обезличен.2003 года, согласно которому принадлежащая Смирнову А.Е. доля наследственного имущества является выморочным имуществом.
То обстоятельство, что право собственности на указанное наследственное имущество не было своевременно зарегистрировано не имеет правового значения, и не отменяет выданного на законных основаниях свидетельства о праве на наследство по закону.
Кроме того, истец заявляет требование об установлении факта принятия наследства после смерти Смирнова А.Е. только отцом Смирновым Б.Е., при этом указывает, что - после смерти Смирнова А.Е, наследство принято несколькими липами: не только отцом истца Смирновым Б.Е., а также братом отца (дядей истца) Смирновым Л.Е. и дядей отца Смирновым Л.А. Указанные доводы и требование противоречат друг другу.
На основании изложенного, исковые требования о признании отца истца Смирнова ФИО45 фактически принявшим наследство в виде 1 /4 доли домовладения дома Номер обезличен по ... ... после смерти брата Смирнова ФИО46, а истца Смирнова ФИО47 принявшим наследство после смерти отца Смирнова ФИО48, признании за Смирновым ФИО49 право, собственности в порядке наследования на 1 /4 долю домовладения после смерти Смирнова ФИО50 не подлежат удовлетворению.
В обосновании исковых требований Смирнов В.Б. также указывает на принятие наследства в виде 1 /4 доли домовладения его отцом Смирновым ФИО51 и дядей Смирновым ФИО52 после смерти в 1984 году дяди (и отчима) Смирнова ФИО53.
Однако доказательств принятия Смирновым ФИО54 наследства после смерти Смирнова ФИО55 истцом не представлено, судом не добыто.
С 1984 года и до 18.07.2008 года (дата обращения истца с рассматриваемым иском), то есть в течение 24 лет к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Смирнова ФИО57А. никто, в том числе отец истца Смирнов ФИО58., не обращался.
Довод истца о фактическом принятии наследства отцом Смирновым
- ФИО59 после смерти Смирнова ФИО60 также не нашел своего подтверждения, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ не установлено. Тот факт, что Смирнову ФИО61 принадлежала 1 /4 доля в домовладении (после смерти, матери) свидетельствует лишь о том, что отец истца владел и нес расходы на содержание своей доли и не доказывает достоверно, что отец истца произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства именно после смерти Смирнова ФИО62.
Кроме того, суд находит противоречащими друг другу требование истца об установлений, факта принятия наследства после смерти Смирнова ФИО63 только отцом Смирновым ФИО64 и довод, истца о принятии наследства после смерти Смирнова ФИО65 несколькими лицами: отцом Смирновым ФИО66 и дядей Смирновым: ФИО67 (после смерти которого в свою очередь наследственная доля также признана собственностью государства).
Руководствуясь ст. ст. 1141, 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления Смирнова ФИО68 к Смирнову ФИО69, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании' Смирнова ФИО70 фактически принявшим наследства в виде 1/4 доли домовладения дома № ... по ... ... после смерти Смирнова ФИО71, и наследства в виде 1/ 4 доли домовладения дома ... по ... ... после смерти Смирнова ФИО72, признании истца и ответчика принявшими наследство после смерти Смирнова ФИО73, признании за истцом право собственности в порядке наследования на 1 /4 долю домовладения ... по ... ... после смерти Смирнова ФИО74 и на 1/4 долю домовладения ... по ... ... после смерти Смирнова ФИО75.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу