Дело № 2-224/2010
решение
Именем Российской федерации
24 марта 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Шакирова А.С., при секретаре А.М. Каримовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ковалевой А.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», встречному иску Ковалевой А.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживанию по карте №Номер обезличен недействительным,
У с т а н о в и л:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ковалевой А.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»в размере 102072 руб. 68 коп., взыскании убытков в размере 1310 руб. 36 коп.. С учетом уточнения к иску поданного 24.02.2010 г. требования мотивированы тем, что 16.03.2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ковалевой А.Ф. на основании заявления от 17.04.2004 г. был заключен договор № Номер обезличен о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В соответствии с указанным договором, Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Договора, Кредитор выдал должнику карту, эмитированную ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Карта) и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей с использованием карты.
Предложение о заключении договора о Карте исходило от самого ответчика. С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам Ковалева А.Ф. ознакомилась и согласилась, о чем расписалась в заявлении от 17 апреля 2004г., заявление об увеличении кредитного лимита от 06.07.05 г.
Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 108100 руб.00 коп., что подтверждается выпиской по счету Должника № Номер обезличен (далее по тексту – Счет), открытому Должнику в соответствии с Условиями договора.
Ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил Ковалевой А.Ф. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, однако это требование также не было выполнено, в соответствии с заключительным требованием, должник обязан был оплатить сумму в размере 93302 руб. 48 коп. в срок до 16.08.2008 г. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 102072 руб.68 коп., из них: 93302 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 8770 руб. 20 коп. – неустойка.
Не соглашаясь с данным исковым заявлением, Ковалева А.Ф., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживанию по карте №Номер обезличен недействительным.
В обосновании исковых требований истец Ковалева А.Ф. указала на то, что она не обращалась с заявлением о выпуске кредитной карты, карта пришла ей по почте. В июле 2007 г. Ковалева А.Ф. решила активировать данную карту. Банк определил лимит карты в размере 100000 рублей. Данная сумма была снята единовременно, под 23 % годовых. В течении трех лет с июля 2005 г. по июнь 2008 г.Ковалевой А.Ф. производились платежи, общая сумма которых составила 143700 руб. Никаких соглашений с банком о предоставлении суммы в размере 71045,73 руб. не заключала, о ее поступлении на расчетный счет не знала. Так как письменная форма договора не соблюдена, данное предоставление денежных средств можно считать недействительным. Считает, что банком нарушена ст. 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности, а также ст. 820 ГК РФ, что влечет недействительность договора.
В судебном заседании представитель истца Габдуллин Д.Д., действующий по доверенности № 2385 от 15.09.2009 г., исковые требования поддержал в полном объеме, с иском Ковалевой А.Ф. не согласился. Дал объяснения по существу заявленных требований, указал, что вся необходимая информация и условия Договора о карте: тип карты, возможность кредитования счета, порядок погашения задолженности, права и обязанности сторон, размер процентной ставки, комиссий и др. условия содержатся в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам. Согласно п.1.3 Условий по картам указанные документы являются составной и неотъемлемой частью договора (все указанные документы представлены в материалах дела). С данными документами Ковалева А.Ф. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении от 17.04.2004г., заявлении об увеличении кредитного лимита от 06.07.05 г.
Ковалева А.Ф. исковые требования Банка не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем доводам.
Изучив и оценив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт», подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Ковалевой А.Ф. суд считает необходимым отказать.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2004 года Ковалева А.Ф. обратилась к Банку с заявлением, содержащим ряд оферт: на заключение кредитного договора и на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты. В указанном бланке заявления содержится указание на условия предоставления кредита и карты, условия оформления банковского счета, тарифы. Клиент в данном заявлении указывает, что он понимает и соглашается, с тем, что моментом одобрения Банком ее предложения о заключении договора о карте «Русский Стандарт», является дата совершения Банком действий по открытию Счета, с этого момента договор о карте считается заключенным.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Понятие, виды и форма сделок регламентированы параграфом 1 главы 9 ГК РФ, понятие и условия договора - главой 27 ГК РФ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могу заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках предусмотренных главой 9 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Истец по встречному иску указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора в связи с тем, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Однако указанная статья не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора. В диспозиции нормы ст.434 ГК РФ)
Исходя из указанного, суд приходит к следующему выводу.
Из смысла перечисленных норм Гражданского кодекса РФ следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» вправе заключать договор о предоставлении и обслуживании карт в форме обмена документами. В данном случае из представленных материалов не следует, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании карт, сторонами не соблюдена письменная форма сделки. Такая форма заключения кредитных договоров соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 160, 434, 820 ГК РФ.
Следовательно, оспариваемый договор был заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является смешанным, что также не противоречит нормам законодательства.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Следует отметить, что закон не устанавливает ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая лишь на то, что оферта должна содержать существенные условия договора. Такое предложение может быть составлено как в виде одного документа, так и нескольких. Заявление и типовые формы «Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт»(далее Тарифы по картам) в совокупности являются предложением о заключении договора о карте.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» существенными условиями кредитных договоров признаются следующие условия: «в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора»
Все существенные условия вышеуказанного договора содержались в тексте Заявления (вид карты, предложение оферента осуществить кредитование счета), а также в Условиях по картам (режим счета, права и обязанности сторон, ответственность и т.п) и Тарифах по картам, которые являются неотъемлемой частью Договора о карте № Номер обезличен (процентная ставка, размер комиссий и плат), с которыми клиент был ознакомлен, понимал их и был согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 17 апреля 2004 г., заявлении об увеличении кредитного лимита от 06.07.05 г.
Таким образом, довод истца по встречному иску о несоблюдении Банком требований Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» не соответствуют действительности.
Факт заключения Клиентом (Истцом) Договора о карте, получение карты (извещения об отзыве оферты или же предложений заключить договор на условиях, отличных от тех, что изложены в Условиях и Тарифах по картам, от него не поступало), а позже- активация Истцом карты и совершение по ней расходных операций (что не оспаривается им в иске), внесение денежных средств в качестве оплаты по данному договору о карте, означает, что Истец согласился со всеми условиями Договора о карте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о карте № Номер обезличен заключен в соответствии с требованиями законодательства.
Что касается доводов Истца по встречному иску о незаключении соглашения по предоставлению дополнительной суммы для оплаты начисленных плат, комиссий, процентов и иных платежей в размере 71045 руб.73 коп., ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в п.15 разъяснил, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, при разрешении данного дела необходимо руководствоваться нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Судом установлено, что при заключении Договора о карте стороны включили в договор (п. 1.9 Условий) условие о предоставлении Банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (условие об овердрафте), что полностью соответствует нормам действующего законодательства.
В связи с вышеуказанным, Банк за период с 01.11.2006 по 16.08.2008г. предоставил Ковалевой А.Ф. кредит для оплаты начисленных плат, комиссий, процентов и иных платежей в размере 71045 рублей 73 коп. Таким образом, данная сумма, зачисленная, и впоследствии списанная со счета, также является собственностью клиента, а распоряжение указанной суммой произошло во исполнение условий договора, принятых ответчиком. В связи с чем, указанная сумма была зачислена в сумму основного долга.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Ковалевой А.Ф. суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных представителем ЗАО «Банк Русский Стандарт» доказательств, а именно выписки из лицевого счета № Номер обезличен, Заключительной счет-выписки, следует, что заемщиком Ковалевой А.Ф. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.
Согласно п.6 Тарифного плана (ТП1) ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусмотрена уплата процентов, начисляемых по кредиту, по ставке 23% (годовых) и п. 7 того же Тарифного плана предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по ставке 1,9% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.
В соответствии с данным Тарифным Планом предусмотрена также плата за пропуск очередного платежа: впервые- 0 руб., 2-й раз подряд- 300 руб., 3-й раз подряд- 1000 руб., 4-й раз подряд- 2000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, Банк за период с 01.11.2006 по 16.08.2008г. предоставил Ковалевой А.Ф. кредит для оплаты начисленных плат, комиссий, процентов и иных платежей в размере 71045 рублей 73 коп.
Представленный ЗАО «Банк Русский Стандарт» расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.
Согласно расчетам, представленным истцом по первоначальному иску, основной долг Ковалевой А.Ф. по кредиту составляет 93302 руб. 48 коп.(108100 руб.00 коп.+71045 руб.73 коп.-85843 руб.25 коп.)
Согласно п.4.12 Условий, неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый день просрочки.
В заключительном требовании Ковалевой А.Ф. был предоставлен срок для погашения всей задолженности до 16.08.2008 г.
Между тем, в указанный срок сумма задолженности ответчиком не была погашена.
Таким образом, сумма неустойки составляет 8770 руб. 20 коп.(93302 руб. 48 коп. х 0,2 %)х 47 дней.
Во взыскании убытков в размере 1310 руб. 36 коп. надлежит отказать, так как данная сумма не является убытками, а относится к судебным расходам, не относящемся к данному гражданскому делу.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Ковалевой А.Ф. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2620 руб.73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалевой А.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»: 93302 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 8770 руб.20 коп. – неустойка, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления- 2620 руб.73 коп.
В удовлетворении иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании убытков в размере 1310 руб. 36 коп. отказать.
В удовлетворении исковых требований Ковалевой А.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья А.С. Шакиров
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Шакиров