Дело №2-2390/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя ответчика Чумало С.О. по доверенности от Дата обезличена. и ответчика Зайнетдиновой К.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк УралСиб» к Зайнетдиновой К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к Зайнетдиновой К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании требований истец указал, что 25.12.2006г. между ОАО «Банк УралСиб» и Зайнетдиновой К.З. был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита. В соответствии с условиями данного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 951 100 руб., с уплатой процентов на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлялся Заемщику с целью приобретения в собственность Зайнетдиновой К.З. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25.12.2006г. квартиры, расположенной по адресу: ...
На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. указанная квартира находится в залоге у Банка и является обеспечением исполнения обязательств Зайнетдиновой К.З. по кредитному договору от 25.12.2006г. Залоговая стоимость квартиры составляет 2 240 000 руб.
В течение действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с изложенным истец просит суд исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Зайнетдинова К.З., представитель ответчика Чумало С.О., действующий по доверенности от Дата обезличена., исковые требования признали частично. Просили суд в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, дать возможность постепенно платить по долгу. Также просили суд снизить размер неустоек.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что 25.12.2006г. между ОАО «Банк УралСиб» и Зайнетдиновой К.З. был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита. В соответствии с условиями данного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 951 100 руб.., и уплатой процентов на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлялся Заемщику с целью приобретения в собственность Зайнетдиновой К.З. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25.12.2006г. квартиры, расположенной по адресу: ...
В настоящее время право собственности Зайнетдиновой К.З. на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.Номер обезличен от Дата обезличена
На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, а также то, что залогодержателем по такому залогу является банк, предоставивший кредит и к залогу квартиры, возникающему на основании указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающего в силу закона.
Таким образом, вышеуказанная квартира находится в залоге у Банка и является обеспечением исполнения обязательств Зайнетдиновой К.З. по кредитному договору от 25.12.2006г. Залоговая стоимость квартиры составляет 2 240 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
По состоянию на 18.02.2010г. задолженность по кредитному договору от 23.12.2006г. составляет 2 675 382,28руб., в том числе по кредиту – 1 882 896,52руб., по процентам – 339 118,84руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита-78 729,36руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 374 637,56 руб.
Истец же просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 543 028,97 руб., по процентам – 343 060,94 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита- 44 432,08 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 204 625,39 руб.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п.5.3. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на имущество ответчика в порядке, предусмотренном, действующим законодательством.
Заемщику были направлены требования о погашении задолженности по кредиту и процентам. Однако до настоящего времени данные требования Банка не исполнены.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили требования закона и условия Кредитного договора.
На основании изложенного требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1 543 028,97 руб., по процентам – 343 060,94 руб. подлежит удовлетворению.
Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита - 44 432,08 руб., неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 204 625,39 руб. суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая несоразмерность указанных размеров пеней последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 100руб., и уменьшить неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 500руб.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно отчета № 86К/12-06 ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость жилого помещения - квартиры по адресу: ... составляет 2 240 000руб., ликвидационная стоимость составляет 2 122 000руб.
Вместе с тем суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что иного жилья ответчик не имеет, что подтверждается представленной суду выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 18.01.2007г. №01/009/2007-303. Доказательств иного Банком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований ОАО «Банк УралСиб» в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк УралСиб» возврат государственной пошлины в размере 17 633,45 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к Зайнетдиновой К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Зайнетдиновой К.З. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредиту – 1 543 028,97 руб., задолженность по процентам – 343 060,94руб., неустойку связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 100 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 500 руб., возврат госпошлины в размере 17 633,45руб., всего 1 904 323,36 руб.
В остальной части исковых требований ОАО «Банк УралСиб» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова