Дело №2-2140/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Русинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Русинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.08.2007 года между Банком и Русиновым А.Ю. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 245 543 руб. 50 коп. Ставка процентов – 18% годовых от суммы предоставленного кредита. Банк своевременно и в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от 20.08.2007г. В связи с невозможностью Заемщиком исполнить обязательства по кредитному 25.09.2008 сторонами заключено Соглашение к кредитному договору Номер обезличен от 20.08.2007. П. 1 указанного Соглашения предусматривает, что задолженность Заемщика перед Кредитором по кредитному договору Номер обезличен от 20.08.2007 на день составления соглашения составляет 235 182,64 руб. В связи с невозможностью исполнить обязательства по Кредитному договору Номер обезличен от 20.08.2007 Русинов А.Ю. и Банк пришли к соглашению о передаче заемщиком имущества Наперсткову В.В. транспортного средства ВАЗ - 21144, LADA SAMARA, 2007 года выпуска, VIN: Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов (коляска) Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Русинову А.Ю., с целью его реализации и погашения задолженности за счет средств, полученных от продажи транспортного средства. Сумма, вырученная от реализации транспортного средства, направляется в погашение задолженности. Оценочная стоимость (цена реализации) автомобиля составляет 130 000 руб. 00 коп. (п. 1.3. Договора поручительства к кредитному договору Номер обезличен от 20.08.2007). 08.10.2008г. автомобиль реализован по оценочной стоимости, однако сумма реализации автомобиля не покрывает полной задолженности перед банком. 21.01.2010г. ответчику было направлено уведомление о реализации транспорта средства и о необходимости погашения остатка задолженности. Однако Русинов А.Ю.оставил данное уведомление без внимания и удовлетворения. В настоящее время задолженность Ответчика перед Банком составила 105 182 руб. 64 коп.
Представитель ОАО банк «Инвестиционный капитал» по доверенности Исламова А.А. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчик Русинов А.Ю. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма.
Судебное поручение по определению суда от 26.03.2010 года о допросе ответчика Русинова А.Ю., направленное в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, вернулось в суд без исполнения, поскольку ответчик дважды не явился на судебные заседания.
Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 20.08.2007 года между Банком и Русиновым А.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 245 543 руб. 50 коп. Ставка процентов – 18% годовых от суммы предоставленного кредита.
Банк своевременно и в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от 20.08.2007г.
В связи с невозможностью Заемщиком исполнить обязательства по кредитному 25.09.2008 между сторонами заключено Соглашение к кредитному договору Номер обезличен от 20.08.2007.
П. 1 указанного Соглашения предусматривает, что задолженность Заемщика перед Кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена на день составления соглашения составляет 235 182,64 руб. В связи с невозможностью исполнить обязательства по Кредитному договору Номер обезличен
Номер обезличен 20.08.2007 Русинов А.Ю. и Банк пришли к соглашению о передаче заемщиком имущества ФИО7 транспортного средства ВАЗ - 21144, LADA SAMARA, 2007 года выпуска, VIN: Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов (коляска) Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Русинову А.Ю., с целью его реализации и погашения задолженности за счет средств, полученных от продажи транспортного средства.
Сумма, вырученная от реализации транспортного средства, направляется в погашение задолженности. Оценочная стоимость (цена реализации) автомобиля составляет 130 000 руб. 00 коп. (п. 1.3. Договора поручительства к кредитному договору Номер обезличен от 20.08.2007).
08.10.2008г. автомобиль реализован по оценочной стоимости, однако сумма реализации автомобиля не покрывает полной задолженности перед банком.
21.01.2010г. ответчику было направлено уведомление о реализации транспорта средства и о необходимости погашения остатка задолженности. Однако Русинов А.Ю.оставил данное уведомление без внимания и удовлетворения.
Таким образом, в настоящее время задолженность Ответчика перед Банком составила 105 182 pyб. 64 коп..
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Русинов А.Ю. на судебное заседание не явился, доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Русинова А.Ю. пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 303 рублей 65 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Русинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Русинова А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере 105 182 руб. 64 коп. и расходы по госпошлине 3 303 руб. 65 коп., всего взыскать 108 486 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин