Дело № 2-1541/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой А.Г. к Шафикову С.Г. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Шафикова А.Г. обратилась в суд с названным иском о признании завещания от 15 сентября 1997 г. составленного матерью истца – Шафиковой С.М. на ответчика – брата истца – Шафикова С.Г. недействительным.
Требование мотивировано тем, что 26 августа 2009 г. умерла Шафикова С.М., в октябре 2007 года истец узнала, что в 1997 году ее мама – Шафикова С.М. составила завещание, согласно которому все свое имущество после своей смерти она завещала брату истца – ответчику Шафикову С.Г. Истец указывает, что в момент составления завещания Шафикова С.М. не могла понимать значение своих действий в связи с тяжелым состоянием здоровья, и следовательно, руководить ими. Мать тяжело болела, но лишь в 2006 г. была поставлена на учет в Республиканский психиатрический диспансер и получила первую группу инвалидности.
В судебном заседании истец Шафикова А.Г., ее представитель Нуриева Т.Х., действующая по доверенности от 11.02.2010 г., иск поддержали, просили провести повторную экспертизу, пояснив суду, что проведенная экспертиза не дала полных сведений о психическом состоянии Шафиковой С.М.
Ответчик Шафиков С.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Ранее в судебном заседании ( протокол с/з от 20.04.2010 г.) Шафиков С.Г. иск не признал пояснив суду, что мать на период составления завещания была дееспособна, в полном сознании. Она вела хозяйство, готовила, ухаживала за отцом, ездила самостоятельно в транспорте в том числе приезжала в гости к нему истцу когда он проживал в Деме. Мать самостоятельно получала пенсию до 2006 г. Истица даже не пришла на похороны матери.
Представитель ответчика – Лощ В.Ю., действующий по доверенности от 05.05.2010 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что в момент составления завещания Шафикова С.М. отдавала отчет своим действиям.
Третье лицо – представитель нотариальной конторы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено судом, квартира по адресу ... по договору передачи жилых квартир в совместную собственность от 08.07.1997 г., утвержденного Постановлением Администрации Кировского района г. Уфы № Номер обезличен от 01.08.1997 г. была передана в совместную собственность Шафиковой А.Г. и ее родителем Шафиковой С.М., Шафикову Г.Г.
Согласно завещанию от 15.09.1997 г. реестр № Номер обезличен, удостоверенного нотариусом г. Уфы Гильмановой З.М., Шафикова С.М. все принадлежащее ей имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе принадлежащую ей долю в квартире под Номер обезличен, находящегося по адресу ..., завещала сыну Шафикову С.Г.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 6 марта 2007 г. Шафикова С.М. 28.07.1925 года рождения, проживающая по адресу г... признана недееспособной.
26.08.2009 г. Шафикова С.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Номер обезличен, выданное 15.09.2009 г.
С целью определения психического состояния Шафиковой С.М. на момент составления завещания судом назначена посмертная судебно психиатрическая экспертиза.
Как следует из представленного заключения ГУЗ Республиканской Психиатрической больницы № 1 МЗ Республики Башкортостан комиссия приходит к выводу, что Шафикова С.М. при жизни обнаруживала признаки органического психического расстройства сосудистого генеза со снижением психических функций и изменениями личности, однако, ввиду отсутствия описания психического состояния в медицинской документации до 2006 г., противоречивости свидетельских показаний, определить динамику формирования у нее деменции, оценить степень снижения у нее психических функций, выраженности изменений личности и способность ею понимать значение своих действий ими в интересующий суд период – момент составления завещания 15.09.1997 г. – не представляется возможным.
Суд считает заключение экспертов достоверным, не доверять которому у суда нет оснований.
Так же суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца, его представителя об истребовании дополнительных медицинских документов на Шафикову С.М. и назначении повторной судебно психиатрической экспертизы с ее поручением институту им. Сербского. Сомневаться в компетенции экспертов ГУЗ Республиканской Психиатрической больницы № 1 МЗ Республики Башкортостан у суда оснований не имеется. Представленная амбулаторная карта Шафиковой С.М. содержит данные о состоянии здоровья Шафиковой С.М. с 1969 г., в том числе выписной эпикриз Городского госпиталя ветеранов войн, где Шафикова С.М. находилась на стационарном лечении с 11 по 29 мая 2001 г. Данные содержащиеся в указанной амбулаторной карте, выписном эпикризе исследовались при даче заключения.
Оценивая в совокупности данные изложенные в заключении, собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что на момент составления завещания Шафикова С.М. была способна понимать значение своих действий и руководить ими
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца :
Г. пояснила суду, что мама ее мужа является родной сестрой Шафиковой С.М. С Шафиковой С.М. она знакома с 1981 г. в гостях бывала
один раз в год, зимой. В 1997г. Шафикова С.М. выглядела усталой, измученной,
жаловалась на головные боли, забывала про свои вещи, что где лежит. Обвиняла в кражах дочь Шафикову А.Г. У Шафиковой С.М. с дочерью в 1997 г. были нормальные отношения. Она была странная, муж у нее был неухоженный, она за ним не ухаживала, сын не приезжал.
Свидетель Г. 12.07.1960 г.р., пояснил суду, что Шафикова С.М. его тетя со стороны матери. Они были у тети раза 3-4 в год в гостях. В 1997 г. она жаловалась
на мужа, они хотели развестись. С памятью у нее было плохо. За мужем не
следила. За ним ухаживала дочь Шафикова А.Г. При общении Шафикова С.М. сначала узнавала свою сестру потом переспрашивала. Шафикова С.М. постоянно была в таком состоянии. Проблемы с памятью у Шафиковой С.М. начались до 1997 г.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика :
С. супруга ответчика пояснила суду, она общалась с Шафиковой С.М. ездили друг к другу в гости, у свекрови было хорошее чувство юмора, была общительной, делала покупки. Помнила всех ее С. родственников которые были на свадьбе. У Шафиковой С.М. была отличная память, очень быстро считала в уме, сочиняла стихи, пекла пироги. До 2006 г. Шафикова С.М. всегда приходила к ним самостоятельно в гости, вела себя вполне адекватно. Молитвы читала. Между истцом и свекровью отношения были сложные. Альфия перестала общаться с родителями из-за того, что свекровь передумала разменивать квартиру. В 2006 г. умер свекор. За полгода до этого она начала обнаруживать у свекрови странности. Но на 80% та была адекватной.
Свидетель С. теща Шафикова С.Г. пояснила суду, что знала Шафикову С.М. 26 лет, общалась около двух раз в месяц. У Шафиковой С.М. была очень хорошая речь, память, она сочиняла стихи, обладала хорошим чувством юмора, никаких странностей в поведении не было.
Свидетель Ш. - дочь Шафикова С.Г. пояснила суду, что часто общалась с бабушкой, пока тетя – Шафикова А.Г. не перестала их пускать в квартиру. Бабушка знала много песен, читала сказки, была веселой, сама покупала продукты.
Оценивая показания свидетелей суд отдает предпочтение показаниям свидетелей со стороны ответчика, данные показания согласуются с показаниями лечащего врача терапевта МУ Поликлиники № 1 У. пояснившей суду, что работает с 1979 г. Шафикову С.М. знала, была ее участковым терапевтом. Шафикова С.М. была абсолютно адекватной. Она вела хозяйство, покупала продукты, получала пенсию, изменений со стороны психики не было. В 1996 г. есть запись в амбулаторной карте Шафиковой С.М. невропатолога «нервничает с дочерью, делят квартиру». Шафикова С.М. неоднократно была у нее У. на приеме в том числе в 1997 г. Если бы у Шафиковой С.М. были отклонения в психике, она бы отправила ее к психиатру, сделав об этом соответствующую запись. С 2006 г. у Шафиковой С.М. действительно начались расстройства в психике.
Довод истца о том, что свидетель У. заинтересована в исходе дела по мнению суда не состоятелен. Действительно суду представлены жалобы Шафиковой А.Г. на участкового врача У. адресованные в поликлинику № 1, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, Прокуратуру Кировского района г. Уфы датированные 2009 годом, однако данных свидетельствующих об обоснованности указанных жалоб суду не представлено судом не добыто. Постановлением старшего дознавателя ОД УВД по Кировскому району г. Уфы от 21 мая 2009 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Шафиковой А.Г. о неправомерных действиях У. отказано за отсутствием состава преступления. Показания свидетеля У. подтверждаются представленной амбулаторной картой Шафиковой С.М. и основаны на содержащихся в ней данных внесенных задолго до возникновения спора в суде. Соответственно не доверять показаниям У. у суда нет оснований.
Согласно ст. 43, 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате :
при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.
нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.
В соответствии с п. 22, 32 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР утвержденными приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01 и действовавшими на период составления оспариваемого завещания:
Государственные нотариусы отказываются в совершении нотариального действия, если
за совершением нотариального действия обратилось лицо хотя и дееспособное, но находящееся в данный момент в таком состоянии, что не понимает значения своих действий или не может руководить ими и т.п.);
При выяснении дееспособности участников сделки государственный нотариус истребует документ, в котором указан возраст участника сделки (п. 12 настоящей Инструкции).
Если у государственного нотариуса имеются основания предполагать, что кто-либо из участников сделки вследствие душевной болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий или руководить ими либо вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, а сведений о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным не имеется, государственный нотариус в соответствии с абз. 1 п. 11 настоящей Инструкции откладывает совершение сделки и выясняет, не выносилось ли судом решение о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным. Если такого решения не имеется, государственный нотариус сообщает о своем предположении одному из лиц или одной из организаций, указанных в ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, которые могут поставить перед судом вопрос о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным. В своем письме государственный нотариус просит сообщить ему о принятом решении. В зависимости от принятого этим лицом (организацией) решения государственный нотариус либо совершает сделку, либо приостанавливает совершение нотариального действия до рассмотрения дела судом.
Как установлено судом завещание от 15.09.1997 г. реестр № Номер обезличен, удостоверено нотариусом г. Уфы Гильмановой З.М. с указанием на то, что завещание подписано Шафиковой С.М. в присутствии нотариуса, личность Шафиковой С.М. установлена, дееспособность проверена. Соответственно каких либо сомнений в дееспособности Шафиковой С.М. у нотариуса не возникло. Сомневаться в правомерности действий нотариуса у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Шафиковой А.Г. о признании завещания Шафиковой С.М. от 15.09.1997 г. недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.С.Шакиров
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С.Шакиров